圖片來源：泡泡網/法新社

在農曆新年前夕，新公民維權運動的骨幹許志永被指擾亂公眾秩序，判刑四年。這個案子，好像替始於2003年到2013年的公民運動定了罪。

當年，全國的大學生透過互聯網為黃靜和孫志剛鳴冤，三名法學博士：許志永、俞江和滕彪，上書中央，促使當時新上任的領導人胡錦濤與溫家寶，廢除了收容遣送制度，民間與政府良性的互動，帶來了新的希望。

十年過去，許志永為了爭取非戶籍孩子於城市平等的教育權利，在教育部門外請願，被法院判了四年。然而今天中國的互聯網上，再難聽到人們幫許先生髮聲，在所謂代表中國草根輿論平台的微博上，均是官方的立場，標題如：「許志永對當今世界的基本判斷是錯誤的」、「支持中國異見人士，西方的『陽謀』」等，至於他那萬言表述新公民運動自辯書，當然遍尋不見。

互聯網上的結社自由

自辯書裡，他沒有奢求要改變一黨專政的政治制度，只求公民能有自由追求公義與愛的社會。眾所周知，中國並沒有結社自由，「人民」組織被黨組織所控制。 2003年許志永有份積極參與的一系列的公民維權事件，正是藉互聯網的力量，突破出社會控制的缺口，踐實公民結社自由。

近年來，我們常常聽到有關「保育」與「發展」之間的矛盾，似乎要推動社會的發展，我們便必須在經濟發展和生態及文化保育（例如應否開發郊野公園土地）之間作出取捨。說得漂亮一點，就是如何在兩者之間取得平衡。但就筆者看來，在大部分的情況之下，「保育」與「發展」之間的矛盾是遠遠被誇大了。再深入點看，兩者的對立甚至可以說是一種人為的虛假對立。

為什麼這樣說呢？請大家想想，自第二次世界大戰結束至今，我們的生產力提升了多少倍？人均收入又增加了多少倍？即使扣除了通脹，以這樣的財富增長計，我們今天每個人都應該生活得像一九五零年的一個小富翁，或至少每家每戶都應是豐衣足食的小康之家。既然如此，為何我們今天仍有這麼嚴重的貧窮問題？而政府高官仍然不停嚷著「經濟發展不足」？

政府最喜歡說：「我們必須把餅不斷造大」。言下之意，就是只有經濟不斷增長，我們才能切實解決貧窮的問題。但過去大半個世紀，這個「餅」已經造大了不知多少倍？其間亦已對生態環境和各種文物做成了多少破壞？究竟這個餅要造得多大才足夠？讓我告訴你：答案是無限大！

事實是，「滲滴式經濟」（即「把餅造大」的理論基礎）已被證明是個騙局。數十年來的實踐顯示，私有化、市場化、金融化的結果，是經濟增長的成果絕大部分被富裕階層所攫取。財富不是向下滲滴，而是不斷向上匯聚。我們只要把香港的總體工資增長，與整體GDP增長作一比較，情況便明顯不過。

英國Medway議會在網站的口號：Serving You (為你服務)。（圖片來源）

目前，香港政府新聞處絲毫沒有認同新媒體對監察政府，向公眾快速發放資訊的正面社會功能。反而在英國，有地方議會宣布將預留位置，給公民記者作報導、發tweet之用，並且高度讚揚他們對落實地區民主扮演著重要角式。

上月底，位於倫敦市東面的梅德韋議會(Medway Council) 宣布，將會預留位前排座位給公民記者作即時報導。

其媒體負責人John Staples解釋，措施是為了表揚公民記者監察政府的工作，認同他們「在地方民主方面擔任重要一環，梅德韋議會希望令他們的工作更方便」。

預留的名額約有六個，因座位有限，公民記者可以在大會舉行當日，透過議會的官方twitter（@medway_council）報名留位。

去信反對新界東北規劃：http://goo.gl/PAXOqA

新界東北新發展區大家關注的理所當然是公屋私樓的比例，服務港人或是內地人的特區，發展中又如何平衡保育等等，而作為觀鳥愛好者的我，自第一階段到現在第三階段都一直關注塱原濕地的規劃及保育方向，而現時塱原可以說是整個發展區中唯一有機會保留的農地生態，當然長春社和香港觀鳥會對被規劃成自然生態公園仍有相當的保留和反對。我們的集中力在保護塱原的時候，其他位於粉嶺北、坪輋、打鼓嶺的農地被消失後，即使塱原真的得到了長遠而實質的保育，我們將會是蠃了粒糖、輸了間廠！