原圖：蘋果日報

（獨媒特約報導）立法會示威區垃圾桶爆炸案，警方昨日拘捕6人，並帶同一名19歲報稱無業的葉姓疑犯回現場重組案情，疑犯鎖上手扣及鐵鏈。香港人權監察總幹事羅沃啟指，疑犯非「大隻佬」，在場亦有大批警員在場，鎖上鐵鏈有損尊嚴，質疑該等武力制服（physical constraint）是否合符比例。

12月9日，立法會恢復《版權條例》二讀，在下午因人數不足流會，晚上有人續到場示威，其中一個垃圾桶被引爆。警昨拘捕6人，其中3人將被控以「串謀縱火」罪。其中一名19歲葉姓無業男子昨下午被帶返現場重組案情，疑犯黑布蒙頭、並鎖上手扣及鐵鏈，過程被傳媒全程直播。

香港人權監察總幹事羅沃啟指，警方對疑犯施以的武力制服（physical constraint），須屬「別無選擇及合乎比例」，判斷因素是疑犯涉嫌觸犯的罪行、疑犯的案底等。羅沃啟質疑，從傳媒片段所見疑犯「唔係巨型、好大隻」，亦無疑犯曾犯罪行的資料，重組案情時亦有大量警員在場，「走犯」可能性不高，強調鎖上鐵鏈有損尊嚴（degrading），「是否鎖上手扣便足夠呢？」質疑以是否合符比例，「多左囉」。

巴黎會議像聖誕party一樣，熱熱鬧鬧開完了，船過水無痕，但願不是這樣。

當各界聚焦淘汰石化燃料應對全球氣候變化，很多人卻忽略減廢及回收，是對抗溫室氣體的重要手段。只是這個選項，一直被「消音」。

民間團體「法國零廢棄」（Zero Waste France）趁氣候變化大會前，在巴黎發表報告「廢物管理邁向低碳之路的潛在貢獻」（The Potential Contribution of Waste Management to a Low Carbon Economy）。報告指出，《聯合國氣候變化框架公約》在計算溫室氣體排放清單上，狹隘地只把堆填區產生的沼氣視作溫室氣體，才有廢物僅佔溫室氣體總量3%的美麗誤會，漠視了減廢和回收對減緩溫室氣體的關鍵作用。

歐洲城市 轉向「零廢棄」模式

舉例說，回收1公噸塑膠包裝，相當於減少半公噸二氧化碳排放；但少用1公噸塑膠包裝，更可減少3公噸二氧化碳排放，是回收減量的6倍。報告推算，做好減廢、回收等廢物管理手段，可抵銷遠多於沼氣排出的溫室氣體量。

蔣麗芸議員的歧視言論，引來社會的關注，殘疾人士、平機會、社聯、專業團體等發聲明指出該等言論不洽當及有歧視的情況。蔣議員無疑在事件上犯下大錯(其實一如她一貫的表現吧)，但社會大眾又有沒有想過，其實可能每天大家也在不經意的在歧視別人？撫心自問，你有沒有以同等的言詞訕笑蔣議員？你有沒有以相近的說話歧視過你身邊的人？罵一句有病去睇醫生、罵兩句你傻架，本質上其實與今次事件沒有分別。我們應要律己以嚴，也從社會對精神病患者的歧視說起和思考。

回想於2011年政府希望規劃屯門湖景邨空置幼稚園為精神健康綜合社區中心，時任當區區議員的梁健文(同為民建聯)拉起橫額反對，表示「要求精神病服務中心遠離湖景邨居民」。期後有一位精神病康復者控告該名區議員違反《殘疾歧視條例》並獲勝訴及賠償一元。雖然事隔數年，這個事件充份反映為從者未有肩負社會教育的責任，反而帶頭歧視及有「煽動」居民歧視之嫌，實是一個很大的社會問題。

《新報》於2012年12月2日以「小心，癲人出沒」為題，配以「恐怖及手持刀」的插圖，以誇張報導手法，有「煽動」市民對神病患者反感的嫌疑，令公眾容易被誤導精神病患者有暴力傾向，當時平機會亦就事件譴責《新報》。

2歲多的糯米滋約半年前被主人送到NPV絕育，檢查時發現是男生，主人稱原本養的貓是女生，懷疑是以前走失的時候掉亂了。主人發現糯米滋不是自己的貓後，便棄於NPV。糯米滋現正待人領養。

（獨媒特約報導）明日就是冬至，本應是家族團圓的日子，但被棄於家門外的動物，就未有那麼幸運。

根據現時香港法例，無合理解釋而棄養動物乃違反《狂犬病條例》，可判監及罰款。然而過去10年間，漁護署只曾成功檢控2人，分別判罰款2,500元及500元。非牟利獸醫診所主席麥志豪指出，社會上每一天都有人棄養，但法例經已過時，有需要作出檢討，加強保障動物權益。

漁護署：難搜證檢控 主張教育公眾

根據現行條例，動物畜養人如無合理解釋而棄掉其動物，即屬違反《狂犬病條例》，最高可被判罰款1萬元及監禁6個月。然而，漁護署過去10年僅成功檢控兩人，兩宗案件均被判處罰款：

• 2009年：一名於大埔遺棄一頭班點狗的人士，被判罰款2,500元。
• 2013年：一名於上水松柏塱客家圍棄掉一頭短毛貓的人士，被判罰款500元。