立即捐款
二零一三年十一月九日，廣州恒大在亞洲冠軍聯賽次回合主場坐鎮天河體育場跟FC首爾踢成一比一，成為中國發展職業足球後首次稱霸亞洲的球會。球證鳴長笛終結比賽時，廣播系統即時播出的《歌唱祖國》，東看台出現的官方橫幅寫著：「亞冠稱王‧為國爭光」。將這次勝利視為中國足球史上一重大事跡不是恒大一廂情願的想法。這幾天，不但內地以至是香港媒體都討論著這次勝利對中國足球的啟示，甚至連最官方的新華社也要發評論吹捧一番。而中央台第五台更直播了賽後的慶典。
冠軍慶典還是廣告雜誌？
這場事先宣揚無論贏輸都舉行的慶典在官方頒獎禮後最少半小時才開始。除了要安排大量的表演人員入場和搭好表演台外，更重要的是要移走亞冠賽事的廣告牌和將四個恒大的新產品──「恒大冰泉」大型模型放到場內。事實上，在這場決賽中，主隊球衣的胸前就由平日的「恒大」二字變成了「恒大冰泉」。換言之，這一晚不單是足球隊榮膺亞洲冠軍的日子，也是向全國介紹「恒大冰泉」的一夜。翌日，恒大借奪冠之勢舉行了正式的「恒大冰泉」上市發佈會，出席者除了球隊主教練列比、廣東恒大女排隊教練郎平外，還有前一晚慶典的神秘嘉賓，兩名曾效力皇家馬德里的宿將希亞路和費高。
作者／地底人
多名議員對明年度施政報告表示不滿意，認為施政報告只著重調整短期的惠民措施，至於法制建設，房屋政策以及官員問責等方面的問題，未有實際的措施及承諾。議員高天賜對施政報告感到「非常之失望！」議員施家倫則認為值75分(100分為滿分)。
直選議員吳國昌說︰「不單止行政長官的講辭落空，是整份施政報告都落空！」他認為政府今次的施政報告對於多項社會熱點爭論的法律，例如，最低工資立法，動物法，家暴法等等，「這麽多項相當重要的法制建設，是完全落空。」他說︰「表面上，澳門經濟繁榮，政府繼續派錢，大家覺得無乜野。但水浸啊，巴士啊，睇電視等問題上，行政長官都提兩句，算是回應了民意，但實際上，潛藏著法制建設的落空和滯後，是這個年度施政的缺憾。」
直選議員吳國昌
直選議員關翠杏認為今次的施政報告「無乜特別」。她認為，惠民措施基本維持，並按通脹有所調整。但報告中提及的「人才長效機制」未有實質的介紹，希望政府將來有補充說明。她說︰「因為澳門現在的確需要有更多的人才，但問題是需要什麼人才呢？相關的研究又是如何呢？有些什麼產業呢？如何去培訓呢？這些方面都要更加具體地落實。」
觀塘海濱天橋底現場消息：
11月11日，一眾觀塘海濱天橋底的使用者得知該處已有工人開始進行圍堵工程，於是到場留守，欲阻止動工。外判工程負責人表示，他們對天橋底一無所知，沒有政府相關部門的指示他們不能停工。一句到尾，收錢圍板做工程。亦答應協助邀約有關部門於11月12日早上8時到場與大家會面，要求政府部門叫停工程，不要將面對群眾的責任推給工人。
今日（11月12日）上午8時，官員沒有出現，而工程繼續進行。
上午9時20分，工程負責人再代為通傳，指若一小時後仍沒有代表到場，我們即採取直接行動阻延施工。
眼看約見時間已過，我們便走向工人，試圖展開對話。
花了大約六個鐘嘅唇舌向工友解釋公共空間嘅重要性及大家的處境。不能讓工程繼續的我們，面對需要開工的工友，這（虛假的）對立讓我們深感抱歉又矛盾。
考慮到工友的生計，我們向對方提議籌點錢，算是（終被婉拒的）一點心意。工友們最後還是停工離開。午後繼續留守的人一直連絡有關官員要求會面，並得到四點半會面的答覆。
四點四十五分，眾人進入起動九龍東辨事處要求立即見面，並得到現場公務人員承諾官員五點半會到達一號場會談。
五點四十五分，官員並未到達現場，街坊們決定先行離開。
其時突然出現廿多名警察追捕街坊，於離開大空地兩條街位置（偉業街）以公眾地方行為不檢為由拘捕其中6人。
最近菲律賓受颱風海燕吹襲，死亡人數過萬，或許成為了菲律賓史上最大天災。古語有云：「救人一命勝造七級浮屠。」儘管馬尼拉人質事件的談判仍未有結果，但基於「人飢己飢、人溺己溺」的人道關懷精神，各方應把焦點應放在救災，暫時放下過去的糾紛，擱置談判和制裁措施才是合情合理的做法。不過，香港政府於本周五將向立法會財委會緊急申請追加撥款四千萬元注資賑災基金，筆者對這個數目有保留。
回應不捐錢之說法
筆者原則上是支持香港政府向各間救援機構撥款，為菲災民提供緊急人道救援，只是對數目有所保留。先回應網上的一些反對撥款的聲音，有些網民覺得捐錢給菲律賓就好像捐錢給殺父仇人般愚蠢，又有些網民認為香港政府應先解決香港民生問題才捐錢。
我們作為「人類」的身份是優先於作為「香港人」的身份，又正所謂：「民胞物與，物吾與也。」人道救援應放在首位，當看見身邊的同類突然陷入絕境，沒水沒電，為他們提供緊急人道救援也是合情合理。
而「捐錢給殺父仇人」這說法，其實是將菲律賓政府與災民混為一談。在馬尼拉事件中犯錯的是菲律賓政府，而不是無權力和弱勢的災民。若果我們因為菲律賓政府未正式回應死難者家屬的訴求，就不向災民申出援手，豈不是間接把災民當成是人質？再者，當你看到殺父仇人的親人被車撞傷了，你也會替他呼召救護車吧？
城規會從本週一開始審議政府提出擴大中環軍事碼頭用地的規劃圖，由於有近二萬名市民反對，其中約一千人會親身出席，所以這次審議勢必成為有史以來最多市民參與的申述會。過往政府遇上同類情況，必定會在審議前因應民意修訂方案，即使牽涉政府過百億元收益的重建舊政府總部西座項目，都在申述會前轉軑。為何今次梁振英政府在民望跌至谷底之際仍要硬闖？
今次爭議其實有很簡單的解決方案，因為解放軍艦隊若按照過往慣例每隔三年訪港一次，政府只需在這幾天把碼頭前地段宣佈為臨時軍事禁區，便可滿足駐軍需要而毋須把海濱劃作永久軍事用地，毋須勞煩解放軍全天候派人管理海濱(包括一所公廁) ，更符合「還港於民」的承諾。陳茂波一直不肯回應，為何不接受這兩全其美的方案。
要解開謎團，先得看整件事的時序。
從2000年政府發表《中區（擴展部分）分區計劃大綱圖》開始，前後修改了七次都把海濱劃為休憩空間，最後一份S/H24/7草圖在2012年3月17日刊憲。梁振英在2012年3月25日當選特首，直至2013年1月25日政府向城規會提交文件第八次修訂草圖，才首次提出把中環海濱劃作軍事用地。
梁振英上任後 擴大碼頭用地規劃
圖：蘋果日報
誰說電視牌照不涉政治？
行政會議非官守議員、前梁振英競選辦公室主任、前候任行政長官辦公室主管羅范椒芬正正就是要告訴大家，電視發牌事件涉及行政會議保密制這個「憲政問題」，因此要勞動到中聯辦出手，去為特區「維護」基本法和一國兩制。難道，在羅范椒芬的字典裏頭，「憲制問題」可以不是政治？
那，為什麼忽然間羅范椒芬和中聯辦要跑出來捍衛行會保密制這件「前朝遺物」？
卻其實，按照公民黨郭榮鏗議員的修正議案，立法會引用《權力及特權條例》要求政府出示的資料，將不包括行政會議的文件。
究竟，羅范女士指稱中聯辦有責「維護」的「憲政問題」，又是什麼？
根據《基本法》第22條第(1)款，「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。」
很喜歡立法會議員天主教監察組一年一度根據實質數據為立法會議員派成績表，雖然很多人無視這些實質數據，但其實正正反映這班月逗八皮幾人工的尊貴議員是白逗人工還是做實事。
其中有項很重要的數據，就是議員投棄權票的比率，當中棄權王為體育、演藝、文化及出版界功能組別立法會議員馬逢國，接近三十六巴仙，即投十次票接近有四次投棄權。被問及為何這樣，尊貴的馬議員表示，投棄權或反對票因為不同意修訂議案字眼或理念云云。
最新鮮熱辣當然是有關以特權法向政府索取有關發免費電視牌照資料的動議，馬議員投了棄權，然後今天有十一個影視業界團體發聯署聲明要求他罕辭職，因為他未能反映業界意見。
雖然功能組別是一個怪胎，但功能組別的議員某程度上代表該業界的意見與想法，同時亦要無私，若果個人意見與業界不同而又覺得個人意見有道理，應該向業界推銷解釋，然後再根據業界最後大多數意見而代表在會內投票，因此，理應不多機會要投棄權。
就正如有關特權法這動議，若果尊貴的馬議員覺得保密制度很重要，理應多作公開解釋，讓業界接受，但最後業界依然堅持支持動議，而你投反對或棄權票的話，很簡單，不能代表業界意見，失職。
（獨媒特約報導）政府無視20,000反對意見，繼續就軍事碼頭提交城規會審議，城規會設下多個發言限制，出席者限時發言10分鐘。在首日會議上，立法會議員陳家洛更被「熄咪」，團體憤而離席抗議並杯葛城規會。中環海濱關注組於今日下午，在城規會樓下的北角政府合署大堂舉行「民間城規會」，讓公眾在不受限制下就軍事碼頭一事表意見。
認真聆聽 才符程序公義
城規會今次在審議每名申述人10分鐘發言，如想延長發言時間，須各其他申述市民「借時間」。環保觸覺主席譚凱邦認為，申述會設時限，好比學生做 present 時要每10分鐘「斬件式」進行。前立法會議員吳靄儀認為，若城規會真心聽取民意，無須設10分鐘時限。她指，主席應按意見的質素決定發言時間，言之有物者取，言之無物者棄。她指出《城規會條例》規定城規會要聽市民意見，程序公義的意思不是聽完就算，而是「真係要聽市民意見」。
關注組要求周達明避席
國際特赦組織香港分會就「在版權制度下處理戲仿作品」公眾諮詢之意見書
2013年11月11日
背景
1. 現時版權法豁免範圍狹窄，並無公平使用(fair use)或公平處理(fair dealing)豁免以及保障二次創作。
2. 2011年5月，政府向立法會提交版權法修訂草案，及至2012年5月立法會二讀。其後立法會拉布，押後二讀。版權法修訂屢遭批評，譬如未有豁免二次創作、侵權行為刑事化、執法機關可自行搜證，再聯絡版權人確認及檢控，擔心選擇性政治檢控、明文規管互聯網及不分牟利與否等。
3. 2013年7月，商務及經濟發展局及知識產權署公佈《在版權制度下處理戲仿作品諮詢文件》(下稱「諮詢文件」)，建議三個處理「戲仿作品」的方案。
4. 諮詢文件中的「戲仿作品」(parody)一詞，泛指戲仿作品(parody)、諷刺作品(satire)、滑稽作品(caricature)及模仿作品(pastiche)。[1] 文件以「非版權法常用詞語或概念」、「籠統」為由，迴避對「二次創作」的討論。[2]
