立即捐款
台灣陳為廷的性騷擾事件又激起了當地的熱烈輿論。圍繞著這件事的眾多爭議中，「公／私德」的區分又再次出現。或許是概念分析的老毛病又發作，當人們爭論著陳為廷性騷擾案到底屬私德還是公德時，我關注的卻是「公／私德」這組概念的意思到底是什麼，它在公共討論裡到底起著什麼作用。
「公／私德」的作用一：作為公眾應否多關注事件的判準
也許有人會疑惑：這個區分還不夠清晰明顯嗎？不就是用來指導輿論的方向：
如果公眾人物犯的過錯屬公德範圍，那麼公眾應該關注應該多討論；如果公眾人物犯的過錯屬私德範圍，那麼公眾就不應該多談多理會。
我們可以看到，這區分是作為判準區分公眾在什麼時候應該關注與評價某個公眾人物的言行對錯，什麼時候不要。老實說，我以前也覺得這區分很清楚有用，像一些政治人物外遇、搞婚外情，我就認為此屬私德範疇，公眾不應該太過注意這些事情。但後來我愈接觸多相關的爭論，愈仔細分析，就愈發現這個區分混雜了很多內涵，混亂不清。本文嘗試把這些內涵具體地描繪出來，再逐一分析。
用「公共領域」和「私人領域」來區分「公／私德」
三個月後，雨傘運動經已落幕；運動完結，卻不代表我們要結束推動民主政制的工作。反之，此時此刻，我們應整頓心情，反思運動中的失誤，及計劃未來推動政改、民主的工作。
同樣以罷課為始，一場反對加學費的學生運動在 2012 年加拿大魁北克省展開，三個主要的學生組織：FEUQ、FECQ 和 ASSE 組成 CLASSE，罷課期間以遊行、佔領等方式向該省的執政黨自由黨施壓；期後與民間團體合作，加入其他社會議題，令學生運動變成全民運動。而持續半年的罷課最終導致自由黨落敗，當選的魁北克人黨撤回加學費方案，並廢除在 2012 年 5 月通過的一條緊急法例——議案 78。
雨傘運動的三個月後，魁北克罷課的組織者 Julien Royal 遠赴香港舉行分享會，播放一段有關運動的記錄片，並以組織者的身份親述罷課期間的經歷，以及如何組織一場大型運動。
死守陣地 VS 流動抗爭
2012 年魁北克學運與香港的雨傘運動的抗爭方式雖然相似，都是以罷課、遊行和佔領為主，但模式略有不同。從抗爭的規模而言，香港的雨傘運動是一場大型且持久的運動，但魁北克在罷課期間則是同一時間以大量小型而短暫的運動為主要的抗爭模式。
在今早11時許，俗稱O記的有經織罪案及三合會調查科的警員，邀約我在1月17日到警署協助調查，該警員亦指會於那時候以涉嫌召集及組織未經批准集結為由直接拘捕我。通話完結後，心情甚為平靜，亦是因為我已經一早作好會被拘捕的心理準備。
當然，在去年同時期準備參選中大學生會之時，其實也預料到將來會在公民抗命時被捕，整個內閣也作好類似的心理準備，只是當時完全意料不到被捕這麼多次，以至參與在長達七十九天的雨傘運動之中。記得在去年開學禮中，曾向新生演講：「堅持真普選，建設公平政制，是這時代賦予我們的責任。我們避無可避，亦退無可退。」此句「我們避無可避，亦退無可退」，不單是說給新生聽，還是說給自己聽的，公民抗命的責任，中大學生會會長的責任，我亦是避無可避，退無可退的。在運動之中，我作為中大學生會會長必須站到前線，履行同學授權予我，與他們一起爭取真普選，彰顯公義的責任；在運動過後，作為公民抗命者，最後也需要面對法律風險。
文/貝帶勁
近日，有微信公眾號發表了一篇名為《假境外媒體大全》的文章，其中列舉了百余被指為受中國當局操控的境外媒體，此文短期內達到了萬余閱讀量。「山寨外媒」、「親中外媒」、自我審查外媒及媒體管制、新聞自由等相關話題再次引發熱議。
「國際新媒體合作組織」成立 假外媒惹眼
12月13號，楊恒均在其微信公眾號中寫到，《世界華人周刊》發自北京的報道稱：「2014年12月11日晚，國際新媒體合作組織的正式成立。楊恒均擔任主席」。報道指，該組織是「海內外新媒體及新媒體資深從業人員自願加入的合作對話交流平臺」。言其成立宗旨是：「聚焦全球華人，弘揚中華文化，讓世界了解中國，助中國走向世界」。並稱：國際新媒體合作組織同時聘任新媒體資深從業人員、自媒體業者為理事會成員。
（獨媒特約報導）昨日（1月4日）晚上有動物義工發現粉嶺華明邨停車場有貓隻困在捕獸籠中，十八區動保專員黃豪賢及麥志豪接報後於今日凌晨1時半到現場視察，發現有一隻已剪耳的小貓困於漁護署的捕獸籠中近20小時，食水及糧食都不足。他們即時報警處理，指有人涉嫌虐待動物，貓隻最後由愛護動物協會救出。黃豪賢質疑借出捕獸籠的漁護署監管不力，不排除成立關注組跟進。
動保專員於華明邨停車場發現小貓被困捕獸籠。
車主投訴貓隻刮花車輛 管理處借籠捉貓
黃豪賢稱他到場時，發現捕獸籠已經打側，底部朝天，貓隻排泄物於地上橫流，並有人故意用鐵鍊將捕獸籠出口鎖緊，令在籠中的貓隻不能逃出，而籠內也缺乏足夠的糧食和水，停車場保安更稱此貓於星期日的凌晨5時就已經被困籠中。黃豪賢質疑屋邨管理處捉到貓後不作照顧，讓貓隻在髒亂及缺水缺糧的環境下被困籠中長達逾20小時，有虐待動物之嫌。
圖：民建聯立法會議員梁志祥是元朗足球隊的會長
南華近日被指管理層干預球隊運作，總教練楊正光、副領隊許家銓及守門員教練范俊業先後「被辭職」，其中有矛頭直指今年的足球部新主委張廣勇。姑勿論是否屬實，筆者在此分析今屆九支港職球隊的領導層的背景，供本地球迷參考。
大埔
先是去屆降落乙組作賽，今季再度升班的大埔，球隊今季加入前利物浦翼鋒韋爾，但成績未如理想；暫時逕陪聯賽榜末席。不過，球隊的管理層中，首席會長是民建聯成員張學明。張現時是行政會議成員、鄉議局副主席、新界社團聯會榮譽會長等。更重要的是，他是大埔區議會主席，所以也就理所當然成為大埔足球隊的首席會長。
而會長是李宗德，他亦一直熱心足球運動。李曾是第九及十屆的港區全國人大代表，現時是浙江省寧波市第十屆政協委員及公民教育委員會主席。此外，球隊主席則是朱景玄，朱現時為大埔區議會委任議員，同時是新界校長會會長和明光社董事、新界地產商會執委等。由此可見，大埔足球隊的領導層背景和建制派有莫大關係。
（獨媒特約報導）立法會民政事務委員會星期五將討論「香港足球發展」，民政事務局足球專責小組通過延續由2011年開始，已使用4600萬公帑的「鳳凰計劃」，新計劃名為五年策略計劃，政府每年將最多撥款2500萬支持足運，五年最多共撥款1.25億。
足總去年成立港超聯，然市場推廣備受球會批評，入場人數不升反跌。在足總提交政府的計劃書摘要中，亦見足總市場推廣策略，指標之一竟是「增加足總港超聯 Facebook 專頁支持者數目」，目標是2018-19年度達到15000個LIKE，截至今日，該專頁已獲近1.3萬個LIKE，似乎能提早「達標」。
新的五年計劃名為〈力爭上游──萬眾一心〉，十大重點目標包括發展一套一致的足球風格；制訂教練課程大綱；成立青訓學校；提升世界排名；男足及女足代表隊更具競爭力；大幅提升球員、教練和裁判的數量和質素；改善全港球場設施；鼓勵更多市民參與足球運動，磨練自身球技至更高層次；引入更多具競爭性的本土足球聯賽及盃賽；改善球員福利以吸引年青球員投身行業。
看新農業政策諮詢文件，我真的很懷疑官員是用80年代的思維，或是以為未來的農業園要興建在火星上，文件中不下多次提出要現代化，要機械取代人手包裝蔬菜，甚至在工廠裡一層一層的照燈生產工廠菜。他們更強調農業園與政府成立科學園和環保園等做法一脈相承，（會否連成效都一樣.......）最終達至讓本港得以持續發展等，若果用這種乜乜園便是所謂的可持續發展和未來方向，我相信不久將來會有郊野園，即把現時如醜小鴨、腳趾尾的郊野公園進行大型開發和建屋，劃出約現時十分一的郊野公園作為郊野園，既可興建小徑和單車徑，又可以減少遊人因交通所產生的碳足跡，為可持續發展帶來新機遇！單單循這思路去瘋想，我都覺得好癲。
正義聯盟從周日（1月4日）開始一連14星期在港九不同地方設立街站，呼籲市民簽名支持訂立「辱警罪」。正義聯盟支持訂立辱警罪之動機不得而知，但可以猜想到辱警罪基本上有兩個層次的目的：
一，減少警方執行職務的阻礙，令執法更為有效。但眾所週知，香港已經有行之有效的「阻差辦公」罪。如果市民因辱警而令執法有難處，警方大可以阻差辦公之名拘捕犯案人士，無須以一條無關宏旨的法例之名，行阻差辦公之實。因此，以執法效率為依歸的辱警罪不但在執行上難免有偏離其目的之虞，更有機會浪費警力，造成本末倒置的現象。雖然有意見指《警隊條例》第34條列明警隊內部不得侮辱上級或同級人員，否則「循簡易程序定罪後，可處罰款$500或監禁1年」，因此辱警罪只是將條例伸展到社會階層。但警隊是有嚴格紀律要求的執法團隊，有責任保持其專業性和合作性。由此可見，以警隊紀律為出發點的「辱警條例」並不適用於市民大眾。不可以因事實上存在著條例就搬字過紙，認為辱警罪的合理性放諸四海而皆准。
佔領運動結束後，政府草木皆兵，林鄭月娥仍未公佈第二輪政改諮詢的時間表。第二輪諮詢的準備功夫很多，一來政府要有足夠準備防範示威行動，避免第二次佔領或同等程度的示威行動出現；二來政府也要「佔領人心」，交出能夠爭取不認同佔領卻同時認為政府應該讓步的中間派的方案。在這背景下，港大法律系教授陳弘毅提出「白票守尾門」方案，是配合得不俗的前戲。
說在前頭，我不認為這方案會實現。
「白票守尾門」美其名是賦予選民否決權，可是這否決權討論的出現迅即將討論重心由實質提名權轉移到這否決權之上，似有一權換一權之感，但提名權才是應該爭取的真權利。然而，這所謂的否決權基本上沒有可能行使，在2012年的行政長官「民間全民投票」時廢票也只有54.56%，而親建制派的選民幾乎完全缺席這次投票，中間派也不見得熱衷，可見要白票過半基本上是不可能任務。再者，不要忘記「民間全民投票」是純綷的表態，本質與民意調查無異，但在真實選舉中投白票要面對行政「真空」（未知具體安排）的代價，選民會有更多考量。另一方面，如果中共安插三個不同背景的候選人，就較難說服中間派投白票，我亦不認為泛民有此動員力及說服力。
