立即捐款
耶誕期間，講講耶穌。剛在網上讀到黃毓民議員的文章〈耶教信仰基督為本〉，有些說話不吐不快。跟黃議員一樣，我對一些保守派耶教徒的反同性戀立場和行動，尤其是有組織如明光社之流的，十分反感；然而，跟黃議員不同，我並非耶教徒，不必訴諸耶穌的訓誨，不必講甚麼神學依據。
黃議員認為耶教「應以耶穌的訓誨為核心」，指出四福音書都沒有記載耶穌有任何反同性戀的言行，而且耶穌對那些「好教誨及論斷別人的道德偏差」的文士及法利賽人「深惡痛絕」；黃議員因此相信教宗方濟各的親同志言論「有其神學依據」，言下之意大概是：耶穌沒有說反對同性戀，還告誡我們不要論斷別人，因此，追隨耶穌訓誨的信徒，不應該隨便論斷同性戀者有道德偏差。
問題是，那些堅決反對同性戀的耶教徒，一樣可以提出他們的神學依據，一樣可以深信自己的反同性戀立場是「以耶穌的訓誨為核心」。四福音書的確沒有記載耶穌的反同性戀言行，可是，不要忘記《約翰福音》21: 25 這樣說：
「耶穌所行的事，還有許多，若是一一的都寫出來，我想所寫的書，就是世界也容不下了。」
圖：電影The Truman Show截圖
Source: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread857074/pg1
最近由香港第一代公屋美荷樓活化而成的青年旅舍終於開幕了。自2007年天星皇后的保育運動之後，政府為回應市民對古蹟保育的需求，便推出了「活化歷史建築伙伴計劃」，美荷樓是第一期活化項目之一。同期的大澳警署、北九龍裁判法院、雷生春等等已經相繼活化成為精品酒店、藝術學校及中醫藥診所。當你一走進活化後的美荷樓，第一件事便見到一間小型博物館，裡面除了一些不錯的歷史材料外，亦有些舊式公屋單位的複製品。旁邊是新設的餐廳和精品店。在我參觀當日，有一對老人家，見到舊式公屋的單位時十分雀躍地跟自己的女兒和孫子講述當年的人和事，聽得我津津有味。可惜明月照溝渠，女兒和孫子真正有興趣的似乎是拍照及登錄社交媒體，歷史承傳又一次失敗了。到了新設的餐廳及精品商店，差不多所有八九十年代日常生活及書本上出現過的舊東西也四散在這個空間。跟剛才的博物館有所不同，這裡的舊東西都附上一張價錢牌，而且收費並不平民化。誠如梁寶山及呂文珊曾在本欄發表的文章所言，懷舊熱在保育運動之後不但變得有價有市，而且更在商場、社區遍地開花，但這股人人講保育的風潮，發展至今反而危害被保育的歷史或原初保育的對象。那現時古蹟保育到底代表了什麼？
與其返工做奴隸，不如齊齊攞綜援！
文：葉炳林
簡介
九七年開始，政府為進行福利改革縮減綜援，帶頭製造「綜援金額超過工作收入」、「綜援養懶人」的論述。主流媒體亦在同時間開始不斷製造相關的新聞，例如說「新來港家庭不用工作領過萬元綜援金」之類，引起極大社會迴響。普羅大眾因此時常質疑綜援制度，將領取綜援的人（無論是所謂的「本地人」還是「新移民」）都視為罪人。一些相關的問題經常被市民提起，比如「拎綜援唔洗做都有成萬蚊，點解我地仲要做野？」
近日，法院裁定綜援的居港七年條件違反基本法，上述那些早在十年前已經相當普遍的問題重新浮現。假如我們細心留意，便會發現這些質問（或反問）其實不止是歧視那麼簡單，而且某程度上更道出了連左翼或社福界都必須要思考的核心議題：福利是什麼？福利與工作有怎樣的關係？我們為什麼要工作？
面對這些問題，左翼及民間團體通常採取兩種回應方法。第一種是透過表達綜援戶的生活困境和需要，希望社會大眾理解或體諒。第二種則是務求以真相打破標籤與迷思，例如以數據指出綜援金並不真的有過萬元、新來港人士只佔綜援戶的極少數，又或者綜援戶自己也很想工作，甚至已經很積極工作。但我認為，這兩種說法都沒有正面回應、反而只是回避了上述的核心議題。
從少開始跟家人露營，已經累積十多年野外生活，今年特意選擇我曾經到過露營地點，感受十年轉變。深涌、西貢四灣、浪茄、大嶼山貝澳、蒲台島、荔枝莊、赤徑、南丫島深灣等等...一個一個不斷地變遷，地產商肫積丁屋不斷地發展，農地改建，過往境象不再，週邊樹木已變了，不知是人長大了，一或是因過份砍伐重新栽種，樹木變得矮了。真的改變很多，變得分不清方向，郊野是屬於我們的，還是一眾發展商呢？
聖誕，是耶穌基督誕生的日子，亦是一個反思抗爭的時刻。
耶穌之所以成為救世主，是因為他是一個對抗者，因為在羅馬帝國的統治邊陲猶太人地區講道，觸怒了猶太教的領袖而被羅馬的最高司法官判釘十字架處死。
帝國殖民
耶穌所面對的處境，與當下的香港有點相似。他所講道的地區是羅馬帝國佔領區（亦即今天的巴勒斯坦地區），帝國委任了大希律王作猶太人的統治者。大希律王本身是以東人，但信奉猶太教，並以教義作為羅馬帝國的代理統治加利利和耶路撒冷等地區，但卻對猶太人實行恐怖統治，苛徵雜稅之餘，鎮壓反抗活動，濫殺無辜。
聖經的馬太福音就載有大希律王為了殺害在伯利恆城出生的猶太王(King of Jews) 而頒佈殺嬰令，結果有說剛出生的耶穌被迫流亡至埃及，但亦有其他版本指耶穌在拿撒勒出生成長。
大希律王死去後，他統治的地區紛紛出現推翻希律暴政的武裝抗爭，而帶領這些武裝衝突的領袖，被跟隨者稱為彌賽亞 (Messiah)，亦即上帝指派來拯救世人的人。在加利利的游擊武裝起義，規模最大，最後被增援的羅馬軍打敗，二千名起義者被釘十字架，懸掛在耶路撒冷示眾。
韓國鐵道公社(KORAIL)罷工長期化，警方於23日大動作突擊工會指導部「民主勞總」意圖逮捕工會核心幹部未果後，今晨，遭通緝中的幹部被證實躲藏在首爾佛教聖地「曹溪寺」中，使這場勞資與政界的爭執野火繼續延燒到宗教界。
韓鐵罷工進入第17天，南韓政府與資方仍強力對應。警方於週日派遣5000人力突擊鐵道工會上層指導部「民主勞總」預謀「擒拿」鐵道工會幹部，與勞總所在地的《京鄉新聞》大樓內外發生激烈衝突，儘管逮捕100多位成員，卻未尋獲包括工會委員長在內的核心要員。
政府與韓鐵仍持續對工會採取強硬對應措施，資方於昨日大舉招聘500位替代職員以填補罷工人力，而警方於週日派遣5000人力突擊鐵道工會上層指導部「民主勞總」預謀「擒拿」鐵道工會幹部無果後，持續對工會指導團隊發布通緝令，但工會高層音訊全無，手機關機，警方與韓鐵勞方展開攻防戰。
今晨，警方宣稱接獲「諜報」，表示工會指導部成正躲藏在首爾仁寺洞附近的曹溪寺內，遂開始派駐警力包圍寺廟周圍，並加強安檢。記者現場觀察到，除了一般警備外，還有便衣刑警分散在寺廟附近掌控動靜。今早還發生警察混入記者群中，遭在場罷工支持者發現持有手銬而被逐離現場。作為佛教界聖地的曹溪寺整日充滿肅殺氣氛。
正義黨國會議員朴元錫今赴曹溪寺面談後，證實四位工會高層正躲藏在寺內，安然無恙，他向記者表示希望政界宗教界能針對鐵道罷工會提開啟對話契機。
節錄：國際特赦組織香港分會最新雙語《人權》雜誌「和平集會的權利」專題。
專題一：〈和平集會的權利—概論國際標準及本地法例〉
香港有「示威之都」之稱。去年，公眾集會遊行逾七千宗。[1]到底示威集會權利是甚麼？有何保障？
集會自由屬憲制權利
在香港，和平集會的權利受到本地法、憲制法律和國際法的三重保障。國際社會以《公民權利和政治權利國際公約》為標準，《公約》第廿一條訂明「和平集會之權利，應予確認」。《基本法》第二十七條保障言論、集會、遊行及示威等自由；第三十九條訂明《公約》適用於香港，繼續有效，屬憲制權利，所以和平集會權利亦受《基本法》保障，而《香港人權法案》（香港法例第三八三章）則是《公約》的本地法，同樣保障和平集會權利。
集會內容和形式屬表達自由
和平集會權利與其他權利息息相關。譬如示威集會內容和形式屬表達自由，同受《基本法》、《公約》及《人權法》保障。
龜鱉大補？這只是一個神話！正確認識龜鱉的藥用及保健價值
作者：吳伯平 吳明
近年來，隨著社會經濟、物質文化的快速發展，民眾對自身健康問題越發關注，養生保健中對龜鱉的重視大有愈演愈烈之勢。龜鱉的功效被極度誇大，甚至誤導誤用，誤人病情。龜鱉收購價格一路飆升，許多商家因此暴富，野生龜鱉資源卻急劇萎縮，瀕臨滅絕，中國連續多年高居全球龜類消耗的首位。種種問題，包括國際社會的質疑與拷問，讓我們不得不反思龜鱉作為中藥和保健品的真實價值。
一、龜甲龜肉 功效簡述
從中醫的角度來看，龜與鱉的功效稍有差異，但基本上相通相近。本文主要以龜為例，對龜鱉真實的藥用及保健價值作一簡略探討。
對於龜的功效，歷代醫家觀點並不一致。漢末本草著作《名醫別錄》言之“肉作羹，大補”；但元朝吳瑞所著《日用本草》卻記載“味酸，溫，有小毒”。一句“有小毒”，明顯將之拉下了神壇。
龜身上可入藥的部位，主要是龜甲和龜肉。
圖為編輯所加，來自學民思潮 facebook。
專制政權和其附庸反對公民提名，倒是淺白易明。肥肉都啣到嘴上了，如果回吐，豈非要倒蝕滿口口水呢，可是，泛民大老為甚麼如此冷待公民提名，卻實在使人百思不得其解。
公民提名，是堵塞通過不平等提名權來製造特權階級的重要制度。甚麼「均衡參與」，甚麼「八九不離十」，說到底也不過是維護特權，讓提名權成為小部份人的特權，以方便控制。控制了水源，便是控制了河流；控制了提名權，便是控制了候選名單；控制了候選名單，便是控制了選舉。沒有平等的提名權，公民的選舉權再平等也不過是虛假的民主。上游流下的盡是污水，在下游的水又會乾淨嗎？
這個道理，泛民大老哪會不明白？然而，像學民思潮等爭取公民提名時，泛民大老為甚麼如此冷待，甚至反唇相稽，如同他們早已放棄公民提名一樣。
他們說，這是叫價太高；他們說，並非必不可少；他們更說，暫時不會放棄。的確，他們政治經驗豐富，他們與專制政權交手無數，他們或會評估，公民提名勢難成功，不過，即使如此，他們又必須如此冷待嗎？他們即使自己不以此為目標，合該也樂見其成吧；即使不團結一致，也盡可分道揚鑣，各有各做，哪用得著如此公開唱淡，甚至針鋒相對呢？
關於退出自由野事件，一直想搭咀又不好意思。
但今晚飲多幾杯，終於還是忍不住要三八地插咀：
還是那句：有理由地不去，或有理由地留下的人，對我來說，都值得respect。
但，不去，實在和，先應承，然後於外在條件不變的情況下，在其他合作伙伴沒有足夠時間去反應時，不經商議就單方面而且高姿態地退出.......實在是兩碼子事兒。
還是那句：大家知道自己在做甚麼就好，都好。
有些人會說我機會主義，而我的確多數時候都會 buy 或接受別人去「在建制內尋找空間」。畢竟，既然說資本主義無孔不入，我並不認為憑藉零散的個體，會有能力把自己完全 isolate 於整個體制，又或鼓動得到無奈在體制下出生、成長、生活的人們起而全面推翻體制的。而當公共政策切實地影響著人們的生活時，抗爭也難以說與體制完全割離，避開改良政策的爭取 - 但我當然不是說應該以改良主義作目標 - 而改良政策，總是要和政府和體制打交道。
