立即捐款
唔知點解我對擺檔呢家野真係特別大感覺。
晚上插幡時，遇到一班年輕人。咁佢地話申請左某地方，我話，聽講有另外一檔會係度起壇。但斷估佢地唔會讓／讓唔到俾你喎， 因人地一早吹左雞係嗰度集合。咁擺檔既野每個位都會有同人撞，都係要互相協調。
咁佢唔知點好，話，「咁咪即係鬥早?」
我話，「現實上，唉多多少少係啦。但我作為社運仔，唔覺得應該係咁樣。」
我希望佢會諗到一d野。佢諗左一兩秒，話，「唔，係應該睇下邊個效用大d。」
我話，「唔係效用，而係團體之間有咩需要。各取所需囉可以話。如果人地團體有需要咪互相讓下囉。」
只可惜大家都要插幡，對話的 flow 就此中斷。
其實我想再講，講效用，如果講既係「在主流社會有 say」，咁我諗起既會係呢個團體更有條件去讓下人，而唔是要霸多幾檔／霸大d個位的。因為大家都應該知道，籌款／宣傳既機會，越大既平台係越多，d細檔，唔似人地黃洋達咁撚多野撈，就真係可能係很依賴過時過節擺檔的。
文：周月翔
由三個團體組成的「社會代價及回報評估小組」（ 「研究小組」），以香港興建第三條跑道項目為例，示範如何以社會代價及回報評估的方法，協助制訂交通基建政策。早前公布研究的初期評估，主要是關於碳足跡計算；研究得到機場管理局關注，機管局建築工程執行總監蔡新榮撰文《打造「綠色」三跑道系統》（下稱「蔡文」，刊12 月17 日《信報》）回應。因應當中的論述， 「研究小組」認為有誤解之處，藉此文稍作回應。
「蔡文」開宗明義雖提到「打造『綠色』三跑道系統」，內文卻指「全球性的碳排放影響，不應亦不適宜與三跑道系統對本地所產生的經濟效益作比較」。
鄰避態度實不可取
眾所周知，氣候變化是全球性的環境問題，沒有地方能獨善其身。水位上升、極端天氣帶來的災害及引致的經濟損失， 「研究小組」早前的文章已有詳細的分析（可參閱《信報》11 月17、12 月10 日文章）。在評估大型基建項目時，把項目可能引致的社會效益和社會成本與經濟效益和經濟成本一併考慮，是國際通用的做法，尤其在較發達和先進的地區。赤鱲角作為一個世界級機場，跟隨國際慣例和先進地區做法，應是理所當然吧。
東北告急 無你點得？
守護香港 保衛東北
入信城規會 反對東北上馬
2014年，將是香港未來發展最關鍵的一年。在政治上，就2017年普選行政長官的方案迫在眉睫。由於港府和內地政府不聽民意，堅決維持兩地權貴的特權，限制公民社會的發展，繼續官商勾結的壟斷政權，此刻，港人別無他選，只有用集體的力量，顯示對民主和爭取公義的決心。
東北村民也是港人，不幸地，在2014年將成為特權政制下，陸續被犧牲的一群。梁振英政府將香港的土地及生態資源分派給中港兩地財團，讓此等利益集團謀取暴利，以換取梁振英自己的連任大夢。
現在，政府已將東北發展計劃的草圖交予城規會諮詢公眾。截止日期是2014年2月20日。我們相信，這不是只屬於村民的事，也是港人之事。
新界東北是香港的桃花源，是香港深圳兩地城市過度發展的重要綠化地帶。回歸以後，從囍帖街到新界東北，不分城市或鄉郊，迫遷事故無日無之。昧於地少人多的迷思，哪裡有土地，哪裡就有推土機。市區重建，地積比率有價，搗毀唐樓，侵吞街道，興建幾十層高平台大廈，利潤翻了幾翻，受苦的是無家可歸的舊區遺民。
今年元旦遊行口號是「立即落實真普選，公民提名無篩選」，民陣估計有5萬人，警方估計有6,100人。在網上找一找，同樣是政改諮詢之際，2010年的元旦遊行，口號是「還我普選」，民陣當時估計有3萬人，警方估計有9000人。兩年人數相信相差不大，應該都比2013年元旦遊行的人數（民陣估計13萬，警方估計有2.6萬人，港大民意調查估計有3.3萬人）要少。
雖然人數不能說明清楚民意，以至群眾的行動力，但也多少能提供一點基礎，讓我們猜想大眾的政治熱情。整體來說，在過往香港的政改歷史上，單單是政改諮詢，似乎都未能造成巨大的危機感，讓人高度投入。相反，只有政權出現嚴重管治危機（如董建華年代的經濟衰退與2003年的沙士），或整體合法性及信心危機（二十三條立法），才能構成巨大的觸發點，甚至持續數年。如今梁振英的社福房屋政策重視穩住人心，相信短期內難有這樣的氣候。
自梁振英上台後，政府即密密｢搵地起樓｣，同時又四處尋覓綠化地和農地，研究開山填海，又｢見縫插針｣增建公屋，令香港的城市願景窮得只剩下「搵地」這三個字。過程中，不僅使村民家園與自然環境無辜被宰，土地政策被評為「盲搶地」，各個地區避鄰主義(NIYBY)亦乘勢崛起，使社區更形分裂。
但在去年啟德規劃的爭議中，我們留意到一個香港土地發展的盲點，就是政府根本未有好好善用既有土地：在啟德發展區323公頃內，只預留約36公頃土地作房屋發展(約11%)，當中公屋用地只佔9公頃 (約3%)，而整個啟德發展區只預計容納約9萬人居住。市區最大片土地上只用上了9分之1的土地解決房屋需要，顯然所謂「土地供應不足」其實只是「政府能力不足」去檢視現有政府土地資源的用途，反映政府未有全盤考慮香港土地狀況。年底政府將規劃一鎚定音，決定了啟德未來的規劃方案，今天我們就為這場2013年重點規劃爭議與及民間規劃參與過程進行一次批判性回顧。
倡議在部門分裂蔓延時
（獨媒特約報導）一直以來，海洋公園有關園內動物的統計數字及資料隱晦欠透明，今年引起公眾關注的小玳瑁死亡事件，由傳媒揭發園方才公佈死訴，上月6條鎚頭鯊死亡，園方的調查報告亦被批評充滿疑點。本月中海洋公園發佈2012至2013年度業績報告，繼續報喜不報憂，用盡篇幅宣傳公園的成就，有關動物引入、流失、出生及死亡的統計資料只佔一頁（第41頁，〈保育工作〉附錄），資料粗糙不全，多項關係動物福祉的重要資訊都未有交代。更有團體發現一條於2011年出生的小海豚在出生後20日內已離世，但公園從未對外公佈，更未有任何記錄。專家批評園方的動物死亡通報機制滑稽不合理，有違公眾期望。
年幼海豚出生20日夭折 海洋公園從未公佈
圖：活化廳 facebook
四年前，香港藝術發展局公開邀請藝團，申請進駐上海街視藝空間，舉辦社區藝術活動，社區文化發展中心提交了申請但失敗了，成功的是活化廳。同一時間失敗的還有我們的朋友 Alice Liu 廖淑嫻和她的團隊。 廖淑嫻（和她的團隊）事實上之前曾為教育學院和另名團體404營運了上海街視藝空間四年之久， 再申請時失敗了， 當然覺得可惜， 經驗未能繼續發揮作用， 街坊連繫和創意又未得以延續。 （Alice 後來去了冰島唸書，之後結了婚，跟着留下來，更建立了一個叫 Listhus 的國際藝術基地， 邀請世界各地的藝術家進行駐場計劃，是冰島藝術奇芭，據說 Alice 正在好好的利用了營運了上海街視藝空間的經驗。）
活化廳進駐上海街視藝空間後，我們经常留意它的活動。它是社區文化發展工作者的學習對象， 也是在香港進行和實踐社區文化發展工作的同盟者。 所以我在教學時（嶺南文化研究系的[文化實踐工作坊：社區文化發展），我會與學生一同到上海街視藝空間參觀，並聆聽劉建華有關活化廳的介紹和論述，和跟他拜訪附近店舖和菜檔的街坊。 社區文化發展中心也會與活化廳在它的空間內外進行行為藝術活動。
還記得2013年年初的《南方周末》事件嗎？
當時，南方週末因為新年賀辭被修改，引發內部編輯記者抗議，不少市民也去廣州南方報社大門聲援《南方周末》。後來市民郭飛雄、劉遠東、孫德勝等人被廣州市檢察院以聚眾擾亂公共場所秩序等罪名起訴。
就在上週末，郭飛雄的律師張雪忠在微博上表示：為了配合警方對郭飛雄等人的指控，南方報業傳媒集團出具了一份說明，內容是聲援民眾「對工作秩序產生影響」、「妨礙人員和車輛進出」，甚至造成社內部分會議與活動被迫取消。
這份聲明文件隨即在網路上被大量轉貼，並引起廣大憤怒。中國知名公共知識分子於建嶸在微博上說：「今年最後悔的事，就是年初為聲援南周，我曾將自己的微博頭像換成黑體「南方周末」字樣，現鄭重向我的關注者道歉，並保證如南周不能客觀報道或者說明當時的情況，給聲援者一個客觀公正，我絕不再接受這份報紙的任何采訪，絕不再在這份報紙發表任何文字。」
事實上，當初外界大力聲援「南方週末」，但南周在內部解決之後，卻未對外界進一步說明後續，就已讓許多人不滿。如今這個號稱中國自由派堡壘的媒體集團竟反咬當時的聲援者，可以說讓中國媒體徹底失去尊嚴。而這個事件不只代表官方對媒體的控制更為嚴格，更意味著中共用此案來打壓新公民運動：因為郭飛雄就是長期的維權運動者，也是今年新公民運動的參與者郭飛雄，而新公民運動其他主要推動者許志永、王功權也都已經被捕入獄。
《風起了》的網評五花八門，也容我稍稍發表愚見。
近來從網上看到很多評《風起了》的切入點，有人看到男性霸權、美化戰爭責任、日本民族尊嚴的矛盾；甚至有人看到「老土到極」的愛情線，批評此作主線游離，淺白而欠想像力。切入的可能性太多，前幾項切入點本文暫且不論。但就後面幾點來說，小弟卻另有見解。故事的主線與想表達的訊息，顯然是非常清晰的。或許只是，奇幻與童話的期望，不適用此作。此作平淡、坦白，但交代了人性爭扎中最真實的一面。
看《風起了》，很難不注視「風」在電影中的喻意與重量。風首次出現在列車上，二郎的帽子被吹走，在鄰廂的菜穗子接過了帽子。然後，二郎跟菜穗子說了句：「風起了」，換來對方應道：「唯有試著努力活下去」。風第二次出現，是關東大地震之後，把火屑灰燼直捲全東京，令火災蔓延全市的怒風。往後，風繼續以這兩種面貌呈現：一方面，風繼續把菜穗子與二郎拉近（吹走的傘子、紙飛機），並推動著紙飛機傲翔（給把卡普羅尼的報章吹給二郎）；一方面，風寒在侵蝕著菜穗子的健康，同時成為飛機研發的最大阻力。結果，「風起了，唯有試著努力活下去」，成為貫穿整個故事的重要主軸。
