林義雄先生以絕食表達反核理念進入第七天，我們深刻地感到沉痛、悲憤！我們知道林先生的血淚際遇，我們知道林先生足以做為典範的人格操守，我們更知道，林先生背負著台灣歷史的重量，也背負著追求民主自由的道路上，所有蒙冤受辱的魂魄。林義雄先生堅決反核，二十年來，曾發動台灣史上首次政治絕食，發動三波「核四公投千里苦行」，為落實「非核家園」的理念犧牲奉獻。二十年後，台灣民主化後的今日，林先生卻仍然需要以絕食為手段，呼籲政府立即停建核四！
　
政府強力推動服貿協議和核能發電，其背後隱藏著同樣的邏輯，那就是一味追求虛假的經濟發展，以空洞的「拚經濟」做為治國的唯一方針，將經濟利益凌駕於環境保護、居住安全、世代正義、分配正義、民主人權等我們珍惜的價值之上。並以虛幻的美好願景作為包裝，強迫我們接受實質上敗壞腐朽的服貿協議和核能發電。另一方面，又說「沒有核四台灣缺電、沒核四台灣經濟要崩潰」、「沒服貿台灣經濟要崩潰、沒服貿台灣要輸南韓」，不斷地以恐嚇的方式強行推動這些金玉其外、敗絮其中的無良政策。
　

圖：ANP

作者：花火

（荷蘭在線專稿）曾經有一個供職於某公知媒體的中國年青人向筆者吐槽：上學時，以為中宣部宣傳機器說的都是假的，自由媒體說的才是真的；長大工作後才發現，中國媒體說的不一定都假，所謂「自由」媒體說的也不一定都真。

真不真不一定知道，但是自由媒體會從一個事件中找到合適的角度，以支持自己的觀點。這幾天內地香港之間的爭吵可以算是一個例子：一對大陸夫婦在孩子忍不住尿時讓孩子當街便溺，被香港媒體記者拍到，然後夫婦上前討要照片，被拒後發生爭吵、打鬧直至報警。這件事情如果發生在內地，恐怕不會受到什麼關注，但是發生在香港，便成為了一個能讓兩地口水漫天的導火索。

筆者認為，這其中，誰是誰非，應當怎樣評價，似乎各有各的道理。而在事件中媒體怎樣報道，則直接表明了媒體本身在輿論論戰中所選擇的陣地。

這件事人們可以從很多角度進行解讀，但我最先想到的是兩個方面：媒體和媒體人在報道當中應當持怎樣的態度？香港內地之間為何有一種矛盾乃至敵視的情緒？

文：論盡採訪組

新成立的「開放澳門協會」申請在議事亭前地舉辦紀念「六四事件」25周年晚會不被民政總署(民署)接納。該會理事長周庭希今日於議事亭前地向評批民署「無理」拒絕他們申請，並指民署日漸傾向於「特別日子」如「五．一」、「十．一」搞大型活動進行「維穩」工作以分散公眾的「注意力」。

周庭希對傳媒稱該會根據相關法規於可允許的最早時間90天前且並於民署辦工時間九點提交申請使用議事前地，但仍被拒；只在4月17日回覆簡單「未能提供上述場地予貴會使用」，並無交待其他理由。

他表示：「民署搬龍門，聲稱並不是先到先得；又話即使一年前申請公共地方搞活動都會考慮。好明顯民署違反了公共行政程序中的公平、公正。」，並批評署方沒有依其《場地及後勤支援申請規則》來處理其會的申請。

周庭希又表示，協會代表將於下星期一到民政總署大樓要求會面，並就被拒使用議事亭前地舉辦紀念「六四事件」事件要求解釋；周庭希並稱：「若得唔到合理解釋的話會作追究。」。

民署在回覆電台查詢時稱，由於議事庭前地商店林立、居民遊客眾多且空間有限，六月四日議事庭前地及板樟堂前地均已借予其他團體舉辦活動，考慮到安全及居民遊客的通行需要，民署未能接納「開放澳門協會」的相關申請。

每年春夏之交都會有許多關於「六四」的話題紛紛擾擾，今年除了支聯會的「六四紀念館」歷經曲折終於開館，恐怕就是柴玲第二封致「天安門母親」的公開信引起爭議。

柴玲在這封公開信中肯定了「天安門母親」堅持不懈的追求正義，還繼續為自己辯解稱「上帝為證」，在六四中即便那樣說了，但心裡并沒有「期待天安門血流成河」，然後反覆引用《聖經》，再彈「原諒寬恕」的老調，洋洋灑灑一大堆，讓這封「萬言書」變成了一次乏味的「佈道」，大多數人根本沒有耐心看下去。

「支聯會」以及「天安門母親」，都指摘柴玲是在天安門母親的「傷口上撒鹽」。丁子霖認為柴玲在抵賴狡辯，且流亡在海外的八九民運領袖，沒有動用自己的影響力對中共政府施壓。

筆者曾看過柴玲這段非常有爭議的視頻，個人認為，柴玲的是自辯是可以接受的，在那種情境下柴玲並不是期待「天安門血流成河，自己要求生」。

「天安門母親」之一的張先玲稱，事件雖然已經過去廿多年，仍憤怒柴玲那時候為什麼要說這樣的話，誠實的站出來說明自己要負什麼責任。