【2016年1月31日新聞稿】
為回應政府的美食車政策，香港天主教正義和平委員會、聯區小販發展平台、撐.基層墟市聯盟、社區發展陣線、香港藝術及設計聯會及香港社會服務聯會，今天下午於銅鑼灣東角道舉行了「平民美食車大匯演」，展示了多款美食車，並即場烹調各項民間美食，向市民派發。在是次活動中共展示了10架美食車，設計及規格各有不同，包括滿有民間智慧的本頭小販車，由單車改裝的「Cargo Bike」，由輕型貨車改裝的胖卡，以及中型貨車改裝的美食車。
六名少年男女在長洲東堤租住渡假屋，其中兩對少年情侶，因為曾發生性行為，前日被警揭破，繼而以「衰十一」罪名拘捕。在網絡上，有許多抱著「食花生」心態的在傳閱報導；自然也另有一群衛道之士，鼓掌叫好，哈又有四個失德之人落網了。然而少年少女的命運，他們的想法與自我，還有這一串法律運作的背後的問題，則鮮少有人關心。
不打算糾纏於性權是否人權的問題，因為我們也很難對此否定：否則大概要把自慰的、看咸書的，都予以制裁。值得討論的，其實是「衰十一」（《刑事罪行條例》第124條）法例的基礎。「與未成年少女發生性行為」不能以雙方自願作為抗辯理由，即是假定了青少年－尤其是少女－對性沒有責任能力，所以也沒有性自主權。但這個權利又是因什麼理由，而轉移到家長、法律代理人，以至法庭身上呢？一個被女孩認可的男孩，社會是以何資格替她說不呢？甚至當女孩的家長，可以循民事途徑索償，不就是把「貞操」當成財產，成為一種變相的交易？
當香港法例處理相關情況時，從來不援引性自主的概念，在涉及強姦、性侵犯的法例上，條文會提及「同意」「不同意」等字眼。然而當問題來到「衰十一」，法律背後的理念理貫性消失無蹤，同意與否不再重要，性自主概念的重要性突然被抹去。而觀乎台灣，他們的相關法例就是叫作《妨害性自主罪》，在法律理念基礎如此清晰之下，更新和進步才有可能。
（獨媒特約報導）馬鞍山頌安邨領展街市上月突然宣佈裝修加租，租金加幅高達68%。經過1個月斡旋，外判管理公司宏安將裝修期延至6月，租戶可選擇續租4個月，或簽署新的3年租約，租金加幅減至3成。但多個小商戶仍難抵受加幅，11戶今日便會結業。沙田頌安區議員葉榮於本月訪問了逾百位居民，發現近8成人反對街市裝修，認為應維持現狀。
（獨媒特約報導）傑志週三於官方 Facebook 專頁正式宣佈簽入西班牙前鋒羅勳奴，並取消巴倫古素的球員註冊以騰出外援名額，而巴倫古素在亞協盃的位置亦被巴西外援費蘭度取代。此舉隨即引來球迷熱議，質疑會方決定草率，變相犧牲這位前亞協盃神射手。今週港超聯「南傑大戰」，不少球迷特意穿著巴倫古素的球衣向這位前朝功臣致敬，部份球迷更拉起「We want Belencoso 」及 「Gracia Out」的橫額，向傑志管理層表示不滿。
於積分榜有3分領先優勢的南華於將軍澳主場迎戰傑志。上半場，雙方比較慢熱，埋門不多。傑志在17分鐘把握南華後防失誤，由羅勳奴先開記錄。及後，南華雖然有十二碼的機會，但菲力斯未能把握扳平。換邊初段，南華保贊被罰紅牌離場，成為賽事轉捩點。傑志藉打多一人的優勢，靠羅勳奴及艾力士各入一球，領傑志以3:0全取3分。傑志本賽季「雙殺」南華，以較佳對賽成績升上積分榜次席。
（獨媒特約報導）深水埗布市場自去年八月傳出要拆遷的消息，布販一直要求爭取不遷不拆和政府重新簽發小販牌。面對政府盲搶地建屋和食環署的分化政策，布販的位置一直被動。而由組織布販成立關注組並走上街頭、聯絡各方求助、和食環署談判甚至舉辦不同導賞活動等，應利布業的何應都是站得最前。何應的故事，也是那一代獅子山下的故事。
56歲的何應坦言自己的子女都不禁問他：「布販不團結，政府又不理你。老豆搞咁多野做乜？」但何應表明無怨無悔，為的只希望保留市場，證明香港的時裝設計及布料行業仍有希望。「今次真係付出咗好多，我唔係偉大呀，只係想啲學生有個買布的地方。」
何應表明訴求簡單，棚仔要不遷不拆和政府要重新發牌予小販。他質疑當局並非有心振興及發展時裝設計業，指如果要搬遷布市場，當局應令布販在名正言順下經營：「你唔發牌一定唔搬，點解小販想要返個小販牌都咁難？」
日前，立法會議員與行政會議成員葉劉淑儀，身穿皮草現身，事後並指香港是皮草出口重要地區，應以「做生意」為大前提；又將皮草業與畜牧業相提並論，以淡化皮草業的罪惡。
事實是，國際動物保護組織如PETA等，早已有影片證實大部份的皮草來源均以「活剝」方式從動物身上取得，即在動物完全清醒或半清醒下被工人把身上整塊毛皮扯下來，以確保完整、柔軟、美觀及易於加工處理，從而降低成本、大量生產。被剝皮的動物，部份更在被剝皮後甦醒過來，回頭看著自己被人凌辱得血肉模糊的身軀，身心受盡極大痛苦，才緩慢地死去。
無論動物被哪一種方式處死，人類為求外表上的所謂「美觀」、時尚，剝奪動物的生命，都應受到良心的譴責。即使有少數是在所謂「人道」的過程下生產，但如葉太說「只係想著件靚衫」，每件皮草外衣令幾十隻無辜的動物被殺害，又何來人道可言？
在人工保暖物料種類繁多的今天，葉劉淑儀女士作為公眾人物，不單沒有以身作則教育大眾尊重生命、愛護動物，卻竟然滿口「銅臭」，鼓吹貪慕虛榮，實在是文明的倒退，也是香港人之恥。
（獨媒特約報導）港大罷課委員會成員梁麗幗批評，港大校委會主席李國章召開記者會是轉移視線，抹黑學生，言論全然缺乏證據。梁麗幗指罷委會會諮詢同學意見，再決定是否和校委會委員見面，對話前提是李國章能提出合理的時間表作檢討，及在下一次會議繼續討論便可。
罷課委員會成員梁麗幗
梁麗幗：4年前於公民黨實習 與行動無關
（獨媒特約報導）港大校委會主席李國章及校長馬斐森下午見記者，李表示7月衝擊校委會會議當晚，有很多泛民人士在場，包括公民黨主席余若薇和黨魁梁家傑等人，指港大明顯受到政治干預，矛頭更直指公民黨。被點名批評煽動學生的公民黨梁家傑指出，該黨無法操縱港大學生，梁麗幗只是他4年前的實習生。
梁家傑更反問李有沒有兒女，能否操縱子女，如他不能，為何公民黨可操縱同學，認為李應向港大學生道歉。被問及會否控告李誹謗，梁指為了這種言論興訟是「嘥聲壞氣」。
港大校友關注組葉建源亦回應李國章言論，認為關注組已多次批評李國章，但他毫無反省，難以服眾，不能勝任校委會主席要職。
葉建源又直斥李國章的言論含血噴人、令人咋舌，首次主持校委會會議已造成混亂，證明委任他為校委會主席是錯誤決定。葉建源指出，校委會主席作為校委會唯一發言人，有責任釋除學生疑慮，過去校委會亦慣例在會議結束後會見記者，但李國章當日未有公開解釋清楚校委會的決定，引起混亂。葉建源又指大學校園是校方自治範圍，警方如非必都不應進入校園，批評校長馬斐森把拍下事發經過的短片交給警方，白白斷送大學自治權。
另看：
（now新聞截圖）
（獨媒特約報導）港大校委會主席李國章及校長馬斐森見記者，李國章表示要為少部份港大學生的衝擊行為，向香港人道歉。他表示知道很多人為學生的行為感到反感和憤怒，形容學生的表現如同吸了毒，社會要搞清楚是木誰在背後毒害港大學生。
馬斐森指自己於2014年10月2日，與中大校長沈祖堯到金鐘佔領現場時，並不感到安全受威脅，但在前日校委會會議現場，則感到人身安全受到威脅。他形容當晚沒發生嚴重受傷事件是「奇蹟」，重申要透過和平理性的討論去解決問題。
李國章表示校委會現時的架構自2002年起使用，經過研究而產生，他同意是時候作檢討，港大會回應教資會的報告。他表示歡迎學生就此提出意見，但需要理據，而當晚會議亦一致通過成立小組作檢討。李認為要物色適合的校外人士研究作改變，需要一定時間，「不是叫甲乙丙即刻嚟。」
點名指公民黨政治干預
李國章表示衝擊當晚有很多泛民人士在場，如公民黨主席余若薇、黨魁梁家傑的實習生「梁麗君」、梁國雄的助理，指港大是受到政治干預。李提到學生有理想和追求民主值得嘉許，但直指公民黨在背後干預及操控事件，並兩度強調梁麗幗是梁家傑的實習生。
圖：蘋果日報
新任港鐵主席馬時亨近日四出評論高鐵項目，但並非因工程超支延誤而向港人表達歉疚，而是高調嚇唬立法會議員加速審批撥款，否則須承擔公帑損失的責任。港鐵與特區政府同是高鐵工程超支的罪魁禍首，他自己把責任推得一乾二淨，還搬出三招歪論，用不盡不實的數字愚弄市民，實在蔚為奇觀。
馬時亨的第一招是「失業論」：「一旦高鐵停工，將會有5,000至7,000名建造業工人及工程師失業」。
此說的可笑之處有三：一、所有工程都有完成的一天，高鐵工程本應在去年完工，若果完工等於製造失業，那豈非所有工程都應無限期拖延，這是否港鐵故意把高鐵項目延誤三年的原因？二、港鐵負責的所有鐵路工程均有延誤，主因之一是工人不足，高鐵停工釋放出來的工人豈不正好用於紓緩其他工程壓力，減少延誤損失？三、高鐵停工不等於工程停頓，因為隨之而來的改建工程，無論是興建全球最大地下商城或文化城，以至佔地27公頃的石崗新城，均需大量工程師和勞動力，豈會欠缺就業機會？
馬時亨的第二招是「災難論」：一旦出現停工，一定是「災難性的決定」，超支後完全沒有經濟效益，即使將來再通過撥款，都是另一個「災難性的決定」。