立即捐款
文：黎廣德（長春社理事）
在香港市民一遍反對聲中，政府於8月1日為機場三跑舉行啟動儀式，罕有拒絕傳媒出席，機管局並於同日開徵機場建設費。香港有史以來最昂貴的基建動工，竟然落得閃閃縮縮的下場。回顧過去幾年的三跑決策過程，從規劃、設計、環評到融資的每一環節都引起極大爭議，儘管民間團體和專業人士提出質疑和替代方案，均被全盤抹殺。梁振英政府為達目的不惜違背一貫管治原則的行徑，又與強盜邏輯何異？
套用大陸術語，三跑項目可說犯上「四違反」的大忌：
立法會選舉將至，六名本土派參選人被剥套參選資格。網上輿論迴響極大，泛民主派和本土派支持者均認為這是赤裸裸的政治打壓。兩個獨派組織（民族黨和本民前）亦分別號召市民上星期六及本星期二到金鐘及九展聲援。然而，筆者奇怪的是，我的WHATSAPP並無響過不停，亦無親朋戚友相約到現場抗議。最終上述集會參與人數亦不多。大家空有怒火，但無反映到集會參與人數上。身為一個邊緣支持者，筆者認為，這是因為獨派被貼上「勇武」標籤，令集會有很大的不確定性，令支持者及同情者卻步。
不少本土派（包括獨派及其他派系）有勇武抗爭的傾向，對「和理非」集會嗤之以鼻，他們參與的場合，較易出現肢體衝突，警察亦會更嚴密佈防。但這是一把雙刃劍，初一旺角事件，繼之新界東立會補選獲得15%選票，令本土派聲勢大振。但當他們被受打壓，號召市民聲援時，市民卻會變得猶豫：「他們想幹甚麼？會不會有激烈衝突？」、「會不會被捕？」。也就是說，對本土派的邊緣支持者及同情者來說，本土派組織的行動等於「勇武」、「危險」。他們願意投票給本土派，會協助他們擺街站、派傳單，也會出席造勢大會。但臨時組織的集會呢？可免則免了。
（獨媒特約報導）公民黨各區候選人今午到香港郵政總局召開記者會，並向郵局呈上抗議信，反對其就選舉通函進行政治審查。公民黨黨魁梁家傑表示「絕不妥協」，不會修訂宣傳單張的任何字眼，若政府堅持政治審查，將不循郵寄宣傳，改為到街上派發單張。梁家傑又質疑，政府的打壓手法不合常理，做法不高明，可能有不可告人的陰謀。
（獨媒特約報導）在今年2月新界東補選時，梁天琦的宣傳單張被指有「自治」及「自決」前途等字眼，選舉事務處稱字眼違反《基本法》，拒絕投寄。選舉事務處近日再被指作政治審查，將多名候選人選舉通函的內容轉交律政司審視，當中包括多個敏感字眼「自決」和「自主」等。參選新界西的朱凱廸質疑郵政署自我審查情況嚴重，擅自要求候選人修改通函內容，免卻麻煩及行政程序。
朱凱廸對獨媒稱，在7月26日曾向郵政署遞交選舉通函，近日獲署方回覆指已將「有疑問」的兩個段落轉交選舉事務處作處理，最後在星期三（8月3日）獲回覆指可以使用含自主及自決等字眼的通函。
（獨媒特約報導）選舉事務處近日繼取消多名參選人的資格後，在選舉通函上擬再作政治審查，並將多名候選人的內容轉交律政司審視，當中包括多個敏感字眼「自決」和「自主」等。香港眾志主席羅冠聰對獨媒表示，已向處方提交通函樣板超過一週，但仍未獲答覆，質疑是嚴重的政治審查。他會考慮使用星星、月亮及太陽替代相關字眼，對抗政府的宇宙級的政治審查。
參選香港島的羅冠聰指，香港眾志的宣傳單張有兩個版本，一是原汁原味的「自主及自決」版，目前仍有律政署作審查中，二是用公仔即星星、月亮及太陽替代相關字眼，已獲選舉事務處「批准」使用。「因為受到宇宙級的政治審查，所以用返星星、月亮及太陽的對等名稱，係抗議。」
（獨媒特約報導）本土民主前線梁天琦在提名期報名參選立法會選舉新界東直選，並已簽署提名表格及確認書聲明，但昨日收到選舉主任，指梁天琦主張「港獨」，否決其參選資格。全體30名法律界選委發表聯合聲明，題為《政見可以不同 但權利應該一樣》，對特區政府政治篩選立法會選舉參選人深感遺憾。
聲明中指，《基本法》訂明被選舉權是公民基本權利，而《立法會條例》僅要求參選人提交一份聲明確認擁護《基本法》，並無賦權選舉主任主動審查參選人的聲明是否「真誠」，認為選舉主任的查訊及決定不合法，是「在沒有法律基礎下進行政治審查和篩選。」
梁天琦在提名期間，收到選舉主任電郵查詢其「港獨」立場。梁上週提出司法覆核，但不獲緊急處理，他在提名期前一日決定簽署選管會在提名期前突新增的「確認書」，表明擁護《基本法》。
（獨媒特約報導）昨日選管會舉行立法會選舉候選人簡介會，多間網絡媒體繼2月28日被拒進入立法會新界東補選點票中心後，再次被拒進場。新聞主任分別向《立場新聞》及本網記者表示「不在邀請之列」及「暫時接受唔到網媒入去」。香港記者協會今日發聲明表示不滿，已去信新聞處處處長及選管會主席，要求確認網媒地位。
本網一名記者昨晚嘗試進入會場採訪，負責的新聞主任稱「我哋暫時接受唔到網媒入去，唔好意思。」拒絕本網記者進場。
（獨媒特約報導）上學年發生多宗學生自殺悲劇，引起社會關注青年人心理健康，然而多間青少年服務機構的傳統輔導服務求助數目逐漸減少。香港賽馬會防止自殺研究中心2015年一份調查亦指出，313名連續4星期裡受情緒困擾的青少年中，有28%（89人）沒有向任何人求助，而未求助人士中有達71.9%（64人）曾在網上平台表達困擾。
年青一代習慣在互聯網上吐心聲，於是一群社工轉營網上外展，每日在茫茫「網海」遊走，尋找一個個面對困難的年青人，包括情緒問題、沉迷上網、網上欺凌、援交等。
社會福利署於2011至2015年間，分別向小童群益會「夜貓Online」、明愛「連線Teen地」及青年協會「u Touch」撥款推行「網上青年外展試驗計劃」，透過網絡接觸24歲以下青年。三間機構其後獲得賽馬會撥款，延續計劃3年。
外展社工Stanley、Eddie和靜怡經常機不離手，遊走Facebook、WhatsApp、Instagram、Youtube等網絡平台，各大討論區和網誌等，接觸有需要的年青人，有時更要當值至凌晨兩三點。
Clarisse（楊雪盈）本身的組織是《社區公民約章》倡議團體，在一年前草創了「灣仔好日誌」，想在社區推動不同公民運動。經歷選舉，進入區議會。
在七月十七日的講座，她分享了這一路以來，她在社區所持的信念：
一、建立「公民平台」
在社區裡，法團主席的權力很大。公司主席，發言權又比大部分人大。區議員，自已都在一個權力的位置。正如佔領時，警察的態度不友善；現在當選後，警察對待作為「區議員」的Clarisse，態度完全不一樣了。世界，總傾向認一個權力的代表。
Clarisse 反問，為何掌握知識或資訊的人，權力比其他人大？Clarisse 希望建立一個公民平台，不想當中會有太多權力層次。Clarisse心目中所想，居民可以有一個平台發聲。這個平台，不應有限制，不限於網絡或地區，不限於老人或學生。過程中，有主持人（facilitator）讓不同人可以在同一個平台有效地溝通。有專業人士提供意見。例如是否做一個斜波工程如何做？會影響樹木嗎？有樹木專家和斜坡專家分享意見。最後，整個平台的結論，可以讓政府聽到。
這種公民平台，讓不同居民可以互相交流，過程中給公民賦權。
