Music is probably the earliest kind of art we human ever had. Throughout a long period of time span, it has developed into enormous kinds of genre such as orchestral music, jazz, R&B etc, which have been blooming in our music world nowadays. However, among hundred types of music, there is one remains quite primeval in concept that we can still enjoy to date – ‘a cappella’.
2011年6月17日，聯合國人權理事會首次通過一份歷史性的宣言，以要求平等對待不同「性取向及身份認同」的人士，最終以23票贊成、19票反對、3票棄權，通過這項關乎性小眾人權的宣言，對性小眾平權運動提供鼓舞作用。早在1973年，美國精神病學會（American Psychiatric Association）已經將同性戀從《精神疾病統計及診斷手冊（Diagnostic and Statistical Manuel of Mental Disorders，DSM）》之中除名；而經常在「拗直治療」機構口中標籤同性戀的「自我不協調同性戀」（ego-dystonic homosexuality），亦已於1987年從《精神疾病統計及診斷手冊》中被刪除，故此同性戀根本無需要接受治療。及後至1990年5月17日，「世界衛生組織」（World Health Organization）亦將同性戀從其精神病清單中移除，同性戀除病化可謂得來不易。可惜，距今已達三十多年，仍有組織樂此不疲地視同性戀為有需要治療的病態行為，並透過講座及課程不斷灌輸「改變」同性戀的說法，早前更被明珠台記者[1]揭發，有宗教組織「天主教醫學會」（Catholic Medical Association）印製為數不少用以宣傳「拗直治療」的小冊子到不同中學派發，當中更獲得「香港教區婚姻與家庭牧民委員會」的支援。
（獨媒特約報導）最近，香港政府兩項看似平常的措施，皆引起公眾擔憂網絡活動自由受限制。分別是《2011年版權（修訂）條例草案》的法律，把二次創作、惡搞行為由現時民事訴訟改為兼具刑事性質的罰則，另一項則是選舉管理委員會建議把選舉活動指引中本為針對持牌廣播機構而設的平等時間指引，涵蓋至所有網上有關選舉的節目。
關注事件的網民以及網上媒體如香港人網、青台及獨立媒體（香港）等組成「網絡自由關注組」，號召市民反對。今月九日的選管會諮詢，數百人出席反對，關注組於剛過去的星期日又召開「網絡自由民間諮詢大會」，討論兩起事件。大會中的意見皆指出政府意圖清楚，打算以條文不清不楚的選管會的指引及版權修訂條例，配合選擇性執法，打擊網絡上的異議聲音。
本年5月12日，本人響應「藝術公民」發起的「一人一石」紀念活動，在浸會大學校園安放裝置作品，以紀念在汶川地震中死於豆腐渣工程的孩子，並以此對就事件自發展開公民調查的維權藝術家艾未未致意。
作品在一晝間遺失，本人於即日向大學保安部報失。又在事發後一週，在網上及大學民主牆上發失物啟示，直至大學清走宿舍同學的另一件裝置作品，大學同學把兩件作品消失事件一拼報上傳媒，浸大校方才向本人及傳媒交待事件，校方以「清潔女工在不知情情況下把作品當垃圾清走」回應事件，事件亦暫告一段落。
王顥中（苦勞網實習記者）
今年（2011）6月初，臺灣立法院三讀通過了《性別平等教育法》（簡稱性平法）修正案，修法重點主要是將「性霸凌」概念納入法條當中，明文禁止「透過語言、肢體或其他暴力，對於他人之性別特徵、性別特質、性傾向或性別認同進行貶抑、攻擊或威脅之行為且非屬性騷擾者。」另外，修法後規範校園中若疑似發生「性侵害」、「性騷擾」或者「性霸凌」，校長、教師、職員或工友必須在24小時之內向主管機關通報，否則首次將處以三萬至十五萬元罰鍰，再度發生類似情事，則可解聘或免職。
這個修法結果獲得臺灣主流媒體的大篇幅報導，教育部訓委會主任柯今尉在媒體上舉例，未來罵人「死GAY」、「娘砲」、「娘娘腔」、「男人婆」等用語，都算「性霸凌」，將在修法後進行規範。加害學生可能須接受心理輔導，或接受八小時的性別平等教育課程；最重則可能記過、留校察看或甚至退學。
圖：第三條跑道降落的航道受大帽山高度限制
（獨媒報導）二零一一年六月初，機管局氣勢磅礡地推出《香港國際機場2030規劃大綱》，計劃斥資超過1300億元興建第三條跑道。機管局在二百多頁的技術報告中，強調興建第三條跑道將帶來龐大經濟效益，因此，擴展機場這個香港瑰寶，是刻不容緩的。不過，我們訪問了機場發展關注網絡組成員巫堃泰（Michael Mo），並綜合各方反對意見，發現從技術及數據上，機管局的方案有許多令人質疑之處。
隱瞞數據 製造假象
編按：本文作者覃俊基為左翼21成員，是六月四日晚在北角被捕者之一，本文記下作者由被警方拘捕起到釋放，與警員之間的對話、互動及思考。
‘That the state is an organ of the rule of a definite class which cannot be reconciled with its antipode (the class opposite to it) is something the petty-bourgeois democrats will never be able to understand. (V.I. Lenin, State and Revolution)
圖：高登討論區
歌曰：新界目，劉皇叔；自為目，民無厭足。
話說這一支歌，乃是諷一時一事也。昔者，界限街以北，深圳河以南，英人名之「新界」，本世居新界者，喚「原居民」，為男丁者，得「丁權」以建屋三層，曰「丁屋」。自新界為英人劃後六七十年，新界西陲龍鼓灘村，有村長姓劉，名皇發，入新界鄉議局議事，累至主席多屆。蓋其年事漸高，眾皆稱「發叔」，好事者又呼「劉皇叔」，戲稱為漢室宗親之後也。
圖：城規會懸掛於南丫島模達灣碼頭，就發展商是項規劃申請的諮詢橫額
由雅居樂集團及建旺發展有限公司合組的公司博寮港有限公司，申請大幅改變南丫島南的土地用途，由原本「自然保育區」及「海岸保護區」，改為綜合發展區，興建遊艇會、豪宅及酒店（詳見《地產霸權進軍南丫島：遊艇、豪宅、酒店》）。城規會的諮詢期於上月底結束，最終收集到678份意見書，其中675反對，支持的三份分別來自南丫島南段鄉事委員會、南丫島北段鄉事委員會及一位來自長洲的離島區議員。儘管99.5%的意見書均反對計劃，但城規會制度並不透明，委員由政府委任，審議的過程也非完全公開，因此是項計劃是否會在7月8日星期五的會議被否決，尚是未知之數。
諮詢