立即捐款
寫了幾篇關於香港電視發牌的憲政問題後，終於有人也按著此角度指出政府這次發牌過程是違法的。香港獨立媒體這篇文章直接指出政府在發牌事件上的法律問題，在現今的香港算是非常難得。
考慮母公司財政 漠視公司法
《廣播條例》第8條的附屬公司限制在法律上是很容易避開的，故此真正的問題是行政長官連同行政會議做出決定時，爲何他們突然加入母公司財政一項標準。九倉與電信盈科之於奇妙電視與香港電視娛樂，只能算是股東之一而非「擁有者」–真正的法人代表是奇妙電視與香港電視娛樂的董事局–它們對奇妙電視與香港電視娛樂的債務，在提供股本之外再沒有任何義務，假如九倉與電信盈科覺得奇妙電視與香港電視娛樂的投資不能獲利，它們可以出售手上股份；要求它們為奇妙電視與香港電視娛樂的債務負傷責任將會損害九倉與電信盈科股東的利益（在必要時候應否刺破公司面紗則是另一個問題）。行政會議考慮母公司財政流之舉，是將有限公司視爲無限公司，漠視公司法的存在。
電視牌非價高者得
（獨媒特約報導）15民泛民議員昨日（11月5日）齊集政總，以「一人一標語」的方式聲援港視留守員工，並批評梁振英企圖以六頁紙代替四份文件，是可恥及不可接受的行為。他們亦表示，將集體杯葛星期五的特首午宴，抗議政府拒絕公開交代免費電視發牌準則。前全國政協委員劉夢熊亦到場為港視留守員工打氣。
發起活動的毛孟靜議員指，梁振英從10月15日拖到現在才忽然決定公開六頁紙的所謂聲明解釋，若他是「君子坦蕩蕩」，理應一早發布聲明，而單單六頁紙亦難以接受。她認為現時政府的不堪已經導致香港民情崩潰，梁振英卻是面臨管制危機，民望創新低才出來敷衍市民。
梁國雄議員提議，在今天的立法會會議抽回修訂議案。他指若議案不被通過，整件事更容易被迅速沖淡。現在王維基、港視員工和香港市民已讓步很多，最後不應該讓政府輕易蒙混過關。若今天抽回議案，兩星期後再重提，跟政府打車輪戰，可確保對政府的持續施壓，迫使其對外作合理的交代。
近來遺棄動物在NPV的情況越來越嚴重，很多關心NPV的朋友都紛紛獻計，如何阻止市民隨便丟棄動物在診所門口。 又勸我不要再POST這些消息，免得變相「教精」了遺棄者。
NPV快七年了，這些年來接收過無數的遺棄動物，除非最後是因病去世，其他全部都找到了新的家庭，幸福到無話可說。 我還記得七年前第一隻被遺棄在NPV24 的動物是一隻異國短毛貓，他現在的名字叫雪糕。 當年姑娘在開鋪時見門口有一貓袋，內裡有一字條：「貓有病，沒能力再醫。」 之後貓貓被我女朋友的媽媽收養了，一轉眼就七年，雪糕一直都比我還健康。
此後，我們經常都在門口收到禮物，貓狗龜鼠兔是必然的，最荒誕是一缸金魚。這些動物朋友，全部都在NPV醫治後，由NPV的同事包底接收。
至於今早的故事，嚴格來說也不算是遺棄個案。一位女士拿著一個紅白藍袋衝入了診所，什麼都不說，只在自己頸上做了一個橫刀一切的動作，表示要將狗狗人道毀滅。我問她原因，她不肯說。只在紙上寫下一句「唔要狗，為香港好！」我相信她的情緒應該有點問題。 狗狗在袋裡不斷吠，我勸她先把狗放出來，否則狗狗會被焗死，何不先讓我們檢查，有困難我可以幫。但她只重覆那個「殺死他」的動作。為了救出那隻在密封膠袋內掙扎的狗狗，我唯有報警了。
商務及經濟發展局在立法會辯論引用《立法會（權力及特權）條例》徹查發牌事件前夕，在11月5日16時04分透過政府新聞處發放新聞稿，當中重申發牌的「十一項因素」和詳細解釋「四大評核準則」。這份以局方「發言人」作第一身陳述的新聞稿看似陳腔濫調，卻其實已暴露政府的發牌準則或涉嫌違法。（英文版於17時56分發出）
在解讀這份題為「政府進一步闡釋行會就免費電視牌照申請的決定」的「六頁紙」新聞稿前，先研究一下《廣播條例》對「本地免費電視節目服務牌照」的規定。
《廣播條例》第8條第(3)款列明：「在不抵觸第(4)款的條文下，如任何公司屬某法團的附屬公司，則本地免費電視節目服務牌照不得批給該公司。」英文為：「Subject to subsection (4), a domestic free television programme service licence shall not be granted to a company which is a subsidiary of a corporation.」
晚飯時間本來盡量避免看TVB，免得食不下嚥，但聽說今晚「東張西望」會播出電視發牌風雲特輯，始終是城中熱話，即管看它一看，怎料中了個大伏，親眼直擊這個被網友喻為「香港第一派膠電視節目」淪落為「TVB焦點」，白費一頓晚飯。
先不說當中論點，作為一家四十多年歷史的電視台，台前幕後精英輩出，節目播出時不時斷片、片段播放中途被硬生生截停、主持講完對白無片去，短短幾分鐘斷片幾次，這是「有長期營運經驗的電視台」應有的表現嗎？歡樂滿東華都唔會咁啦！節目一開始就表明電視台營運很複雜，不是只靠節目製作優秀，而是靠背後如市場部、技術部等支援。請問「東張西望」今次播映質素不如平常的直播節目，究竟是節目製作組準備不足、剪接部無時間覆核出街片段、導演手慢按錯掣；還是又要歸咎於「一籃子／一男子因素」？
編按：政府按先通過後審議的方式將大浪西灣及另外兩個地點納入郊野公園，立法會今日（五日）舉行公聽會，就計劃聽取團體及市民意見。以下是土地正義聯盟的意見書。
解決「不包括土地」爭議 建立「鄉村及郊野公園」推動「生態復鄉」
土地正義聯盟就《2013年郊野公園(指定)(綜合)(修訂)令》的意見
土地正義聯盟認為，鄉村和郊野是一個連續的整體，在推動可持續發展時，不能只偏向其中一樣。但是，政府過去三十多年的方向正是側重於郊野保育，對於鄉村則採取放任態度，任由鄉村及周邊農業地帶被粗放式的發展，例如丁屋、露天貨倉和囤積土地的發展商蠶食，導致新界大部份鄉村面目全非。
丁屋發展破壞壞村
一條完整的鄉村必須保有居住及農業兩部份，因此以丁屋為主導的新界鄉村發展模式是不可持續的。就算對於新界男性原居民而言，目前被高度地產化的丁屋發展，當中的利益很多已被村中有勢力人士壟斷。誰有土地誰話事的邏輯，根本沒有照顧不同階層的原居民的居住需要，最終反而令鄉村組織被利益集團綁架，導致村不成村，鄉不成鄉。
「不包括土地」令鄉村荒廢
（獨媒特約報導）由國際特赦組織香港分會主辦，歐洲聯盟駐香港及澳門辦事處資助的「人權紀錄片展2013」，分別以「性別與暴力」和「見證死刑」為主題，於2013年10月10日至11月26日，港九各區電影院及合作伙伴舉行。不同性別遭受暴力對待，地位被邊緣化；死刑「以暴制暴、以死止死」，生命不被尊重，這些都是國際社會一直關注的議題。主辦單位從人權角度出發，透過共十三部來自世界各地的紀錄片探討兩個議題，當中更有作品獲奧斯卡、艾美獎、日舞影展等提名及獎項。
性別平權 似有還無
最近一名跨性別年輕學者抵港時遭受侮辱和不公對待，事件令不少人對性別平權展開討論，更說香港枉為國際都會。事實上，此等問題發生在世界不同角落，無論在已發展國家如美國，或發展中國家如印度和中國，性別平權和性別暴力問題無處不在，在不同的人權問題上，所呈現的是社會欠缺對人性的尊重。
圖：Sego Duff@鍵盤戰線及二次創作權關注組
身為獨媒倡議幹事，我昨日出席立法會工商事務委員會議：聽取有關在版權制度下處理戲仿作品的意見。
首先列舉例子講解何謂「版權」：無綫電視早前播放電視劇《衝上雲宵》，因版權問題無發使用社會期待的陳奕迅《歲月如歌》。連無綫龐大的企業都「傾唔掂」，未能獲得歌曲授權，何況普通的小市民、小網民？此外教科書年年加價，家長呼冤無門，這就是版權的一面。
短評 / 簡單寫幾句
《爸媽不在家》(ILO ILO) :
報廢
新加坡新晉導演陳哲藝(Anthony Chen)執導的首部劇情長片，勇奪本年度康城影展為新導演而設的「金攝影機獎」，也是首部在康城獲獎的新加坡電影。
本片的背景是一九九七年的新加坡，小孩在玩養育電子小雞（Tamagotchi）的年代。金融風暴，經濟不景氣下的陰霾，慢慢地籠罩一個小康之家庭：父親林先生（陳天文飾）是位推銷員，收入穩定，但念念不忘想創業。
母親林太太（楊雁雁飾）是個船務公司文員，每天的工作是替老闆派「大信封」解僱工人，身懷六甲的她，還要操心經常在犯校規的兒子家樂（許家樂飾），身心俱疲，惟有請位菲律賓女傭泰莉(安祖莉芭雅妮飾)幫忙打點生活。
作者：香港地球之友環境事務主任馮詩麗
香港電視失落於免費電視牌照，大部分市民均替「苦主」王維基及充滿熱誠的香港電視員工不值。同日上午，在另一個角落亦有一批「苦主」進行申訴：他們是財力人力物力均欠奉的食物回收機構。
長期缺人手難收集大批食物
香港地球之友去年7月成立「救食平台——食物回收捐助聯盟」，聯盟成員包括各區的食物回收機構，主要收集工商界產生的「剩食」，再派發予有需要的基層市 民。37個參與團體單單過去一年已回收超過百多噸食物，減輕堆填區的「迫爆」壓力之餘，同時令有需要的人受惠，一年人次超過數十萬。這些食物回收機構協助 弱勢社群、通過回收食物重新建立已疏離的社區關係；這些也是政府花費大量公帑打造「家是香港」運動想達致的效果。
可惜的是，雖然食物回收機構在環保、扶貧及建立社區關係等方面擔當重要角色，但從來未收過政府一分一毫。現時不少機構倚賴私人基金，短期內可勉強支 持營運，但長遠仍需要自負盈虧。對社區機構來說籌款工作甚為艱巨。機構長期面對人手短缺的困難，就算有大批食物捐贈，也礙於收集食物的義工不足及地方不夠 往往未能接受。捐贈食物的公司大部分不會主動出資運送食物，運輸成本便落在機構身上，增加機構的經濟負擔。面對「一籃子」的困難，食物回收機構本身已面對 很多資源不足的問題，他們又如何能自己解決？
