立即捐款
文：wing
僅五年前，曾俊華的財政預算案因為決定注資六千元到強積金戶口，搞到天怒人怨。不但反對派罵他，建制派也無法支持。眾怒下，經常說要「審慎理財」的曾俊華決定派錢予全港成年永久居民。六千元雖像「掩口費」，但民眾仍然上街表達不滿。2011年三月六日晚，逾百人在中環街頭因為反對財政預算案被捕。
五年後，曾俊華的理財方針沒有絲毫改變。未來基金的設立，其實說明了他比昔日更加「孤寒」。一次過的「派糖」政策不能說沒有好處，但對於處理長遠的民生問題和貧富差距，曾俊華一直都是無心去做。以養老這個熱門話題為例，今年他提出的卻竟是銀髮I Bond，甚至提出考慮將逆按揭計劃擴展至未補地價的資助房屋。一句到尾：長者養老，請靠市場！政府的角色，對曾俊華而言，不是約制市場的力量，反而是協助市場邏輯佔領我們的生活。對普羅的中下層而言，又怎會是好事？
奇怪的是，連反政府一向不遺餘力的《蘋果日報》都給予了曾俊華這份預算案正面的報道。他在預算案演辭中提到梁振英不願表態支持的香港足球代表隊，更被不少人肯定。曾俊話是這樣說的：
（獨媒特約報導）維珍航空去年11月裁減51名香港員工，在遣散費和退休金在強積金對沖制度下，有工作近10年的員工「一蚊都無得賠」；有年資長達22年的員工，更多達31萬元長期退休金「沖到渣都無得剩」。維珍航空香港空中服務員工會一月曾發動野貓式罷工後，與資方談判破裂。十多名受影響員工星期四起一連四日，在機場靜坐和發起簽名行動，要求維珍航空承擔員工的遣散費和退休金，「做一間有企業社會責任的公司」。
不滿維珍「用完即棄」
now新聞截圖
（獨媒特約報導）商務及經濟發展局局長蘇錦樑表示，《版權條例》若然在下星期未能通過，法案將「作罷」。他批評泛民一直拉布，令議會無法正常運作及審議條例，其間更多達5次流會。蘇又批評泛民「轉駄」，在委員會審議期間，沒有議員提出反對，卻諸多阻撓。他形容今次一旦擱置，所有人都是輸家，並將對香港的經濟發展造成極大傷害。他呼籲泛民立即停止拉布，下周會議將是最後機會通過法案，因為繼續拉布對香港百害而無一利。
蘇強調，撤回草案將為香港帶來負面影響，稱泛民立即回頭是岸。他認為今次的法案是合理和經過長時間討論而立法，但今次審議已虛耗了不少時間，所以官方是大局為重，才提出撤回。蘇又表示泛民的拉布「enough is enough」 。他稱本屆政府將不可能再提出相關法案，因沒有足夠時間再凝聚共識。
他再三強調政府不是「跪低」，因為目前有很多民生議題要處理，而要為今次撤回而負最大責任是泛民議員。蘇又多番表示政府是大局為重，問題主要在泛民議員不斷拉布。
版權修訂條例法案委員會主席、民建聯的陳鑑林對政府考慮作罷感到失望。他認為，法案已經過社會長期諮詢和達成共識，並在條例草案委員會經歷了24次審議。他建議泛民議員下週應該認真討論，完成審議。
海洋公園董事局孔令成主席，
強烈譴責海洋公園虐待動物、漠視民意
促園方出席公開講座、落實陽光政策
在過去的星期，海洋公園不僅發生兩頭海豹離奇身亡的事故，期間更有一隻小熊貓幾近走失。事發過後，園方於傳媒多番追查及員工主動向外透露下， 始公開承認及交代具體動物事故。
事實上，對於「豚聚一家」一直以來倡議的陽光政策（二十四小時內公布動物死亡消息；七天內交代具體死因；二十一天內公布醫療及解剖報告），園方多年來充耳不聞，完全漠視我們和廣大愛護動物市民的訴求。即使，香港大學的通識課程代表曾邀請貴 公園出席下月初的公開講座，園方竟以「與團體存有誤會」為理由，拒絕出席，並斷絕與我們和公眾作出誠意的溝通，實枉為一所負責任的公營機構。
「豚聚一家」對於海洋公園多次自圓其說、變幻莫測的雙重通報標準，除表示無奈和憤慨外，更認為此舉完全漠視市民知情權外，更有違公園推廣海洋教育和保育的職責。故此，懇請園方能妥善回應市民訴求，同時開誠布公解答下列問題，以釋公眾疑慮：
（獨媒特約報導）財政司司長曾俊華昨日公佈《財政預算案》，提到推行「時裝業發展措施諮詢小組」的建議，即加強在本地和海外推廣香港的時裝設計師和新進時裝品牌、參考海外經驗，設立創業培育計劃和成立資源中心為年輕設計師作培訓等。欽州街市場商販關注組主席何應表示，政府對布市場不聞不問，初學時裝設計的學生沒法從官方的計劃受惠，關閉布市場對時裝設計系學生最大影響。
曾俊華在去年的預算案中已表示，動用共五億元推動本地時裝業發展。他在演辭中指香港的紡織和成衣業有穩固的根基，應朝高增值方向發展，令行業創造更大的經濟效益。
被譽為本地時裝業「勝地」，布料零售市場的深水埗布市場將面臨清拆，食環署在去年8月向深水埗欽州街小販市場的小販發信，要求收回該地作興建居屋。事件引起關注，深水埗區議會在2月曾討論棚仔的去留，建制及泛民區議員均表明反對計劃，並要求作妥善安置。
魯迅的《藥》，我記得是我預科讀的一篇文章，故事裡由革命義士所流的血而成的「人血饅頭」來醫治肺癆的孩子，乃是由於迷信。那篇是我很喜歡的文章，我一直沒有忘記。早前，長毛用食「人血饅頭」的人來形容用革命做幌子拉票的人，意思是，有人以「革命」為號召，實際是為自己拉票，乃是踏著抗爭者的膊頭上位。這番話引起爭議，我亦樂於參與論爭。
凡以革命為號召者，均是正氣澟然，慷慨就義，革命黨人不會以革命為恥，他們不會在被捕後說「我不是抗爭者」，又或者「拿，唔係我發起架，我只係參與者，我冇做過架」來為自己開脫。一般而言，他們都會從容就義。當然，我並不會要求所有人都要像革命黨人一樣，畢竟生命可貴，在香港我們還有長路要走，要減省成本，節約犧牲，理所當然，我會理解。
何以長毛會如此不客氣批評呢？誠然，他如此坦蕩蕩的人一向不喜歡「敢做不認」的所謂抗爭者。他不會認為這是抗爭，他認為這只是逃避，既然我們香港人還不需要流血犧牲，充其量只是以月以年計監禁，何以這樣都不敢承認自己所做的事情，以求脫罪？反而「不幸」（以本土派邏輯）被捕者則需要面對刑責。我理解，對長毛而言，發起行動者自然充當領袖角色，他們不能逃避道德責任。凡事說自己只是群眾一份子，又或者是記者，這不是革命黨人的承擔。正如革命烈士秋瑾都不會在最後關頭說一切與她無關，革命是自發而起，反而，秋瑾清楚表明「革命要流血才會成功」，慷慨就義。
去年8月，民政事務局長劉江華表示，新世界集團一直負責管理星光大道，因此政府與該公司擴大合作是「順理成章」。康文署署長李美嫦指尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界營運，是因為對方「有心有力」。到了上周，康文署宣佈撤回項目，但公告未有隻字再提新世界，只說「採取簡約設計方案」，甚麼「順理成章」「有心有力」不翼而飛，究竟是新世界誤導政府，還是官員誤導市民？
政府決策失誤必須追究徹查，不是為了一時之快，而是追求善政的必要步驟，否則官員文過飾非，將來只會重蹈覆轍。
我在去年揭露星光大道私相授受的三篇文章中的首篇已經指出：『項目涉及管理、投標、規劃「三違反」，政府部門自相矛盾』, 『城市公共空間是權力的體現，政改失敗後梁振英政府缺乏正當性，若果輕率把公權力向私人財團轉移，勢必成為劉江華貢獻給梁振英的第一枚計時炸彈。』
今次政府放棄計劃，是公民社會維護公眾權益和程序公義的勝利，說明市民的關注和民間團體的努力，只要有節有理部署得宜，便足以煞停苛政。梁振英不希望香港人得出「民意勝利」的印象，寧願市民相信政府跪低是發展商内訌的結果，以免此例一開，市民更積極向政府施壓。
（now新聞截圖）
（獨媒特約報導）立法會審議《版權條例》，第5次因法定人數不足流會。
財政司司長曾俊華早上宣讀財政預算案後，立法會下午3點繼續二讀《2014年版權(修訂)條例草案》。人民力量陳志全要求點算法定人數，主席曾鈺成於約下午4時15分宣佈因法定人數不足，會議再次流會。
社民連梁國雄表示，如果不是政府給壓力予立法會，主席曾鈺成是不會同意加開會議。他認為梁振英不尊重立法會，及建制派「掛住表達意見」，令會議流會。
主席曾鈺成表示剛才點人數至約14分鐘時，人數還很少，最後一分鐘時開始有較多人回來。他提到在休會後作核對，翻查錄影片段，在宣佈休會時，會議廳內有35人，有足夠法定人數，但因為他已經宣佈結束會議，所以不能繼續會議。他表示會和秘書處檢討點人數的辦法，但拒絕透露是計算少了哪一位議員。
曾鈺成指將會在會議廳正門入口，在點人數至15分鐘時加裝一條繩，繩內即是在會議廳內，繩外則不會計算作於會議廳內。他呼籲議員不要在最後一分鐘才進入會議廳，今周會議損失了十多小時。曾鈺成指曾考慮重新開會，但最後決定跟從議事規則。
1. 千呼萬喚始出來，終於有學術機構做的新東補選選前調查，結果和很多評論的預測一樣，梁天琦得到不少支持，但不足以排首位。楊岳橋的支持率和周浩鼎相若，兩人都有可能當選。當然，梁天琦的票源不會百分之一百來自楊岳橋，但只要十個投梁天琦的選民當中有一個本來是支持楊岳橋的，而結果楊岳橋敗選，則已足以引證「梁天琦參選導致周浩鼎當選」這個說法。這樣說不是要把所有責任都放在梁天琦陣營的身上，楊岳橋陣營也應反省為何未能鞏固票源。
2. 未決定者佔 31%，這個比例並不算特別高。回到 2012 年的立會新東選舉，票站調查顯示 34%的選民要到選前3至4日以至投票當日才決定意向。至於這些選民的意向，則不能簡單地以泛民、建制或主流、激進區分。總的來說，投民建聯、工聯會和民主黨的選民，通常較早就決定了投票意向；投公民黨、工黨、新同盟和人民力量的選民，則較遲才決定投票意向。因此，如果有人認為現在的未決定者最後一刻會全數投給梁天琦、楊岳橋或周浩鼎的話，未免和往績不乎。
3. 周浩鼎的支持度比想像中低。即使不計算自由黨的選票，建制派在 2012 年新東得票也有 31%。正如上文所說，投民建聯的選民通常較早就已決定投票意向，所以周浩鼎到現在才有 14%，有點不尋常。
