立即捐款
文：邱智恆
鄰舍輔導會因財務計算錯誤而裁員事件震撼社會及整個業界，機構兩度發出聲明解釋事件，並於昨晚回覆傳媒指財務總監已經請辭，總幹事及副總幹事則各減薪三成，以示問責，但同時卻堅持裁員決定。至於政府方面，雖然勞工及福利局局長羅致光昨晚已開腔呼籲鄰舍動用盈餘吸納所有被辭退員工，但社署只僵化地啟動危機程序，著手安排遣散事。
收支不平裁員不足為由
鄰舍輔導會解釋裁員是確保收支平衡，避免出現年度赤字，但從未提及有任何儲備不足的危機。根據鄰舍輔導會2015-16年度財政報告，其累積儲備超過一億，加上每年政府穩定的三億七千萬撥款，相信絕沒破產機會。因此，是次裁員只是機構意決向員工開刀，機構絕對有能力「一個都不能少」地聘用短期計劃的員工，直至所有計劃完成。
促請董志發問責下台
（獨媒特約報導）中大校園出現「香港獨立」橫額，民主牆上貼滿港獨單張，被校方指違法，引發其他院校聲援。城大民主牆同樣出現「香港獨立」、「支援中大學生會」標語，但隨即被保安撕去。城大學生會昨日下午（9月8日）於城大民主牆前擺設攤位，並到保安室要求與保安就民主牆有標語被撕，當面對質。
（獨媒特約報導）畢業已久的中大文化研究系「老鬼」黎先生，今日回到中大本來只是和朋友聚舊，但突然看在學生會在Facebook發起圍堵學生事務處，便前來聲援。
他認為事件起源完全是校方處理不當、政治審查，「9月4日，所有banner、poster俾保安組極速清走，但係昨日珍惜群組班人來踩場，保安組就慢慢處理。咁就說明校方根本有政治審查。」單從管理角度而言，黎認為「香港獨立」橫額根本沒有拆除的需要。
黎先生並不明白為何現時同學表達意見，都會受到校方限制。此時，黎先生拿出一面「Hong Kong is not China」旗幟，披在自己身上，「我依家喺文廣拎住呢支旗，會唔會俾人趕走？」黎認為，如果香港獨立的訴求不被中大主流接受，同學自然會到民主牆表達反對聲音，根本不需要校方審查。黎批評校方指「香港獨立」違法，但未能說清哪一條法律，這便說明訴求根本沒有違法。
立場偏向本土的黎先生認為，雙方表達都有不當的地方，感歎現時中大的討論氣氛很差，民主牆本應讓大家表達意見，佔用過多民主牆的空間是一種「暴力」，搶走別人的發言空間。他指，貼上宣傳港獨海報的人佔用太多空間，後來還擊的內地學生亦使其他人不能發表意見，「考DSE口試，壟斷發言都會零分。」
中大副校長吳基培
（獨媒特約報導）中文大學文化廣場9月5日再現「香港獨立」橫額，學生會連日來通宵保護橫額，阻止校方拆除。
中大學生會今日下午近3時，聯同約30名校內外學生到學生事務處請願，要求校方承諾堅守學生言論自由，及不再干涉學生自治。副校長吳基培於下午5時半現身，回應指需再作討論，但承認9月5日發出，指橫額及單張違法、違反校方立場的信件，未經正常程序審批，同意應將信件撤回。
中大學生會副會長李振勇詢問吳基培，能否承諾不再有同類事件發生，吳指絕對尊重學生的意見。李文耀再追問學生會是否有文化廣場的全面管理權和決定權，吳則表示「呢個問題唔係只係得yes同no」，指會與學生多作溝通。吳又希望與學生「坐低慢慢傾」，轉移地點會談，惟堅持傳媒不能在場。吳又重申已付出很大誠意，望以「慣常嘅方式去傾」，學生即反駁指這是社會性事件，不應閉門會談。
（獨媒特約報導）中大校方於周二指掛於文化廣場的港獨橫額及民主牆上的單張「違法」，要求拆除，昨日更有反港獨人士走入校園抗議。中大學生會幹事會、中大學生報和中大校園電台今日發起「一人一信」行動，要求學生事務處長梁汝照就近日事件作出交代。
中大學生報副總編輯董嘉朗
（獨媒特約報導）劉小麗、梁國雄、姚松炎、羅冠聰被撤銷立法會議員資格案，上訴限期於下星期一屆滿。劉小麗及梁國雄今日（9月8日）聯同民主派舉行記者會，宣佈提出上訴。立法會議員梁繼昌表示，民主派議員會共同承擔160萬訴訟費用，並會於稍後將基金注入守護公義基金。
守護公義基金發起人鄭宇碩指，基金截至昨日共收到826萬捐款，扣除支付佔中九子案的開支後，有743萬應付DQ案。當中455萬已支予四位議員在原訟庭的支出，目前餘下288萬。由於梁國雄已獲法援，款項會優先支援劉小麗的上訴。鄭宇碩又指基金主要來自小額捐款，僅有兩筆大額捐款。基金於9月18日會發起藝術品拍賣，以及擺設年宵攤位，籲市民繼續支持。
民主派議員共同承擔的160萬訟費，由四個版塊支付，包括民主黨、公民黨、專業議政及其他民主派議員。民主黨黃碧雲稱，黨內昨日舉行中常委會議及立法會黨團會議，同意應與其他民主派議員團結一致，「六個失去的議席，一個都不能少」，「頂住」修改議事規則、《基本法》廿三條立法及一地兩檢等重要議題。民主黨會在地區進行籌款，邀請市民一同參與。
（獨媒特約報導）中大學生會聯同十多名學生，於下午前往學生事務處，要求學生事務處處長梁汝照交代校方近日打壓言論自由的事件。
梁汝照要求學生轉移到適當地點再討論。學生與梁走入辦公室內，學生再度質問梁，梁指有記者不便回應，稱需「打電話」。學生會同意讓梁致電，並指「最緊要有高層」。
梁一度閉門打電話，約10分鐘後，梁指「傾係一定要傾，但要搵到適當嘅人傾」，學生即詢問「咩人係適當嘅人」，梁指曾致電副校長吳基培，惟吳正在進行口試，暫時未能前來。梁表示已相約吳4時半在富爾敦樓會面，但學生指希望在學生事務處會面，會在此繼續留守，直至副校長到達。在傾談期間，有學生指門外有保安，「我認得個保安，之前攻擊過我哋啲學生」，學生鼓噪，要求梁驅趕保安，現時學生退至學生事務處門外等候。
圖：搞手劉晉丞（右）
（獨媒特約報導）一場反恐小組對恐怖份子的槍戰，在觀塘工廈上演。這是一間狹小的房間，麻雀雖小，但五臟俱全，房間兩排放著電競設備，電競選手聚精匯神，熟練地操控滑鼠和鍵盤，期望在最短時間內擊殺敵方。
這場槍戰就是一款全球大熱的電競遊戲－－絕對武力：全球攻勢（CS:GO）。
英超球會投票通過縮短轉會窗，把轉會限期推前至英超開季前的星期四下午五時正。但這修例只限於收購球員，而變賣球員則不在此限，加上歐洲各大聯賽皆維持8月31日的死線時間，變相英超今次相等於在轉會市場「自行脫歐」，而其中造成的煩惱只會比之前更多。
首先是這造成了英超的獨有「放血期」。由於開季後只准賣人不准買人，加上歐洲各大聯賽仍可買人，變相令英超在開季後形成「放血期」，這個放血期期間只擔憂自家球員被歐洲球會出價收購，而球員被賣走亦不能購入替代品。
當然，你或許會說，當英超球會踏入「放血期」，因為不能買人便不會胡亂容許賣人了，故問題不會太大。但這不太成立，因為大部份球員的合約裡都有解約金條款，當歐洲球會出資啟動解約金條款的時候，就不再需要英超球隊的首肯才能放人，只要球員同意即可離隊，這情況下英超球會可謂任由宰割；而就算沒有解約條款，有歐洲球會出價斟介下，仍有可能令球員無心戀戰心繫轉會，與現在分別無幾。
另外，這次改例亦進一步推高英超球會買人價格。由於買人限期比其他人早，轉會窗比其他人短，所以英超球會的買人步伐必須比其他球會急速，從而缺乏時間去慢慢談判最佳條件；另外英超提早關閉轉會窗，亦令歐洲球會能在英超的死線後仍能賣給其他球會，但英超則大限已到，一方心急另一方從容之下，一定比之前8月31日雙方一起心急的情況更不利英超，故英超球會買人勢將被抬價抬得更嚴重。
說實在，灰記對自己所題「香港獨立」這四個字完全沒有興趣。沒興趣不是因為什麼大一統觀念，而是對各種各樣，大大小小的民族主義都有很強的戒心，民族主義的繼續推演，必然是排他性、反多元的。「你係咪香港人」「你是否中國人」⋯，都是那麼回事。其實，「係香港人又點」「是中國人又怎樣」，難道做了某國人，某國的利益就是至高無上，對外有任何衡突矛盾都永遠要站在某國一邊，不管某國如何無理，否則就是不愛國，甚或叛國？況且，是某國利益，還是某國統治階級的利益呢？因此，倘若民族主義蓋過民主主義，蓋過人權，往往會演變成霸權當道，以國家利益之名，對內鎮壓異己，對外製造矛盾衡突，當然能對外耀武揚威的都是大國，所以大國的民族主義對世界最為危險，所以當今越來越多人提倡人權高於主權。
然而，對主權，對「香港獨立」沒有興趣並非對香港沒有感情，一個自己土生土長超過半個世紀的地方，怎會沒有感情，甚至不能簡單用感情來形容，而是「除了香港，還能在別的地方生活嗎」的那種感覺。對「香港獨立」沒有興趣也並非對鼓吹這四個字的人的憂慮／情緒沒有同感，即自由逐步被蠶蝕，東西多元（如果原來有的話）逐步被「中國化」所取代，香港「獨特」的存在逐漸變成明日黃花等。
