立即捐款
首先感謝《熱血時報》〈獨媒力撐梁文道 不做功課幫倒忙〉回應獨角秀〈究竟哪個媒體給中國防火長城封掉了？〉一文。
不過要澄清的是，該文並不是為了撐梁文道，而是指出哪個網站被封，不能從一點去測試，而「中國防火牆計劃」（greatfirewallofchina) 是其中一個以多個區域來測試的方法，但正如「熱血」的文章指出，它也有準碓性的問題，其中一個原因是它使用的主機是固定的，容易受到大陸相關部門的干擾。
至於 greatfire.org 則能實時，以固定和分散兩組電腦進行測試，但也會受到一定的干擾。
譬如說，我們在半個小時內以 passiontimes.com.hk 在 greatfire.org 進行測試，分別出了兩個結果，一個是綠色（即沒有測到限制），一次是橙色（矛盾﹣即有些地方能連上）。（見圖）
（獨媒特約報導）每年9月至3月，日本太地町漁民大舉獵殺數以千計的海豚，日本政府以及當地居民一直以「百年傳統文化活動」為由拒絕停止屠殺。9月將至，獵殺行動即將再次開始，今日Save Japan Dolphins、AELLA East Asia和香港海豚保育學會等關注動物權益團體聯同約40名市民，到日本駐港總領事館抗議，要求立即停止屠殺海豚。
圖：日本領事館代表（右）接收請願信，短暫逗留約數分鐘便離開，拒絕拍照及與請願人士握手。
「撐核電等於撐屠殺」
有說煤電等火力發電製造大量空氣污染，單在中國每年便導致超過二十萬人死亡。以同等的發電量計算，核電造成的死亡比煤電少，因此以核電取代煤電，可以挽回很多性命，相反「撐廢核等於撐屠殺」云云。
煤電造成大量死亡是不爭的事實。但若按照上述邏輯，若有別的方法比核電更能減少死亡人數，而我們卻仍然選擇核電，因而導致更多人死亡，則「撐核電等於撐屠殺」，反而「撐廢核」則可「救人命」了。
情況有如面對饑荒的時候，讓中央集權的領導人決定種植高成本、高風險、收成慢而且會永久破壞土地的農作物，只會讓更多人餓死；相反，鼓勵人民種植成本和風險較低、收成較快且對環境破壞較少的農作物，才是明智和負責任的選擇。
核電就是非常昂貴、風險極高的煲水發電方法，長久以來都要依靠中央集權的官僚在政治和財務（納稅人的金錢）上大力支持才得以延續現今，在自由公開的市場可說完全沒有競爭力。雖然核電利益集團根深柢固，但走過核電歧途的歐美國家也漸已發現此路不通，核電發展停滯不前，福島核災後更紛紛宣佈停核、廢核的計劃。反觀現時提出要大力發展核電的，主要是中國、印度和俄羅斯等政府權力較集中、人民較少渠道參與能源政策制的國家。
新建核電廠浪費資源
（獨媒特約報導）見證香港數十年發展的灣仔碼頭，會在今晚11時開出尾班船後關閉，來往灣仔至尖沙咀的渡輪將會轉到新碼頭繼續提供服務。有市民專程前來與碼頭道別，亦有內地旅客知道趕及最後一天，感到十分幸運。有殘障人士則表示新碼頭的無障礙措施有待改善，但較舊碼頭好。
服務半世紀
為配合灣仔發展計劃第二期工程興建中環灣仔繞道，現有的灣仔碼頭被清拆，遷往130米外新填海的位置。灣仔會議道碼頭於上世紀60年代啟用，至今運作了近半世紀。過去曾經營來往佐敦道和紅磡的航線，但因虧蝕嚴重相繼停辦，自2011年只剩下由天星小輪專營、來往尖沙咀的航線，專營權將於2018年屆滿。
碼頭最後一班渡輪將於今晚11時開出，明天（30日）開始將於新碼頭繼續營運，市民可沿新建的有蓋行人路前往新碼頭。
1. 香港人身分的演化
在任何爭取自由的過程中，鬥爭不單存在於壓迫者與被壓迫者之間，往往也存在於被壓迫者相互之間。更有被壓迫者站在壓迫者那邊，反過來要求己方無條件服從當權者，認為埋怨現狀的人一定有問題，或就算抗爭也是徒勞無功，總之裂縫多多。香港人爭取自由的情形也是如此，這正源自香港歷史上是一個殖民地和移民社會。
在整個香港近代史中，打從1842年成為英國殖民地到今天變相被中共殖民地式管治，香港一直都只是一個殖民地，而非民主社會。就像中國其他地方一樣，香港從沒有民主的傳統，沒能從一開始建構一套民主文化用以爭取自由。文化的形成和改變非一朝一夕，是需要時間的，問題是香港到底有沒有足夠的時間？（稍後會再談這一點）
在民主文化的轉變過程中，人民從被統治者（即香港人一直以來的身分）變成自治的公民。 這意味自我形像的改變，卻不代表即時就能向統治者要求公民權利，因為統治者一定不會雙手奉上。被統治者首先要把自己視作公民，名正言順爭取作為公民的一切權利，要求擁有應份屬於自己的社會，將命運掌握在自己手裏。這正是目前香港人爭取真普選的情況。（不過還是那個問題，香港有沒有足夠的時間？）
【（19:30）最新跟進：〈齊做功課，再來測試中國防火長城〉】
梁文道今天在《AM730》的訪問，一石擊起千浪，原因是他認為有人利用香港一些極端的言論，去合理化針對香港的「維穩經濟」，並以《熱血時報》和《輔仁媒體》這兩個被指為「反蝗」網站沒有被大陸防火牆封為佐證。
訪問隨即在互聯網上引起反響，部份人指自己在大陸的朋友上不了《熱血時報》和《輔仁媒體》來反指梁文道抹黑誹謗。然而，據專門開拓來測試「中國防火長城計劃（更新後的網址）」的測試，《熱血時報》和《輔仁媒體》的確沒有被封。
（獨媒特約報導）
「畢業做乜好？」「農夫！」「你傻架？」
唔傻，他一點也不傻。
劉海龍（阿龍）今年26歲，中大地理系碩士畢業，碩士論文以《香港都市農業向多功能性的演進》為題，他是本土研究社成員和土地正義聯盟執委，決心把自己投向農業。
記者與阿龍相約在坪輋見面，走到打鼓嶺坪輋保衛家園聯盟導賞中心附近。前面有幾個人向記者揮手，「誰是阿龍呢？」和報上看到的阿龍相比，眼前的他皮膚黝黑了，剪了一個平頂頭，笑容依然是「四萬咁口」。阿龍從廚房拿來一個火龍果，身旁的女生幫忙掰開四份，「哎呀！忘了介紹，她是我太太阿水。」新娘子少了一份豔麗，多了一份純樸的氣質，蓄一頭短髮，戴了眼鏡，隨意地配搭T恤、長褲和人字拖。
田野姻緣
早前網上廣傳的農田婚紗照，主角便是阿龍及阿水，兩人由開始到結婚，也是在農田鄉郊。兩人拍拖時最愛穿梭於新界東北的村落，求婚地點在塱原米田，阿水也戲言自己「鐘意收菜多過收花」。
婚紗照其實也有「運動」考慮。那時剛碰上向城規會遞交反對東北規劃申述書的截止期限，所以阿龍希望藉這輯照片為運動出一分力，讓大家知道香港還有這些美麗的地方，「我們為何要摧毀鄉郊起樓後，又要特意飛去台灣、日本影婚照？」他們結婚時更在坪輋導賞中心辦盤菜午宴，寄語眾人一起齊心守護新界東北。
無綫和亞視的免費電視牌照將會在2015年到期，外界盛傳亞視將不獲續牌。亞視就此發聲明表示「香港不能冇咗亞視」。冇咗亞視，香港係咪真係唔掂？
在通訊局就兩台續牌期間，獨立媒體（香港）曾發起一人一信行動，最終收到11367封意見書，反對亞視續牌。獨立媒體（香港）便建議將頻譜重新分配，予新經營者加入。獨媒亦就「香港係咪不能冇咗亞視」訪問香港浸會大學傳理系助理教授杜耀明，杜耀明認為一旦收回亞視牌照，可以重新將頻譜分配給兩個新電視台或香港電視等新經營者，通過競爭令觀眾有更多選擇。
亞視：香港不能冇咗亞視
亞視不獲續牌的消息一出，亞視立即發表聲明回應，表示對續牌充滿信心，「公司內部上下一心，充滿拼博精神，將秉承良心路線，為觀眾提供高質素節目，見證香港民主進程。」又推出多個大型節目如《感動香港》，製作方面的力度已「大大加強」。以上說法如何，相信市民自有判斷，不少市民已用腳投票。
文：綠色和平資深項目主任 古偉牧
8.17全民派錢日，以日均派錢量計更勝澳門，自然引起社會廣泛的討論，但討論之外，香港社會更需要深思如何回應。張融好一句：「公信力唔係你話無就無。」也許他說的公，只是「亞公」的「公」，中央信了，就不理香港；也許他學了環球日報的邏輯，700萬人的公信力，怎樣也比不上13億人！我們不回應，或者香港終有一日就會習慣了這種無賴。
這種謬論，其實不是要令人信服，而是要令人什麼都不信！張融已經先後在欠缺實質證據下，多次指責泛民也用同樣的手法增加遊行人數，媒體中一樣有Air Time，顯然易見他的目的不過是開展一場泥漿摔角，他不是要嬴，只是要令人以為所有人也同樣骯髒，同樣「鳩污」（請容許我用此污）。
張先生在此手法上，其實不是開創先河。2014年多個政府的諮詢中，有利益衝突的企業，都毫不避嫌地動員所有可能的人口，包括員工、股東、客戶去支持對自己有利的方案，先有兩電動員參與發電燃料組合的諮詢，後有機管局動員員工力撐第三跑環評，攻擊環團。
記得當年金融海嘯後，銀行並沒有動員員工反對加強規管，和梁錦松偷步買車自動下台一樣，是知恥，是避嫌。但今時今日的香港，似乎已經忘記了這是什麼意思，他們眼中再沒有所謂的利益衡突（conflict of interests），只有為利益而衝突。
5名街頭票站工作人員被警方拘捕，控以加重違令罪。（相片提供：黃健朗）
文：哲盧
雖然「民間公投」一開始已被官方極力打壓，但駐守風順堂票站的義工嘉倩，沒想過警方真的會採取拘捕行動，而第一批被捕的正正是自己。
「好多警察一直監視我地，當第一個市民到票站投票，有便衣警上前影相，然後警告票站主任鄭明軒：『活動違反《個人資料保護法》第五條，要求停止票站運作！』」警方的耐性比想像中小，態度亦較以往任何一次都強硬。義工們未有理會治安警的無理指控，到第三次警告便全部被帶走、扣留問話。晚上終於踏出警署，呼吸自由的空氣，已是七個小時之後，不同的是，他們身上多了一個「疑犯」身份，被控以「加重違令罪」。
擔心「澳門大陸化」
人生第一次被捕，沒有將只有二十出頭的嘉倩嚇倒，但嚇壞了媽媽。拘留期間，嘉倩曾經想像自己會否像內地維權份子一樣被軟禁、被迫害，「只要政府睇你唔順眼，就可以困你幾年、甚至幾十年，完全沒有人權可言。」這次經歷令她深深體會到，若打壓事件不斷發生，終有一天澳門會像大陸一樣，變成一個極權政府統治的地方，「無所不用其極」地打壓異見份子。
她更堅定地相信，只有普選行政長官及立法會，才能確保類似的濫權、侵害法治的行為不會發生，「最起碼澳門人唔會選一個對民意同批評聲音『聽唔入耳』嘅特首。」
