立即捐款
（獨媒特約報導）國際奧委會將於7月31日在馬來西亞吉隆坡召開全體大會，表決2022年冬季奧運主辦權，現時只餘北京與哈薩克阿拉木圖競逐。而中文大學學生會、支聯會、工黨、中國維權律師關注組和天主教正義和平委員會等團體星期四下午到大球場港協暨奧委會辦事處遞交公開信，中大學生會副會長孔浩名接受傳媒詢時問，其間有無綫新聞記者連番追問孔：「大家都是中國人，北京可能成為首個舉辦夏季與冬季奧運的城市，為什麼要反對？」。
孔回應指，不應因為中國人的身份而盲目支持中國政府申辦奧運，目前中國民權狀況極之不理想，身為中國人更應該希望國家先改善人民自由，創造更好的社會。孔浩名認為，現時中國政府不能滿足人民權益訴求，故不贊成中國申辦冬奧。
其後孔又補充指，因為前蘇聯入侵阿富汗，80年代中國曾經聯同歐美國家反對前蘇聯舉辦奧運。同樣道理，中國侵害國民人權，應該反對中國申辦奧運。團體指中國推出國安法以來大肆拘捕國內維權律師及人士，逾250名律師被扣查，踐踏人類尊嚴，有違奧運精神，促請奧委會主席及全體成員按良知投票，不要支持北京申辦2022年冬季奧運會；港協暨奧委會派職員接信。
批中國統治違奧運精神
（獨媒特約報導）北區區議會今早討論新界東北發展計劃前期工程，包括用作安置石仔嶺老人院村的新安老大樓的平整工程，發展局局長陳茂波、副局長馬紹祥都沒有到場，只派出首席助理秘書長陳俊鋒出席會議。石仔嶺安老服務聯會批評政府未有具體安置計劃，便清拆安老院，令老人家無家可歸。被逼遷的村民及反對東北發展的市民旁聽會議，他們不滿公眾席限制人數，及建制派議員在會上為東北發展護航，集體離場抗議。
（一）上水大水管
最近新聞頻頻爆出水「鉛」超標的恐慌，鉛水風波從局部屋邨的水管，一直追溯到東江水質的問題。東江水的污染及供水過剩的情況一直備受關注。但說起東江水，原來除了是一堆政治問題之外，對於上水居民來說還有另一重意義。在上水河上鄉往松柏塱方向，因為集結了大量巨型的東江輸水水管，反而形成了一幅風景獨特的鄉土景觀。一字形排開的東江水管，沿著旁邊的單車徑延伸至上水市中心方向，如果坐著火車往羅湖火車站，便可近距離觀看這段水管風景。東江水管最大的直徑超過一米，最長的轉折管道超過二百米，是本港輸水系統中最巨型的一段管道。因此即使水管一帶是禁止進入，還是吸引了一班攝影龍友和單車旅人前來拍照。香港女作家韓麗珠曾經寫過一篇關於輸水管的小說，《輸水管森林》。故事把舊式唐樓出了毛病的輸水管和主角外婆壞死的腸子聯繫在一起，互為隱喻。回看一九六五年開始運作的東江水管，至今已為香港供水五十年之長，隨著水管的老化和水質源頭污染嚴重，東江水的問題將會一直影響著市民的健康，而這些座落在上水邊境，寧靜而龐大的水管奇觀，好像也成為了市民生活質素的反諷。
（獨媒特約報導）於今年3月反水貨和自由行的「光復元朗」行動中，多名示威者被補和被控襲擊警務人員及阻撓正當執行職務的警務人員。其中早前被裁判官陳碧橋指「胸部襲警」的吳麗英與另外3名被告均被判罪成，昨天（7月28日）在屯門法院判刑，延至今天（7月29日）早上宣判。案中女被告吳麗英被判入獄3個月15日。另一被告潘子行亦被判入獄5個月1星期。各被告已獲准保釋等候上訴。
30歲女子吳麗英為案中第三被告，她被控襲擊警務人員，被判入獄3個月15日。而吳的男友、20歲的第二被告鄺振駹，為恒生管理學院準四年級生，他被判入勞教中心。22歲剛畢業的城大學生潘子行為第四被告，他被控阻差辦公，判刑5個月3個星期。另案中首被告14歲男學生則被控襲擊警務人員，同樣被判入更生中心。4名被告均獲准許保釋等候上訴，惟需繳$5000保釋金、交出所有旅遊證件，需要定期到警署報到。
暫委裁判官陳碧橋指早前判處各被告罪成，自己曾受到各種威嚇，但強調沒對威嚇感到憤怒和害怕；並因而影響對被告的判刑考量。其中潘子行的代表資深大律師李柱銘表明上訴，並指有勝訴的機會。
昨晚至今，還是有點抑鬱，一直是想到大台的問題。究竟大台有什麼責任？要不要有一個小組對行動作出較為詳細的計劃才「吹鷄」？而是我們這些應大台的呼召而来到現場參與行動的校友和市民，我們又有什麼責任？簽了名出席了記招，又叫了口號和讓記者拍了照、我們就是坐著等運到嗎？
如果是要圍李國章，我絕不會手軟，通頂又如何？但大家在沒有什麼計劃之下，看着他大搖大擺的走了，真令人沮喪。期間大家把憤怒發洩在另一委員麥嘉軒身上。大家走到落停車場，要求她交代。有幾條女，聲線和說話內容都非常壓得住場，持久力令人嘆為觀止。面對一大批警察哥哥的護航，她們依然是理直氣壯。停車場內全體市民大叫：「麥嘉軒，無恥！」迫令她面對傳媒和向市民解釋當晚委員會這麼令人失望的決定，至少說說他自己的立場。麥女士也真令人失望，她完全沒有當市民和學生的訴求是什麼一回事，只是說一切保密，無可奉告。就算面對市民的責罵，她也只有一種忠誠，就是對權勢的支持和作為委員尊貴的地位的重視，總之就不會表態也不會向市民交代什麼！
這是我人生第一次目睹這樣的行動和這種群情洶湧，最 absurd 的是，主角是一條女，但竟然有這麼一大班警察和保安照住，幾架車來接應，有氧氣供應和救護車的及時拯救，我們的姊妹，幾時有過咁好環境？我們無論遭受什麼打擊？何曾受過這種保護？有什麼仔會為我們站出來，用他的身體來阻擋一切的辱駡？
文：謝曉陽
近月，到台灣參加一個有關「城市權The Right to the City」的會議，席間，法國、日本和台灣的學者提到「城市權」的不同理解，包括「城市權」是否可以約等於「生存權」，包括在爭取「城市權」的運動中，到底要不要進入建制，以及，「城市權」是否該涵蓋被認為屬於「私領域」的家庭問題，像爭取家暴中的性別平權等等。然而，不管是歐美這數十年討論和實踐得如火如荼的城市運動，還是在方興未艾的亞洲城市，有關城市權的討論中，筆者未見論及有關動物的城市權，身處香港這座金融都市，當我們談到動物權益時，自然無可避免地要嘗試進入動物城市權的部分，儘管這只是初探。
（獨媒特約報導）連鎖家電直銷店DSC德爾斯盛傳結業，近日展開低至一折清貨大行動，香港仔分店前日被揭自6月起欠租67萬，遭業主入稟而被迫關門，昨日連同觀塘分店亦落閘不營業。大批市民到德爾斯各分店搶購貨品，不少貨架一空。德爾斯早前以「DSC德爾斯7月勁爆購物日」作宣傳，對近日傳聞未有回應。
香港仔分店欠租
德爾斯位於香港仔添喜大廈2樓及3樓的分店，自昨日起落閘，門外貼出告示稱冷氣緊急維修。獨媒記者前日及昨日分別到場視察，均未見任何維修工程進行，保安昨日亦向《明報》記者稱屬執達吏委派封舖。翻查資料，《頭條日報》在7月22日報導，香港仔分店遭業主追討67.5萬元。網上群組「香港仔之友」中，不少網民稱早前曾向德爾斯訂貨，但拖延近月才獲送貨。香港仔分店近數月亦疑是節省開支，兩個樓層均無開啟冷氣，店員開動多把風扇維持空氣流通。
皇室堡、始創分店清倉
石仔嶺安老院（資料圖片）
（獨媒特約報導）北區區議會明日（7月30日）討論新界東北發展前期工程及安老院舍大樓地盤平整工程。土木工程拓展署提交區議會的最新平面圖顯示，擬建道路將會「攔腰」切開石仔嶺安老院村現址。石仔嶺安老服務聯會發言人黃中青對此表示憂慮，擔心政府能否真正做到「無縫交接」，安置受影響的院友。民政署表示，由於明日有多個支持及反對計劃的團體表明會到場旁聽及請願，為了讓不同意見人士均可以公平的表達意見，決定以預約留座的方式安排公眾旁聽席。
（獨媒特約報導）政府今日公佈再於牛頭角下邨驗出6個水辦含鉛量超標，並再有23位啟晴邨居民血鉛水平超標，當中包括1名孕婦。民主黨、民協及新民主同盟宣佈成立「食水苦主大聯盟」，召集人尹兆堅表示聯盟現已集結啟晴邨、葵聯邨二期、榮昌邨、水泉澳邨及牛頭角下邨等受影響的居民，並已組織法律、醫療及相關專業的團隊，協助居民從小額錢債索償,向政府和承建商追討，並促請政府為所有受影響的居民驗血。有葵聯邨居民指進行化驗的水務署職員，竟從喉管中刮走堆積物，質疑署方化驗「做手腳」。民主黨黃碧雲直斥政府做法「離譜」，認為居民要自救之餘，政府亦必須要承擔責任徹查鉛水源頭，為受影響的居民更換喉管及作出賠償。
牛頭角下邨驗出鉛水 再增23人血鉛超標
運輸及房屋局局長張炳良表示，當局在牛頭角下邨第一期的5座大廈中抽取了130個樣本，當中有6個超標，經當局快速測試後證實水管焊料含鉛。食物及衛生局局長高永文則指，當局在抽驗314位市民的血鉛水平測試中，再有23位啟晴邨居民血鉛水平超標，略為高於參考值，當中包括有17名6歲以下兒童、1名15歲少年、4名授乳母親及1名孕婦。當局會為牛頭角下邨第一期的居民抽驗血鉛水平，及安排血鉛超標兒童接受智力評估。
我們對於港大校務委員會於七月二十八日的會議中，繼續以等候未上任的首席副校長為理由，拒絕討論物色委員會報告，推搪委任副校長（學術及人力資源）予以強烈譴責。
自六月三十日校委會作出荒謬的延遲任命的決定後，香港社會各界，包括香港大學的教師、職員、學生以及校友，反響極大。香港大學教師及職員會、香港大學職工會、香港大學硏究生會和香港大學學生會亦在七月十六日發表聯合聲明，要求立即處理副校長任命及増加校委會成員的師生比例。
同時，我們亦組織了大型聯署聲明，超過二千位校友和社會人士參與，要求校委會重回正軌，重新討論副校長任命一事，以及取消由行政長官兼任校監的安排。
可惜，校委會昨天選擇繼續沉淪。我們失望，失望校委會繼續無視港大各持份者的強烈意見，亦無視社會對港大的期望；我們憤怒，憤怒校委會繼續傷害香港大學，打擊教職員的士氣。
對於有校務委員會成員以誇張失實的「文化大革命」和「紅衞兵」等言論批評學生的抗議行動，我們絕不認同。我們期望校委會坦誠接受意見，立即撥亂反正，避免矛盾繼續惡化，傷害我們的學生和深愛的母校。
我們重申：
1. 校委會應根據既定的任命程序和行事習慣，立即確認副校長物色委員會的建議。
2. 改革制度，取消由行政長官兼任校監的安排，或只保留校監的禮儀角色，從而減低行政機關干預院校自主的機會。
