立即捐款
藝術公民七一遊行聲明
藝術對抗審查．自由敲擊政治
七一大遊行，是香港巿民上街表達訴求的大日子。二零一一年，藝術公民於四月二十三日舉行過「藝術公民大聲行」，得二千餘巿民參與，實踐我們對於藝術自由、表達自由的堅持，大聲講出釋放艾未未等國內維權人士的要求。艾未未已於六月得到暫時的保外候查，言論自由卻受到更大的控制；放眼香港本土，一方面政府施政無能，製造社會問題，另一方面藝術自由和表達空間備受威脅；因此，我們呼籲藝術界人士、香港巿民，七一上街，向權力中心表達我們的不滿，以及對藝術自由的堅持。
國際人權公約保障各國人民的藝術自由和表達自由，但今年，香港巿民已經一再看到，當巿民和藝術家想以藝術方式表達政治訊息時，往往受到不尋常的威脅和打壓。繼警方對艾未未塗鴉的嚴苛處理後，今年警方對七一遊行諸多約束，以附件形式援引《簡易治罪條例》228條第四章，表示「任何人無合法權限或解釋而公眾街道或道路上奏玩任何樂器，即屬犯罪」。當政府高舉文化創意工業的同時，街道藝術一次又一次受到當權者的打壓，甚至限制公民的奏樂權，實在貽笑國際。
編按：今日6月28日，政府宣佈修訂備受爭議的立法會替補機制，改由同一張名單遞補空缺。然而，假若同一張名單沒有次名的候選人或不願意出任，則繼續採用最高票的落敗者替補。律師會表明不接受任何修訂，認為修改重大，須諮詢公眾，要求政府撤回方案。馬嶽教授亦指，新修訂依然保有落敗者替補的設計。這意味的是，政府堅決封殺「五區公投」，避免辭職名單只有一位候選人或名單所有候選人拒絕替補，從而啟動補選的可能。
（獨媒特記陳子報導）政府在5月17日提出立法會替補機制，取消補選，改為依據上一屆選舉，獲最大餘數得票的候選人名單的首名補上，並於5月31日向立法會提交《2011年立法會（修訂）條例草案》。政府表明是次修訂是針對去年5月「五區公投」，聲稱要堵塞「漏洞」。政制及內地事務局局長林瑞麟指參與「五區公投」的議員濫用補選機制，浪費公帑，有盡快立法杜絕同類事件的必要，並期望可以在七月中立法會休會前完成立法。是次修訂完全沒有公眾諮詢，立法會議員梁國雄認為，政府希望盡快立法，以達到封殺泛民議員再就爭議性題目如《基本法》第23條進行公投的政治目的。
編按：香港獨立媒體網會繼續跟進機場第三條跑道的爭議，本文為民間記者所寫，可參考本網特約記者前文《千三億機場第三跑道，刻不容緩？》及阿藹的《編輯室周記：第三跑道與香港之死》，相關文章可見此。
圖：政府網頁
6月2日深夜，筆者邊忙着修改工作用的稿件，邊聽着電視機傳來的新聞報道。本來一心留意國情新聞，卻出乎意料地聽到一段令人氣結的說話：「如果你係用他人嘅作品，冇他人嘅同意，吓，就算你係，整色整水咁嘅左改右改呀，其實都係，基本上都係人哋嘅嘢嘅話呢，咁呢個就係有民事嘅侵權。」
說的人，是知識產權署副署長張錦輝——慢着，原來該署本來的洋人署長謝肅方（Stephen R. Selby），剛退了休一個多月。因此，此時此刻，早有矮化二次創作前科的張副署長，已加官進爵成為署長了。
電視新聞播出張錦輝這段話，是因為他在謝署長離任不足兩個月內，就急忙推出新版權條例的修訂。他趁着大家都把注意力集中在那大事之上的6月3日，靜悄悄地把修訂刊憲。
翌天，各報章都以屬於二次創作的「惡搞」有罪，作為報道焦點。例如《明報》標題為：〈版權修例今刊憲 「惡搞」歌亦侵權〉；《蘋果》以〈惡搞歌曲圖片或負刑責 非牟利亦屬侵權 版權修訂草案今刊憲〉為題，並有相關報道〈網民不滿打壓言論自由〉；《星島》標題則是：〈新《版權法》 網上惡搞屬侵權〉。但，它們都只是佔了內版的少許版面。讀者着緊的，當然仍是慘案的22週年。
鬼祟的刊憲
阿爾佩羅維茨（圖片：Campaign for America’s Future）
作者／訪問：布哈特（Keane Bhatt）
譯者：ahchoii
原文為英文，刊於Truthout，2011年 6月2日。
（譯者按：轉眼又是七一，特區政府卻選這個時候提出以遞補機制取代補選，而且態度強硬。另一邊廂，政府宣佈市民可於十月開始領取六千元，而且很明顯將合資格領錢的人數擴至最大。我想起一位新加坡朋友的說話：「新加坡沒有異議聲音，因為新加坡人都給政府收買了！」有這樣一個「特衰政府」，我們七一當然要上街，但上街以外，我們該如何建設民間社會呢？
一直以來，民間有不少嘗試和實驗──工會、社區組織、合作社、另類經濟、共同購買、社企，還有菜園新村村民計劃組成的綠色生活社──但如何鞏固和擴大民間這方面的經驗，似乎還待進一步探討。這篇訪問涉及的雖然是美國，但很發人深省，故譯出以饗讀者。）
Music is probably the earliest kind of art we human ever had. Throughout a long period of time span, it has developed into enormous kinds of genre such as orchestral music, jazz, R&B etc, which have been blooming in our music world nowadays. However, among hundred types of music, there is one remains quite primeval in concept that we can still enjoy to date – ‘a cappella’.
2011年6月17日，聯合國人權理事會首次通過一份歷史性的宣言，以要求平等對待不同「性取向及身份認同」的人士，最終以23票贊成、19票反對、3票棄權，通過這項關乎性小眾人權的宣言，對性小眾平權運動提供鼓舞作用。早在1973年，美國精神病學會（American Psychiatric Association）已經將同性戀從《精神疾病統計及診斷手冊（Diagnostic and Statistical Manuel of Mental Disorders，DSM）》之中除名；而經常在「拗直治療」機構口中標籤同性戀的「自我不協調同性戀」（ego-dystonic homosexuality），亦已於1987年從《精神疾病統計及診斷手冊》中被刪除，故此同性戀根本無需要接受治療。及後至1990年5月17日，「世界衛生組織」（World Health Organization）亦將同性戀從其精神病清單中移除，同性戀除病化可謂得來不易。可惜，距今已達三十多年，仍有組織樂此不疲地視同性戀為有需要治療的病態行為，並透過講座及課程不斷灌輸「改變」同性戀的說法，早前更被明珠台記者[1]揭發，有宗教組織「天主教醫學會」（Catholic Medical Association）印製為數不少用以宣傳「拗直治療」的小冊子到不同中學派發，當中更獲得「香港教區婚姻與家庭牧民委員會」的支援。
（獨媒特約報導）最近，香港政府兩項看似平常的措施，皆引起公眾擔憂網絡活動自由受限制。分別是《2011年版權（修訂）條例草案》的法律，把二次創作、惡搞行為由現時民事訴訟改為兼具刑事性質的罰則，另一項則是選舉管理委員會建議把選舉活動指引中本為針對持牌廣播機構而設的平等時間指引，涵蓋至所有網上有關選舉的節目。
關注事件的網民以及網上媒體如香港人網、青台及獨立媒體（香港）等組成「網絡自由關注組」，號召市民反對。今月九日的選管會諮詢，數百人出席反對，關注組於剛過去的星期日又召開「網絡自由民間諮詢大會」，討論兩起事件。大會中的意見皆指出政府意圖清楚，打算以條文不清不楚的選管會的指引及版權修訂條例，配合選擇性執法，打擊網絡上的異議聲音。
