立即捐款
圖：看不見Mal身影的窗口
「我的婚姻很短暫，只維持了六十年……如果你是深愛對方，那無論一段婚姻有多長，都會覺得很短暫。」
以上對白，大抵就是《短暫的婚姻》的中心題旨。編劇莊梅岩要講天長地久，要講最深刻的愛，不過沒有用一般通俗劇的套路，賣弄無私奉獻的偉大。相反，她用了正言若反的方式來表達愛到極致時的輕。姑勿論這種輕，是生命中可以承受抑或不能承受，可以選擇抑或不能選擇。
「加拿大人把ICU設在醫院的頂樓，因為那裡最接近天堂……」Mal認為Galen喜歡在天台流連，正因為這地方最接近他早死的太太。
莊梅岩除了對時間很敏感，對空間（或距離）亦一樣。任何地方距離天國都一樣遠，走上一幢大廈的天台，縮窄到的只是聊勝於無的心理距離。但Galen又可以怎樣呢？他最終沒有跨越和Mal之間的那道牆，口說是不想把事情搞得太複雜，但更大機會是因為他太清閒，他沒有因為忙碌而忘記一件事：
「忙到不記得，或開心到不記得所有物事都會結束。我們每日營營役役，只是為了等人生的不測。」
（獨媒特約報導）全國人大常委會早前通過將《國歌法》納入《基本法》附件三，政制及內地事務局局長聶德權今日（11月8日）表示會透過本地立法，在香港實施《國歌法》。他拒絕正面回應會否進行公眾諮詢，只稱會聆聽公眾意見，按一般法例的立法程序進行。
多次被問到會否就《國歌法》立法進行廣泛的公眾諮詢，聶德權稱政府會先諮詢立法會，屆時有很多機會聽取公眾意見。他指明年第一季將立法建議提交立法會政制事務委員會，強調會小心聆聽及考慮公眾意見。
聶德權指出，國歌是國家的標誌和象徵，所以必須尊重，政制及內地事務局和律政司等部門會在普通法及憲法層面上，研究本地立法的相應措施。
聶德權又表示，注意到近日有不少場景的討論，質疑在《國歌法》立法後會誤墮法網。他解釋稱，《國歌法》的原意是維護國歌尊嚴和尊重國家，「呢個就係背後嘅精神」，立法是要規範在奏唱國歌時表達尊重，侮辱國歌就是超越了規範，但相信絕大多數香港人都會尊重國家及國歌，「只要尊重國家就不會誤墮法網」。
（獨媒特約報導）領展今日（11月8日）下午公佈中期業績，社民連、工黨、民協、民主黨和小麗民主教室等團體到記者會現場，抗議領展拆售旗下商場，要求與領展行政總裁王國龍會面，但被保安阻撓，最後在會場門外灑冥鈔和溪錢表達不滿。
記者會在金鐘香格里拉酒店舉行，在示威者到場後，酒店保安報警處理，更一度表示會驅散示威者。梁國雄表示「我係苦主嚟嫁，你拉我？」他強調如果清場將會保留追究權利。「示威都唔得呀？驅散？你傻咗呀。」警員到場後拍攝示威者，保安又一度粗暴推向記者，引起口角。
如果不計算傳統新聞機構的網站，香港的網媒發展史，本身就跟九七後的政治變遷，尤其是社會運動的興起和新聞自由的困境有著密不可分的關係。香港第一波以新聞及政治社會議題為主要內容的網媒，在2004年左右以網絡電台為主要模式出現。它們的出現在一定程度上建基於隨著2003年七一大遊行而爆發出來的社會力量。可惜，在其後三四年間，這一批網媒紛紛因財政或其他內部問題逐漸消失。2005年創立的以刊登評論文章為主的《獨立媒體》，在十多年後仍然屹立，是一個例外。
香港第二波網媒的出現，發生在2012年左右，《主場新聞》、《熱血時報》等，都在該年創立。相比起早年的網絡電台，這一批以新聞策展和評論為主要內容，輔以少量第一手報道的網媒，到目前為止展現了較高度的可持續性。第二波網媒較為成功，部分原因固然在於網絡的持續普及化，以及社交媒體出現，令網媒內容得到新的傳播渠道。同時，在兩波網媒之間約10年光景裏，香港的新聞自由狀況每況俞下，也為網媒發展提供了獨特的空間。隨著批判聲音或被視為激進的觀點越來越少在傳統媒體裏出現，部分網媒成為了這些聲音和觀點得以表達的平台。筆者幾年前進行的一個調查研究就發現，越覺得主流媒體有自我審查的市民，越可能有使用網絡媒體的習慣。
（獨媒特約報導）終審法院今日（11月7日）批准香港眾志主席羅冠聰、秘書長黃之鋒及前學聯秘書長周永康就重奪公民廣場案提出上訴，案件將於明年1月16日審理。羅冠聰稱終院劃出上訴範圍，很多均是他們的要求，望未來得到的結果有利於遊行及集會自由。
周永康獲准保釋，於中午約12時40分離開法院，他感謝父母、女朋友、支援團體及律師團隊，又感謝懲教署職員為囚犯安排日常所需。
周永康表示感謝律政司司長袁國強，「咁奇妙嘅旅程都多得袁司長」，讓他們在懲教署學習到不同的事情，亦令司法公義被驗證能否被實踐及看見，「無佢（袁國強）無咁嘅機會」。
對於暫獲出獄，周永康稱非常愉快，又指在獄中電視看到羅冠聰及黃之鋒獲保釋時感覺相當暢快，如今見到兩人仍然非常健康，感到非常欣慰。
羅冠聰稱三人是8月17日上訴庭判決後首次重聚，隨後他與周在荔枝角收押所待了數天，兩人道別時互相握手，大家都期望監獄生活不會磨蝕初心。羅指今日重聚的感覺仍是很熟悉，大家仍然堅持信念。黃之鋒對於與周永康重聚亦感到十分高興，望能一起「飲個茶食個包」，「今日好開心」。周永康亦指稍後首先要與兩人一同去飲茶。
在世界各國，革命不時都會出現，不過港人從不注意。最近的2011年中東革命也一樣——直到傘運爆發，才開始有點改變。傘運是公民抗命，但絕非革命。然而，不少青年覺得非要命名為「雨傘革命」不可——好像名之革命，底氣就忽然厚起來，得到了精神勝利。不到兩年，更出現了「魚蛋革命」。歷史，又是否再次呼喚革命呢？
兩代人的兩個革命故事
但上一代對於革命卻敬謝不敏，因為覺得，已經革了一百年命的中國，革來革去只是革出更加專制的政權。「魚蛋革命」的發動者，也讓人聯想起魯迅筆下的阿Q革命——他盤起辮子自稱革命，卻不准小D革命，然後假洋鬼子又反過來不准阿Q革命....。
兩代人對於「革命」二字，竟有全然相反的印象，這或者代表了傘運後，民運的前後裂變？在這個時刻回頭看看俄國十月革命，或者是有益之舉。
美國記者John Reed當年寫的實地報導《震撼世界的十日》，題目的確預示了後來事變。俄國革命的確震撼了世界，改寫了歷史。它本身也非常複雜，對其評論也是眾說紛紜。這篇短文當然無法處理整個論辯，文章只想回答一個比較簡單問題：當年俄國的下層人民，是否不革命比革命更加好？
（獨媒特約報導）涉因鄉紳利益而優先發展綠化地帶的橫洲公屋項目，當局向立法會提交文件，擬申24億平整土地。朱凱廸指橫洲4,000個公屋位，每單位平整土地的價格為60萬，高其他項目逾四倍，批評當局為何不先發展棕地，又質疑是否為新世界私人發展項目開路。朱凱廸多番追問「係咪幾貴都做？」官員全無回應。
運輸及房屋局向立法會房屋事務委員會申請24億，平整橫洲第一期綠化地帶土地及興建道路。朱凱廸斥造價屬天價，他指每單位平均基建開支逾60萬，而類似的項目大埔第9區則為每單位16萬及屯門第54區約15萬。
土木工程拓展署副處長胡泰安稱，橫洲第一期的公屋位於不同高度的平台，須興建高擋土牆，至於項目中設有的「地下通道」，胡泰安稱是類似隧道形式，長約20至30米，稱可方便地面通道前往原居民殯葬區。至於24億中，用於平整土地的開支約為9億。
（獨媒特約報導）香港眾志主席羅冠聰、秘書長黃之鋒及前學聯秘書長周永康因2014年兩傘運動的重奪公民廣場案，遭律政司覆核刑期被判入獄。黃之鋒和羅冠聰就案件在終審庭提出上訴，今早開庭處理，獲批出上訴許可，周永康同獲保釋，案件押後至2018年1月16日。
終審法院首席法官馬道立在眾人發言前說明終審庭將接納四點：
(1) 根據《刑事訴訟程序條例》81A條，上訴庭在什麼程度改變、修補或增加了（reverse modify substitute or supplement）裁判官的事實裁定？
(2) 上訴庭在什麼程度應該考慮犯罪動機，特別是此案是在進行公民抗命及行使憲法權利時進行？
(3) 上訴庭在達到此案的量刑時，上訴庭在什麼程度上作出了新的量刑標準，以致影響之後的判決（in allowance of assertion of future sentencing guideline）？
(4) 就黃之鋒判刑而言，上訴庭在什麼程度應考慮到《刑事訴訟程序條例》第109A條，即對除非認為沒有其他適當的方法可處置，超過16歲而未屆21歲的人不得被判處監禁？
有記者向中國外交部發言人華春瑩提問：
臺灣是中國不可分割的一部份。那麽1949年以前還在中國版圖的：海參崴，外興安嶺，江東六十四屯，唐烏梁海，黑瞎子島，雲南老山，廣西法卡山、白龍尾島，吉林長白山、天池……它們是中國可以分割的一部份嗎？
華春瑩回答：下一位！
（轉自微信）
－出自王丹Facebook（註1）
最近一些台灣的facebook專頁重推2月一篇新聞，指中國外交部發言人華春瑩跳過敏感問題。今日又見香港一個資訊科技專業人士團體分享。然而對於這則新聞半信半疑，畢竟文風似國內「段子」，而且這種問題國內媒體不會問（就算問應該未說完就出事了）、要是外媒又不會不報，基於求真的精神，姑且以關鍵字「華春瑩 下一位」Google一下。
非建制派最近正就立法會補選安排商討，希望能就「初選」達致共識，以便非建制派集中力量，對抗建制派候選人，取回被政府DQ的議席。
參考過去民主派醞釀「初選」時的經驗，及2016年立法會選舉時「棄保」的實際功效，我們認為非建制派各政團應考慮透過共識出「棄保」策略，面對來年三月的立法會補選。
「初選」的限制
民主派討論「初選」多年，只在2007年立法會補選和2012年特首選舉成功進行。初選以「民調」加「實體票站」進行是較常被討論的選項，惜此兩種方法都有無法克服的限制，不是認為「民調對知名人士有利」就是認為「實體票站益了有地區樁腳政黨」，無法令各方均對結果服氣，各政團就初選方案總難達到共識。
選舉未正式開始，民調對知名人士比較有利，新人十分吃虧是事實。而同樣無可爭議的事實，是每次選舉均有新人在選舉期間因其優秀的論壇表現、選舉宣傳等而脫穎而出。以下是2016年立法會選舉，香港大學民意研究計劃進行的選舉五天滾動民調在8月3日（第一次公佈）的部份數字：
候選人 （8月3日支持度）
羅冠聰 1%
王維基 9%
劉小麗 1%
黃毓民 10%
朱凱廸 2%
李卓人 9%
梁頌恆 1%
鄭家富 4%
