立即捐款
昨晚，政府推出新一個宣傳片，題為「有票 真係唔要？」。有票，不要亂要，看清楚這是什麼票，這是空頭支票，是黑錢戶口的支票，還是真真正正的票。否則，香港則一去不復返。
不是終極方案？
有謂是次政改不是最終的，終極的。在2022年之前，亦可以就行政長官選舉的提名方式進行檢討，再次改革。然則，政制的改革真的容易再次推行嗎？是次的政制改革，固然亦動搖了不少既得利益者的利益，這已經構成了不少的阻力。例如一些的商界已經表明要按現時的選委會的組成方法，組成提委會，這與民間普遍要求的國際標準背道而馳，從而香港亦有不少的爭端。若果我們今次「食住先」，然後靜候再次改革，難道當刻不會出現現時的阻力嗎？不，甚至阻力會更大，因為如果今次「食住先」，即確立了現時既得利益者的特權，他們當時會願意讓出嗎？
再者，到底2022年那屆的特首選舉的改革，將會是指向什麼的路向，沒有人會交出一個路線圖。當我們「食住先」，但事實是「過左海就是神仙」。2022年的特首選舉提名方法亦有機會根本不會符合國際標準。在沒有承諾時，要求「食住先」，豈非狂妄？
有票有認受 不要胡亂投
圖：新民黨
編按：本文回應今日立法會議員葉劉淑儀在《明報》刊出的《地利如何有助美國崛起？》，原題為《地理因素令我感到羞恥》。
我本來不相信21世紀竟然還會有人侃侃而談「環境決定論」，舊世界的地理學我以為破產已久，但我錯了，原來世上還有許多不學無術的政客，會用地質與河流這樣簡化且牽強（far-fetched）來合理化一個帝國的崛起。
傳統西方地理學說，不多都是用以服務歐洲帝國征服世界的殖民任務。18世紀開始發展出一套「環境決定論」，例如將世界三分為「熱帶」（topic）、「溫帶」（humid）與「寒帶」（arctic），指出熱帶地區的人種因氣候太熱並不思考，植物繁盛故不事生產；寒帶的人種則因太寒假生活艱苦，故此，地理因素自然地決定了人類文明只會在「不冷不熱的溫帶」誕生，而歐洲亦必然成為帝國，其任務就是要將文明帶向全世界。
幾天前，羅康瑞偕太太朱玲玲去中環，簽名反佔中。兩天後，《華爾街日報》又有「上海姑爺」羅康瑞的負面新聞。
一群外國投資者（包括香港投資者）最近從Trophy Property Development撤資，該基金原值10億美元。而基金投資上海、武漢和重慶，都由羅康瑞瑞安房地產（00272）開發，包括上海虹口區的瑞虹新城，一個佔地60公頃的商住區。
撤資原因是工程一再拖延，超出基金的存續期限。而基金亦嚴重貶值，只剩4.15億美金，這群投資者佔12%股份，由原來1.2億縮水至不夠五千萬。投資者中有羅康瑞的親戚朋友，但講錢失感情，據說，「上海姑爺」跟這些投資者「擘哂面」。
至於工程拖延的原因，是因為拆遷安置愈來愈費時。1996年時，羅康瑞在上海搞新天地，據說，43天便完成了3800戶動遷工作，把一大片石庫門弄成高級地產項目。原因是當年居民要求低，區政府及拆遷辦又強勢配合，甚麼手段也用上了（當然，開發商不用為這些負責囉），才讓項目火速進行。項目完成後，羅康瑞名震天下，全中國大小城市也搶著找「上海姑爺」搞「新天地」，例如最近的佛山項目。不過時移世易，這大茶飯不容易啃了，拆遷不能亂來了。
攝，文：Hei Chan @ United Social Press 社媒
請花三分半鐘，觀看拍攝者的相片
7月31日晚上十一點多，高雄發生又有史以來最嚴重的氣體爆炸事故，全高雄陷入一片混亂，爆炸所造成的坑道佈滿整個高雄核心地區，災區延綿數公里。隔天早上聽到消息後，便和同事商量一下事件的新聞價值和安全的風險評估，最後我們還是決定下午買機票，晚上就飛到高雄去。
圖一：自1995年推出以來，《公開資料守則》獲提供資料百分比的年度統計。
（獨媒特約報導）《公開資料守則》自1995年3月推出以來，經常為人詬病，並未能真正協助市民獲取政府資料。今年三月，申訴專員公署公開狠批《守則》未能保障市民索取政府資料的權利。 獨媒記者翻查《守則》推行以來的新聞公報數據，發現政府以多種方式，如改變「提供資料」比率的方程式，以累計申請數字取代年度數字等，務求製造高企的給予資料比率，塑造公開透明的形象。
搬龍門提高「給予資料」比率
（獨媒特約報導）早於一個月前已完成，由政府政府委託港大社會工作及社會行政學系名譽教授周永新進行的全民退休保障研究報告，終於確定會於本月中公開。據連日「放風」消息，政府傾向僱主及僱員各需再額外供款2.5%，拒絕民間方案的減少強積金供款及增加企業利得稅。目前打工仔及小公司供款負擔已經十分之重，此方案無疑難以獲得社會支持。民主黨中常委、南區區議員區諾軒表示，政府拋出此方案無疑希望全民退保觸礁。
65歲以上每月3000元
多個媒體連日報導，周永新的退保報告將於8月18日提交扶貧委員會，報告建議65歲以上長者每人每月獲3000元，推行全民退保同時取消生果金及長者生活津貼。供款方案則是政府先注入500億種子基金，然後僱主僱員在目前各供款5%的強積金之上，再需額外供款2.5%以推行全民退保。目前強積金制度已經令不少打工仔怨聲載道，包括管理費高昂、投資回報欠佳，再額外供款必然招致強大反對。民主黨中常委、南區區議員區諾軒明言，政府拋出此方案反映政府根本無心推行全民退保，希望全民退保觸礁。工黨郭永健亦認為要市民額外供款「他們肯唔肯？」，又質疑政府需投入500億作爲啓動基金，「過唔過到財爺那關先？」
民間方案倡減強積金供款及增收利得稅
有關新界東北發展計劃經過幾輪公眾諮詢及立法會審議前期工程撥款後，戰場將會移師到城市規劃委員會（下稱城規會）。有關的兩份圖則於上年尾經城規會刊憲，已經完成公眾遞交申述及意見的兩個階段。餘下的就只有將於九月底舉行的公眾申述會議，由曾經入信的公眾到城規員委員面前發表意見，亦是現在可以扭轉計劃的關鍵骨節。近年來城市規劃議題備受關注，由市區重建、中環碼頭、學校到郊區，可是公眾的聲音仍衝不過結構性的障礙，城規會的立場往往緊貼規劃署，城規會橡皮圖章之臭名早已為人所熟悉。
城虧會之病癥
在上海報業集團《東方早報》出品的「澎湃新聞」全面上線時，CEO邱兵撰文稱「我心澎湃如昨」。其實，令這一次「澎湃」成為現實的，並非他在文中懷念的八十年代理想主義情懷，而是“國家隊”占領網絡輿論陣地的野心。
泡泡網上周已刊文論述澎湃新聞享有的是「官家特許經營的自由」。若將視野從這一個案轉到近幾年來的一系列事件和現像，我們能夠看出一條清晰的網絡媒體「國進民退」路線圖。這不僅是理解澎湃新聞的背景，更是理解當下中國互聯網生態的重要信息。
網絡媒體：唯一不是從體制內生長出來的媒體類型
劉曉波曾說互聯網是「上帝賜予中國的禮物」，這一說法未免誇大，但一個不可否認的事實是：單就媒體屬性而言，網絡媒體的確與此前的報紙、廣播、電視有著本質的不同。
這一不同指的是所有制。在今日中國的媒體制度中，傳統媒體都是從毛時代走來的，全部是政府所有，舉國上下沒有一家私營的傳統媒體。即便是那些常常被認為 「敢言」、高舉「自由主義」旗幟的市場化媒體，如《南方周末》、財經、財新等，也無不是從體制內部生長出來的。例如，《南方周末》是中共廣東省委機關報 《南方日報》的一份子報，最初是作為其周末版出現。可以說，《南方周末》的一切都是在黨的掌控之下，主編由黨任命，賺了錢則要上交集團。
沙中線土瓜灣站工程發掘出大型古蹟遺址，横跨宋元、晚清至民國文化層，各方要求全面原址保育的呼聲不絕。考古發現曝光已近四個月，上周發展局長陳茂波接受港台《鏗鏘集》訪問時，信誓旦旦說「古蹟保育優於工程需要」，但豪言壯語背後的真相是甚麼？一班熱心市民組成《關注宋朝遺址行動組》，上周與古蹟辦官員舉行了八小時馬拉松會議，從中可見聖山古蹟面臨重重危機。若果主事官員優柔寡斷，官僚部門繼續互相扯皮，當考古工作下月完成之時，可能是香港人哀悼聖山古蹟從人間蒸發之日。喜劇變悲劇，莫過於此。
考古工作由港鐵聘請的內地專家劉文鎖領導的團隊，依據工程顧問的行動計劃執行，指導思想是「搶救發掘」，即在找到古蹟後盡快紀錄，盡快移走。這種做法對於一些出土的陶片或錢幣，自然問題不大，但聖山遺址的歷史價值繫於過去千年來，先民在同一聚落不同朝代留下的構件和佈局，絕非留下三兩個古井便可保存該遺址豐富的文化內涵。在未有全盤保育規劃之前把古蹟和文化土層怱怱移走，令遺址支離破碎，等同謀殺歷史。
移走古蹟 歷史內涵支離破碎
不論是在電視電影或現實生活中，我們經常會見到一些法庭內外的情節，受害人一方的親友為了「討回公道」，鍥而不捨，不惜付任何代價。忍受著漫長審訊的折磨，到最後若失敗了，那份悲愴、激動、傷痛……可能比起當初親人受害時更大！
沒有這種經驗的朋友，自然很難明白那份心情，及過程中受盡情緒上的起伏衝擊。有些人會覺得，不論最後裁決的結果如何，受害人被害已是鐵一般的事實，即使討回一個公道，那「公道」的意義又何在？！只不過是一份執著了吧！
以前，我可能也如是想。
橫跨了三個年頭的順天村小貓miu miu被活生生踢死一案，我和幾位動保專員，就恍如miu miu的親人一樣，由始至終的跟進，咬住不放。想還miu miu一個公道。這段日子以來，多次在庭上的碰面，我們多次在大眾傳媒的公開評論，一眾被告與他們的家人一早都已認得我們了。他們可能會以為，我們是miu miu的主人。
