立即捐款
（獨媒特約報導）區議會選舉在今年年底舉行，各政黨均已蠢蠢欲動，為選舉舖路。其中對泛民及有志從事地區工作的人工來說，如何對抗蛇齋餅糭成為了一個重要課題。然而在對抗蛇齋餅糭之外，還要面對法團的問題；富柏區便是典型的例子。
余德寶現時是公民黨的地區發展主任，他表示之所以參與地區工作是因為社會形勢近年變得太快：「一來現任成日失蹤啦，二來是眼見建制派得勢和獨大，騎劫了議會，所以希望做番啲野。」余德寶住在海富苑，正考慮參選十一月舉行的區議會選舉。他「感到」現時該區區議員很懶，街坊常常找不到他。
圖：報稱獨立的陳偉強獲海富苑法團「優待」，開設辦事處
（獨媒特約報導）立法會議員陳家洛聯同公民黨副主席陳淑莊、創建香港主席司馬文及中西區關注組羅雅寧，展開一人一信簽名行動，反對政府將夏愨道食水抽水站遷往香港公園，並將於2月15日舉行公開論壇，邀請水務署代表出席。他們要求政府無限期擱置有關工程，與公眾從長計議。
政府建議耗資7.4億元，將夏愨道食水抽水站遷往香港公園，以騰出土地發展商業用途。工程將削去公園內部分斜坡範圍，拆卸重置150年歷史的古老石牆，更要砍伐98%受影響樹木。
陳家洛表示政府應保護環境以及具歷史價值的資產，而非對環境進行破壞，而且夏慤道上蓋絕對可以讓政府發展商業用途。居住中西區數十年的羅雅寧強調香港公園為市民重要的休憩空間，政府不應以商業理由剝削公眾使用公園的權利。
司馬文指出除了耗用大量公帑外，此工程更會導致園內多株樹木被砍伐，公園植物有助淨化城市的空氣，不應被破壞。
陳淑莊補充，保育香港公園較重置夏慤道食水抽水站為有迫切性及需要性，並呼籲市民不應單看數字，並設想倘若政府是次可將公共設施搬入香港公園，將來或會將更多公共設施搬進各區公園甚至效野公園，不能讓是次工程成為不良示範。
記者：鄧凱文
（圖片來源：Mark Mak）
這個星期日，民陣辦遊行。
曾幾何時我是遊行常客，甚至有份組織過不少爭取動物權益的遊行。程序如下：估計人數＞向警方申請＞與警察開會討論路線安排取得不反對通知書＞遊行。連抗議警察無視虐待動物案件，都得先向警方申請。沿途，負責維持秩序的警員，就在旁聽著我們針對警方的口號。
這種在香港社會沿用已久的抗爭模式，在雨傘運動後備受挑戰。我不得不說，是雨傘運動開了我們的眼界。當然警方在佔領 期間的表現，更令我深深感到過往那種「有商有量」的虛妄。我不是說以後就不遊行(畢竟遊行是成本和門檻都較低的社運形式，適合剛開始關心、投入議題的市 民，而他們是相當重要的運動支柱)，只是我們亦不得不反思遊行的意義：不能單單是為了「自我感覺良好」，也不是行完就算回復日常——尤其是後者，因為「日常」是最大的戰場。
佔領行動暫告一段落，大家都在討論如何「後續」。社區深耕細作的重要性毋庸置疑：出選區議會是可行也應行的方式。而當不是每個人都有能力或興趣全人投入政界時，我們就更要從生活方式入手，讓自己成為一個流動街站傳遞信息。
這次到台灣相約了一位台灣的退休警官聊天，他是多年前在台灣由朋友介紹認識，和我同年，他去年才退休，大家都交流了港台的公務員退休制度，看來，台灣對公務員也有著非常好的退休待遇，當我告訴他，從2000年左右開始，香港公務員就要和普通市民一樣，沒有長俸這回事，他都覺得奇怪，令他覺得更不可思議。再從他口中得知，台灣對『公軍教』都較為厚待，可能是為了國家貢獻的原因，而他們有一個制度更令香港公務員羨慕的是，他們可以將退休金存於指定的銀行，會得到十八個巴仙的年息。這種優惠只是對退休公務員，軍人和教師。
今天要談的不是退休問題，而是談到，為什麼台灣人將警察視為人民保姆。我也告訴他，香港警務署長都稱警察是慈母一般，保護在佔領行動期間受傷的孩子，我更解釋給他聽，這是『慈母論』的來源。他覺得這位署長非常幽默。但他從電視新聞上看到的血淋淋鏡頭，他就覺得，這個慈母保護孩子不力。而繼而就是問他對佔領行動的看法，他覺得，這是政治問題，一定要由政府去處理，去交涉。不是由警察負責解決這個問題，若果認為犯法，就要動用全體警力去解決，當然，兩地的法律和政治環境不同，所以未必是同一手法解決。
文：左翼廢佬
美國傳統基金會（Heritage Foundation）連續廿一年將全球最自由經濟體系的名銜賜予香港。特區政府又表達歡迎。這也難怪，因為又權貴把持的特區政府，一定會支持傳統基金會這個右翼智庫所主張的所謂「自由經濟」。
傳統基金會的評分準則當中，有多項是徹頭徹尾保障有錢人和僱主的利益，同時對我們普羅民生有極大損害。例如評分準則有一項叫「勞工自由」（Labor freedom），當中的細項就包括對工時的規管是嚴還是鬆（當然是越鬆越自由）、最低工資佔員工的生產力多少（當然是越低越自由）、遣散過剩勞工的限制（限制愈少愈自由）。簡而言之，要在這個排名榜升級，就是要政府不要推行保障勞工的政策。最低工資愈高、設有最高工時？都會令你排名下跌。
另外，政府開支佔GDP比例少也是好事。政府由九七前到九七後都是審慎理財，量入為出，《基本法》還要寫明公共開支增長要同GDP增長相應，變相將公共開支壓在GDP兩成以內，遠低於其它先進資本主義社會的數字。難怪全民退休保障要封殺、梁振英又要房委會考慮賣樓以減少承擔，因為政府總不會有決心要有錢人和大企業較多點稅嘛。
原題為《西港島巴士客量跌幅數字的迷思》
昨日，運輸署向中西區議會提交了一份關於西港島線通車後巴士路線重組的安排，並表列了行經西區的巴士路線的跌幅。參考《香港交通資訊網》網友提供的分析，當中數條路線的客量甚至聲稱跌了五成至七成。但這些數據究竟是可信？
距離西港島線全線通車尚有兩個月，但運輸署和巴士公司已急不及待把一月上旬，通車不足半個月的未穩定數據提交區議會，為四月才進行的重組背書，明顯是要向地區提供壓力，確保重組能順利通過。
無可置疑，不少主要服務石塘咀及堅尼地城的巴士線客量的確有明顯跌幅，但是如果細心察看，不難發現不少和西港島線通車無甚關係的巴士路線也出現了顯著了的跌幅。以下是我們對有關客量調查的分析：
1. 調查的日期
無線於2015年1月28日的風水節目《民峰而至》借玄學之名，大讚觀塘市中心重建，指重建增加綠化和重建後可保留街道。實情是委曲事實，誤導公眾，對市建局和地產商阿諛趨奉，無視重建的破壞，市建局建豪宅無助市民，基層被趕絶。
節目中，提及的所謂綠化，是市建局的語言藝術，觀塘市中心一向以街道為主，四通八達，60萬的觀塘居民可自由出入市中心，但重建後，豪宅和商場林立，所謂的綠化變成主要是平台，所謂的公園亦隔離市民，變成豪宅的後花園，因街道消失，將來觀塘街坊要走入市中心，只剩二個出入口，取道行人隧道和天橋，市中心變成豪宅的城堡，拒斥市民。「保留街道」更是笑話，沒有「舖換舖」的安排，現時的舖戶已全被趕走，將來天價租金，根本無法回來經營，「保留街道」只是等同名店集中地。
臨時市集的生意差劣，被片中的風水師傅指為風水問題，無視市建局安置失當，沒有「無縫交接」，市場設計，無視小販的需要，無線指鹿為馬，為小販的傷口上再灑一把鹽。
早前，無線在該節目已大讚西港島線、沙中線的發展，無視西環和土瓜灣被地產鐵蹄踐踏，社區和小店被重建弄得支離破碎。假借風水之名，為地產、港鐵和市建局貼金，利用節目擦鞋，奉承權貴。
記得之前和一位任職大學講師的朋友吃飯，談到以香港為本位的研究，不論是政治哲學、生物倫理學、土地房屋規劃、綠色運動農業政策，討論時都有一個很大的難題，就是理論框架全都是「外國」的，有說是香港的格局太小，已經引不起學者的注意，要討論要研究，就定必是大中華，或者是東南亞的比較性研究。
雨傘運動是否能夠讓香港重現在國際格局的視野當中？這或許是一個不切實際的盼望，但運動模式之深之廣，在思想理論藝術文化視覺以至動員模式及政治參與等層面的影響，有關的疏理才僅僅開始而已。毫無疑問，這是屬於香港、最本土不過的一次大型政治動員，無論你是反對抑或支持，是藍絲抑或黃絲，影響都已經烙印在這一代人的DNA當中，成為「雨傘世代」。
香港談普選已經談了三十多年，「爭取真普選」作為一個劃分香港政治藍圖的圖騰，理應廣為香港人所接受。但普選作為一個基本的政治權利，其落實與實踐，理應有一個以本土論述為基礎的生活藍圖，當中涵蓋庶民文化、藝術創作、城市歷史及社區肌理，作為各項政策的推行根基。
在這個前提之下，在香港談城市學，便不只單單是土地規劃、建築美學和空間政治等範疇，而應該更跨學科、更在地，由小販與墟市文化、可持續發展、城鄉關係與農業發展、共享空間與群落、重新發掘城市的公共空間與創意使用等議題，都應該是後雨傘運動民間社會著力推動的幾個大方向。
（系列之一）
左翼勝選，財閥驚恐
激進左翼聯盟（Syriza）取得36.3%選票大勝之後，希臘船主組織立即表示，憂慮新政府會對航運業加稅。希臘擁有全球船隊的15%，為世界領先。（註1）但是，在希臘普通民眾眼中，航運業享有諸多特權，所交稅費少得可憐。這種情況也遍布其他行業。勾結官府來逃稅更是指定動作，也可說是希臘朋黨資本主義的寫照。現在激進左翼聯盟上台，航運財團當然有理由憂慮。尤其是昨天副航運部長的一番話。他說新政府將會取消舊政府出售最大港口Piraeus六成七股權的計劃。（註2）之前舊政府已經將之部分私有化，把兩個集裝箱碼頭賣給中資的中遠太平洋。然後，中遠立即大削工資及對付工會，導致工會反彈。私有化不得人心，也是令反私有化的激進左翼聯盟上台的原因之一。
激進左翼聯盟得票36.3%也算大勝，一方面因為以比例代表制而言，這已經是很不錯的成績；另一方面，聯盟在2012年選舉，只有16%，而2007年更只有5%。這個只有11年歷史的小黨，能夠短期內冒升，是因為希臘大部分選民受夠了，現在大聲向歐洲的反動潮說不。
（獨媒特約報導）個人私隱專員公署昨日舉行記者會，總結2014年的工作。《蘋果日報》引述專員蔣任宏指，「從未講過一句支持引入被遺忘權的說法」。觀乎專員過去一年的表現，蔣任宏實際是「賊佬試沙煲」，明明是支持引入，卻以語言偽術「觀望」、「沒說過」等詞語含糊過關，迴避公眾及傳媒追問，實際上是對引入「被遺忘權」十分積極並參與推動，最大的可能是繞過立法會立法，透過與搜尋器公司甚至私人訴訟引入。
歐盟法院在去年五月判決，只要當事人覺得資料「不完整、無關，或者不再有關／無需要的」（inadequate, irrelevant, no longer relevant or excessive），都應有權申請移除Google搜尋器結果的超連結。
