立即捐款
（獨媒特約報導）近日虐待動物新聞不斷出現，情況愈趨嚴重。如荃灣花貓被分肢虐殺、天水圍 9 隻唐狗慘遭潑淋瀝青滅口。然而，除了藏頭露尾的肆虐者，昨日再發生愛護動物協會人道毀滅前日才接收的馬灣街頭小貓。動物義工痛斥「官方」機構以行政方法處理動物，結果一誤再誤，儼如「法定劊子手」。
小貓悲慘身世 疑遭主人遺棄
昨日（10月9日），馬灣鄉事村發生了一宗愛協疑因行政失誤，流浪小花貓慘遭無理人道毀滅事件。事源，當地貓義工韋小姐於10月 8 日透過鄰居社交網絡，得知有一隻小花貓於鄉事村一帶留連。韋小姐當時估計：「珀麗灣基本上四面環海，而且村內一向沒有流浪貓出沒，這隻小花貓該是被原主人遺棄。」
據韋小姐引述街坊談話內容，在過去數天，小貓健康和食慾尚可，但身體略為偏瘦。於是有好心街坊把小貓安置在一個紙皮箱內。而前日（10 月 8 日）中午，小花貓曾出現上址。當韋小姐偕同另一貓義工滕小姐黃昏抵達該村，駭然發現小貓不在箱內，四處尋遍不果後。最後得知一位婆婆於當日中午已通知愛協接走小貓。
官僚文化阻查詢、僵化制度戲義工
（獨媒特約報導）過去一兩年，不論是港大民意調查還是香港的網上媒體，均經常被黑客攻擊，而這些攻擊的政治動機越見明顯。普選的提名門檻爭議日益激烈，港大鍾庭耀再次以全民民意調查的方式去為普選方案做公投，民間則為為2014年7月佔領中環做好各方面的準備，網絡的攻防成為其中一大關鍵。
港大民意調查被黑的經驗
大家最擔心的，當然是港大全民民意調查系統會否再一次被黑客攻擊，港大民意研究計劃科技經理馬晉彥在10月4日晚「獨立媒體（香港）」舉辦的離線沙龍上解釋策劃2012年323民間全民投票時所面對的攻擊：「其實在投票之前好幾天，與計劃有關的電郵戶口中已收到附件中包含特洛伊木馬程式(Trojan Horse)的電郵，後來電郵的密碼也被更改。到了3月21日，我們先在學界投票測試系統，港大電腦中心已通知我們，進入港大網絡的封包(packets)，已過百萬封，幸好港大的防火牆已把大部份含攻擊性的封包擋住。到了323當日，發現有人編製程式，自動透過網絡投票，令伺服器不勝負荷。」
圖一：觀塘重建現場，來源：原人
（獨媒特約報導）觀塘重建收地收舗已經接近尾聲，整個舊區人去樓空，香港唯一一間賽鴿舍亦即將消失，在整次重建事件中，揭露了重建過程中對動物的不重視及其他種種問題，如雀鳥家禽分類辨認、市建局經理還引導店主非法經營、項目欠缺社區評估、漁護署對待動物的方針、有關愛協「捕捉 、絕育、注射、放回」方法 (TNVR)等等。
家禽還是寵物鳥，漁護沒有明確動物分類指引
明光社是本地的另類建制派，被不少本地民主支持者稱為「道德塔利班」，原因是此社中人常站在其宗教原教旨主義的角度歧視和打壓同性戀者，不得人心。
明光社多年來，提出過不少反對性傾向歧視立法的觀點，但全部都被本地人權推動者徹底破斥，無一成立。然而，極惹人反感的，是他們不但沒仔細了解人們的破斥，反思其觀點的錯誤，而是不斷將其錯誤的觀點重複又重複，彷彿謊言說得多就成為真理似的。以下，我們以明光社總幹事蔡志森的「周一嶽想告訴你的真相」一文（以下簡稱為「蔡文」，原載於2013年10月8日《明報》為例，展示他們這種思考「偽」術。
圖：立法會議員王國興與商戶遊行至市建局抗議
（獨媒特約報導）市建局又走數！在中環卑利街／嘉咸街H18重建計劃，市建局曾承諾於第一期重建會興建一棟兩層高的新零售大樓，讓現有商戶優先競投舖位，然後才會開展第二期重建，這個安排直至今年6月政府向中西區區議會提供的文件時仍然白紙黑字可見。不過市建局卻突然於今年九月底，發律師信予受發展計劃影響的商鋪經營者，要求他們於今年12月31日前遷出，市建局則改稱從未作出如此承諾。獨媒記者訪問商戶，發現市建局設立了各種「魔鬼細節」，最終目的疑是迫走商戶，取消分兩期重建整個項目或將新零售大樓另作打算，以「提升」項目的整體商業利益。
受壓保育風潮 曾承諾分兩期重建
圖：記協到印尼領事館抗議
來自三間傳媒的記者週日下午，在印尼峇里採訪亞太經貿合作組織領導人峰會會場向菲律賓總統阿基諾三世就人質事件提問後，被大會工作人員以記者「高聲叫囂不合禮儀」及「令貴客難堪」為理由，先粗暴沒收記者及工作人員的採訪証，要求他們離場。記者分別來自香港電台、商業電台知now新聞台。事發後，now新聞台派在當地採訪，沒有涉及事件的另一隊採訪隊的智能咭亦告失效，不能再進入會場。星期一傳來最新消息是，now新聞台的一名記者和兩名攝影師出外工作後，被拒絕進入他們入住的酒店。當局安排他們到附近警崗等候一小時後才獲離開，但他們依然不能返回酒店，要另外安排住宿。當局派工作人員全程陪伴他們收拾行李。
圖：藝發局選舉民間論壇
今屆藝發局選舉以開明／改革派大勝告終，在十個民選的委員中贏得七個。三位爭取連任，被視為建制派的委員全數落敗，筆者且拋磚引玉，談談五點觀察。
1. 藝術3+1團隊選舉策略成功
屬開明／改革派的四位【藝術3+1】團隊當選人得票十分平均，全部均在1,200至1,400票左右，連在宣傳期後段與藝術3+1團隊共同宣傳的梁崇任得票也在這範圍，可見此團隊的宣傳策略，加上其候選人的形象接近，令團隊成功 Mark 實一群支持者連投五票，結果五人全部當選。
【藝術3+1】團隊由一開始便呼籲連票，以一個團隊姿態出現，給選民印象清楚，也令各候選人共同得益。假如藝發局選舉制度日後維持一人十票的話，連票的競選策略將會成為主流。
圖：【藝術3+1】在最後階段告急
（獨媒特約報導）重建計劃由宣佈至清拆一般至少五年或以上，白田邨卻是歷史上的例外。去年才翻新的白田邨，房屋署卻突然於同年四月宣佈重建，最惹人詬病的白田邨核心位置，巴士總站及設有食肆的第12座只有24個月清拆通知。重建計劃一改再改，當局更於今年六月，要求老店商戶在賠償不足下，提早於今年十一月遷出，商戶只有不足半年通知期，一眾上白田邨居民於重建居民大會上炮轟房署沒有咨詢、只有通知。
重建通知期短 居民直斥冷血
這些日子，相信獨媒的讀者都留意到，我們的網站，多了一些有關動物的新聞，動物對象從牛到海豚，從貓狗到大象，編輯部內有人戲稱，獨媒快變做「香港動物媒體」了，當然，這僅僅是戲稱，還差得遠。獨媒的動物新聞增加了，與出現了一些特別關心這個領域的特約記者有關，然而，更重要的，這並不是量的問題，而是質。也即，我們是否能將「動物新聞」寫成「動保新聞」。
圖：事件簡圖由許生搭獲「包包」為始，其後牽涉狗主、愛協和漁護三方介入的過程（Photo Credit: Doris Wong)
（獨媒特約報導）愛護動物協會處理收留動物的機制，真的出大問題了嗎？8月底，八哥犬「包包」走失，被住在同一屋苑的許先生發現並通知愛護動物協會，8月31日，愛協會委派職員前來接收。但在許先生千叮萬囑愛協不要送往漁護署，「包包」應有主人的情況下，愛協仍然於翌日將「包包」送往漁護署上水動物管理中心，並在途中翳死。
愛協機制出現三大問題
事後，「包包」主人找上了公民黨動物權益關注組幫忙，經商議，決定公開事件。事件顯示愛協在處理收留動物的機制上，出了問題。「包包」主人林先生指出：「第一、當日發現『包包』的許先生已千叮萬囑愛協，切勿將牠轉送漁護署，愛協職員是答應的，結果卻反口；第二，據警方即場初步觀察所得，肇事的愛協車不但風扇損毀，導致車尾通風出現問題，運送中的『包包』更是缺水缺糧！」除了接收動物程序混亂，以及運載動物車輛的管理失效之外，愛協和漁護署之間的溝通，也讓人質疑。
