立即捐款
圖︰愛瞞日報官方專頁Macau Concealers
日前應新澳門學社之邀，擔任論壇嘉賓，就「雨傘運動如火如荼 澳門政改何去何從」一題討論。以下為我於準備論壇時的一些想法整理，希望能在此分享、指教。
1. 「佔領」關注度
2013年1月，香港社會因戴耀廷教授一篇名為《公民抗命的最大殺傷力武器》的文章而開始討論起「佔領」這題目。當時，我的腦海中亦開始有了「佔領在澳門」的想像，但令人想不到的是，首先跟我談起這問題的，竟然是一個香港朋友。
當然，由香港朋友問起此問題這事，有其偶然性，即某一特定朋友因其個人因素而特別關注此內容；但同時，亦確實有其應然性，只因兩地群眾對政治、時事之敏感度不同，這固然與港澳的社會背景、歷史因素有關，但更重要的，是教育制度中對公民意識的形塑︰得力於通識教育的開展與推動，香港年輕人與澳門年輕人相比，確實有明顯超越。
2. 「真普選=搞亂？」
原來教師的應該是這樣的。
原來做教師，於私人時間看見青關會欺壓弱少，在盛怒之下，也要保持著春風化雨精神，不可說出半句粗言。
原來做教師，不可以上載露出肚皮的懷孕照以紀錄懷孕的美態，不可以於私人時間衣著暴露。
原來做教師，是沒有私人空間的，即使沒有面對學生，也要保持上班時的姿態。
原來做教師，是要像聖人一樣，不容許有半點瑕疵，半點個性及人性，否則沒資格為人帥表。那麼孔子曾懇請哀公伐齊，主張侵入別人領土，就是罪大惡極，不配萬世師表之名，對不對？
但教師的職責是什麼？師者，所以傳道受業解惑也。
傳道， 是傳處事之道、為人之道。受業就是教學，著重在課程內容。而最重要的解惑，是指為學生排解「困擾」、「煩惱」、「懷疑」、「猶豫」等等未明的狀態。
如果老師在上班時做好了傳道受業解惑之本份，工餘時間做回自己，做一個有血有肉的人，做一個有喜有怒的人，做一個會說粗言發洩情緒的正常人，做一個間中呈現（不裸露）體態美的愛美之人，就是不專業嗎？就是不稱職嗎？
一代斯洛文尼亞中場沙荷域有子長成，名叫盧卡沙荷域，但兒子竟然不想做斯洛文尼亞人，而想當葡萄牙人。
14年前，斯洛文尼亞足球冒起，打入了荷蘭及比利時主辦的歐國盃決賽周，還爆出了一個「斯洛文尼亞碧咸」沙荷域。14年後的今日，又有一個沙荷域出現在歐聯賽場，為馬里博爾比賽，他是沙荷域的兒子盧卡沙荷域。
沙荷域被視為斯洛文尼亞的英雄人物，更一手將馬里博爾由財困邊緣帶回正軌，但盧卡沙荷域卻想「叛國」，他渴望為葡萄牙國家隊比賽，渴望到葡超，更想為賓菲加比賽。「斯洛文尼亞碧咸」竟然生了個葡萄牙兒子，相信沙荷域都十分感慨，也十分無奈。
在斯洛文尼亞球壇，沙荷域的地位如同德國裡的碧根鮑華、法國裡的柏天尼、英格蘭裡的卜比查爾頓。在球員時代，他在2000歐國盃帶領斯洛文尼亞首次打入大賽決賽周，兩年後，他更帶領球隊殺入日、韓世界盃決賽周。
不過，沙荷域在世界盃跟教練不和，故被棄用，他之後淡出，並於2004退出國家隊。然而，這沒有影響沙荷域的偉大，他為國家隊上陣80次，射入35球，兩項數字皆排史上首位。他效力過波圖、賓菲加及華倫西亞等歐洲一流球會，絕對是斯洛文尼亞史上最好的球員。
校內仍有工程進行中，部分設施不開放給學生使用。
文：許諾
澳大說要再修章已好幾年，社會都極少討論和關注。近期爆出連串醜聞，曝露校政作風越趨封閉、官僚，試圖以政治化妝來淡化危機，以語言偽術來模糊道德價值，以絕對的權力優勢來排斥異見，澳大修章快將進入最後立法階段，當下似乎比任何時刻更需要審慎思考，澳大脫離公法人的利害關係。
澳大為何要修章？在網頁上能夠找到這幾句口號：「配合橫琴新區發展」、「更能體現自主及問責」、「邁向一流大學」，那即是怎樣？前校董會主席謝志偉的一篇文章或許說得更直白些（見附表），所謂適應大學「現代化和國際化發展」，總括而言即是：大學加薪、編製跨年度預算、採購物資彈性更大。脫離公法人之後，財務和行政的自主性更強，毋須緊跟公職規定，超過五十萬採購或工程項目要招標，超過幾萬要詢價，貨比三家；《行政程序法典》將不適用於澳大，行政法院再無權處理校內涉嫌違規事件。
Voices on Skin
香港亂了，雨傘運動看不到盡頭。社會上議論紛紛，有人說，「你們」要爭取民主，可也不要阻礙到別人的生活，漠視法紀地以激進方式要脅政府，香港就是「你們這幫人」搞亂的。亦有人說，現在年輕一代的民主路愈來愈難走了，無論造成了多少不便也要支持，當一場爭議「雞蛋」「高牆」兩方各有理據，就應站在「雞蛋」一方，再不抗爭，從此政府就為所欲為了。
集會現場的藝術品百花齊放，每一件藝術品，都展現了集會人士在爭議中仍要繼續集會的原因。由十月下旬開始，同為文化及宗教研究系學生的莊璇、Lois和阿池創立了Voices on Skin，透過派發免費的印水紙，讓集會人士可以以另類方式「流動佔中」。由標誌「撐傘的小女孩」開始，印水紙上每一句，都是集會人士的心聲，包括：「風雨中抱緊自由」、「我要真普選」、「無私無畏 即自由」、「真理在胸 筆在手」、「生於亂世有種責任」等等。生於亂世，喚醒了年輕一代對社會的責任感。
印水紙上每一句，都是集會人士的心聲。
「在雨傘運動下 每人都有適合自己的崗位」
攝：獨媒記者 Gundam
「見好就收」可說是一種處世智慧，怎樣才算得上「好」、哪裏是「剛好」（過則衰），並沒既定標準，全憑分析、經驗、膽識去拿捏判斷。然而，把此一智慧之言放在佔領區，又不禁要問，到今天為止，到底出現了什麼的「好」？
很不幸，別說政府沒有絲毫讓步之意兼沒有半句抱歉之語，就連電視台助紂之態都只見更囂塵上，高層不但沒有謹慎言論，反揚言對聯署反暴力的同事開刀。毫釐之進也未得見，試問，「見好」一說，「好」在哪裏？但是，壞，卻看見了很多，太多。
反佔領行動就好比煙燻臭蟲，為了打壓「我要真普選」，整個社會中最愚昧、反智、暴力、腐敗的基因，都給燻了出來，並極速在社會各階層萌發、蔓延。反佔領揭開香港歴史上極黑暗的一頁。若戰亂中人曾經歴過物價騰升，一條金條今天能買一袋麵粉但翌日已經不行，那麼香港現在正經歴著的是是非公道大跌價，昨天警察打人尚猶抱琵琶半遮面，今天就已經開價「先撩者賤」。價值扭曲、黑白顛倒，你曾經深信這個城市可以給予你的保障，一夜間就可以消失殆盡。我城如踏斷底線的升降機，急墮地獄十八層尚未見底。
雨傘運動陷入樽頸。很多人不甘心在沒有直接收穫下撤退，同時，要升級又難。
公投求突破？
於是有人提議公投。以香港議會權力之小，特別是議員權力超小，同時主流泛民又如此不濟，在此情況下，議會鬥爭最多只屬防守陣地，而難成進攻陣地。如果佔領街頭難以迫使中央政府讓步，則公投也不會做得到。其實，正正因為議會政治的局限，才有雨傘運動啊。其次，把陣地從街頭移向投票箱，其實更無把握：凡是一場巨大群眾運動，它雖然刺激普羅市民進入運動，但它也必然把更多沉默而保守的群眾推向反面，一有機會投票，就可能大量投票反對。1968年五月法國革命，學生罷課，繼之以一千萬工人罷工，成為運動升級的關鍵。但是六月的國會大選，竟然是戴高樂大勝。
當然，策略之所以為策略，在其必然隨機應變，所以少有絕對合適或絕對不合適可言。但可斷言的是，即使上述策略可行，也不應該是主要對策。
運動自可繼續要求特區政府向中央爭取撤回人大決議，但那原非特區政府權力所能為之，繼續與政府在此角力，像向和尚借梳。同時，繼續佔領而無突破，會繼續消耗運動，很快彼盈我竭，結果也是達不到目標的。
主要對策，是另一種升級，是正式讓民生議題列入雨傘運動，讓普羅市民正式參與運動。
提升為民主民生運動
曾幾何時，一致和標準乃是飲食業的最高追求。看到Tim Hayward那個日本拉麵湯底的故事（有人覺得一家麵館的東西更新鮮更講究手工，是因為它的湯底有時候會不如平常那麼好），我想起了前陣子許多愛吃愛喝的朋友們都在談的一本書——日本「德島青柳」的老闆小山裕久所寫的《日本料理神髓》，因為這本書恰好花了不少篇幅在談日本高湯的製作。儘管這種高湯和拉麵的豬骨湯底不是一回事，但小山裕久在熬製它時的態度就和許多優秀拉麵館子的追求一樣，那便是極力保持出品的一致。
日式高湯並不難做，無非三樣材料而已，昆布（海帶）、鰹節（木魚）和清水。但它卻是日本清湯和絕大部分日本料理的基礎，能夠決定各種煮物的成敗。一家餐廳的好壞，往往能從這高湯的優劣來判斷。而每一家餐廳的高湯，又都能表現出大廚的口味和性格，同樣是這三種原料，不同的人就是會做出不同的味道，猶如簽名。既是簽名，於是不可起伏變化，每回你光顧都該吃出一樣的味道才對。然而，就像小山裕久所說的，為了維持這高湯的一致，廚師卻得花上大量的心力來適應每日溫度和濕度的不同。水該煮到多開才把昆布撈起來？鰹節片又該甚麼時候下好？下多少？這都不是溫度計和一套規定了的標準可以告訴你的，你必須憑經驗摸索，日日微調，因為每一天的氣候變化都會影響到這個過程。
環保署漠視專業意見 批三跑環評
環評機制受破壞 淪橡皮圖章
（2014年11月7日新聞稿）環保署通過擴建機場第三跑道環評報告，香港地球之友認為，環保署一方面否定了數萬份的公眾意見，同時否定環境諮詢會部分專家和環保團體的專業意見，對環評機制造成極大破壞，本會深表失望及憾遺。
環保署以附加條件的形式批出三跑環評，但當中的條件，包括海洋生態和噪音部分，依然未能解決最核心的問題，就是在工程建造期間提出有效的緩解措施。
其次，環諮會環評小組委員會在審批環評期間，兩名委員提出理據強烈反對通過環評，但當局至今仍沒有處理和作出合理交待。
第三，機管局在公眾諮詢後多次補交資料，但卻未再進行經過公眾諮詢，公眾及環團未能就相關措施的有效性再作判斷，是對有關機制程序的嚴重扭曲。
三跑工程耗資近兩千億，機管局至今未交待最新造價，再加上高鐵和港珠澳大橋嚴重超支的先例下，本會認為，香港實不應付上沉重的環境代價來換取多一個大白象工程，以確保公帑用得其所。
圖：會議開始前，環保觸覺與人民力量陳偉業、工黨張超雄、人民力量陳志全及新同盟范國威等人召開簡短記者會，講述拉布及源頭減廢的重要性。
（獨媒特約報導）立法會財務委員會昨日（11月7日）辯論三堆一爐撥款議案，會議甫開始工黨李卓人即動議休會，多名泛民議員支持，並稱三堆一爐有著巨大爭議，建議政府先行審議其他較逼切、爭議較少的民生撥款。建制派議員反對，反駁指盡快通過並結束拉布才是有利民生。兩派議員針鋒相對四小時，三個堆填區擴建計劃的中止待續動議皆被否決，撥款尚未獲通過，下周五續審。
李卓人動議休會 泛民支持
李卓人於會議開始後即動議休會。李稱政府以民為敵，理應將有爭議性的議案押後，將急切的民生項目提前討論，但政府近日卻沒有任何誠意去解決問題，包括佔領運動，質疑政府憑甚麼來財委會要求撥款。新同盟范國威認為三堆一爐有巨大爭議，政府於源頭減廢工作不足，亦不知具體落實垃圾徵費的時間，財委會不應就政府尚未完善的議案撥款，並要求政府將有關民生而又逼切的議案排前，如公務員工資調整等議案。工黨張超雄亦支持休會，認為低收入家庭津貼等議案比三堆一爐逼切。
