「效忠」的幽靈如影隨形在回歸後特區翻雲覆雨，過去很多香港人重視的自由因而岌岌可危：火距傳送期間「不該」示威；李柱銘「不該」在華爾街日報發表藉奧運改善人權的文章；還有更早之前，那一「不該」落實普選的理由：一人一票無法保証可以選出北京信任、愛國愛港的行政長官。
副局長的雙重國籍引發了又一場「效忠」問題的論爭，一系列攸關身份歸屬的措辭於是在空氣中來回往返：擁有另國戶藉就代表對香港不忠誠？停薪留職等如不作委身(commitment)？
除了僱用他們的香港政府以「沒違反基本法」作點虛掩保護之外，今天持另國戶籍者腹背受敵，泛民主派和自由黨在其政治人格方面大造文章。然而，持另國戶籍不只是個人人格問題。只要翻看一下過渡期的歷史，就會發現這是項集體政治計劃。正是在前途問題的歷史語境底下，很多持另國戶籍者其實是對民主香港失掉信心的幻滅者，而並非單純的不忠背叛。正如新中國成立以來相繼流亡海外的中國人，你能說他們通通是叛徒嗎？
我們無法抽身於這段集體經歷，更不該抽空地談論「效忠」問題。回看始自過渡期的種種及其後來爆發的移民潮，人們會發現另一種更自覺「效忠」香港的方式，這又跟今天高唱入雲的「效忠」難以同日而語。
持另國户藉的本土歷史根源
