作者是左翼21成員、工黨秘書長

日前，領導退休保障未來發展小組的港大教授周永新表示，因為「長遠財政計劃」提出的數字較為保守，影響退保方案的收支推算，令各退休保障計劃都面對一定的資源困難，故此需要時間再研究數據，報告需要押後提交。

周永新教授的理由看似有理，但是卻令不少人懷疑政府採取拖字訣，毫不重視退休保障。財政司司長曾俊華早在去年的預算案宣布成立「長遠財政計劃工作小組」，並推算未來的收支狀況。周永新教授的研究顧問團隊同樣於去年三月成立。兩者均須就政府的財政收入及有關老人福利支出作出估算。如果兩者有保持溝通，或「長遠財政計劃工作小組」能在報告推出前數月便給予數據給周永新團隊的話，退休研究報告斷無押後提交之理。故此，如果周永新教授並非刻意拖延，便是政府內部行政混亂，互相拉扯，虛耗市民光陰。

此外，雖然「長遠財政計劃」提出的數字較為保守，但相信對全民退休保障方案的影響甚少。以「長遠財政計劃工作小組」的推算，2041/42年度，長者生活津貼及高齡津貼的開支便要364億，為現時開支的2.5倍。可是，相對於現時政府以生果金、長者生活津貼及老人綜援構成的老人福利制度，全民退休保障在財政上更能持續。

圖：Akai Huang

台北捷運殺人悲劇，震撼了所有人。

我在香港家中不安地打開電視，看到東森的「關鍵時刻」，主持人劉寶傑與所有來賓彷彿被附身般，用高八度音調講話，不斷地說這事情多可怕，歹徒多壞，彷彿我們還不夠畏懼不夠緊張。

其中一個來賓說自己是駐北京記者，用誇獎般的語氣說北京地鐵有多麼嚴格的安檢，地鐵站有多少公安，彷彿希望台灣也成為那樣處處戒備森嚴的警察國家。

然後，主持人寶傑說，一定要處以「極刑」。這的確也是許多人的態度：此人最大惡極，一定要處以死刑。

所以更多死刑，更多警察，更多安檢儀器，台灣就會更安全了。

這就是我們對於重大悲劇的反應嗎？

我當然也對無辜逝去的生命感到悲傷，也擔憂那些目睹慘劇的受傷者和其他乘客未來心理會蒙上的憂鬱（這是昨晚廢死聯盟的朋友非常關心的問題），也自己對未來可能的人身安全感到擔憂與恐懼。但是我知道，我們不能用國家暴力來解決我們的恐懼。

我想起看過一部吉田修一同名小說改編的日本電影「惡人」，劇情講一個寂寞疏離的日本青年（偶像明星妻夫木聰飾演）愛慕一個女孩，又被那個女孩侮辱，盛怒下殺了她。

文：小草

早期與很多朋友一樣很喜歡麥兜，還有難看而真誠的阿濶，只是似乎在香港任何事物都難逃商業化。代表基層小朋友的阿闊被複製成幾百元一隻、基層兒童買不起的公仔；麥兜變成無數不便宜的消費品，我也嘗試安慰自己「人地搞雜誌，員工都要開飯……（但可否不要賣阿闊啊……）」最後到了麥兜竟然出面幫政府賣裁害舊區小店的廣告，我再也忍不下去地只能想到「墮落」二字了。

在動畫《波蘿油王子》中，代表著四處拆人家園的市建局鐵甲人，與在窗口驚青地看著鐵甲人胡亂射殺舊樓的麥兜與媽媽，形成鮮明的對比。故事雖是僥倖主義（拆到家門前，市建局剛好倒了台，無須抵抗），但也算是有人性，而且很明顯那種人性是需要舊區的街道特色所形成的社區網絡及對公共空間的使用才能做得到。

誰是「阻街的人」？在廣告中針對的，是菜檔、回收小商舖、車房、小食、五金、工程等各種小本經營店舖；另外還有清潔工人和曬被麥太（自己阿媽啊無良心，你家中有大把位媽媽還需要到街上曬被？）這些正是麥兜故事中的街坊鄰里，怎不叫人寒心？！

花墟街上無花，還是花墟嗎？地產霸權橫行，小本經營租的小店，要維生只用那一點點空間真的夠嗎？

昨日（5月20日） 午後，「豚聚一家」就前日傳媒揭發的中華鱘死亡消息，去信強烈譴責海洋公園不僅罔顧生命、更在通報機制上多番「搬龍門」，並要求園方向相關部門職員問責，以釋公眾疑慮。

內容如下：

海洋公園董事局盛智文主席 (Mr. Allan Zeman)，

強烈譴責園方搬龍門、愧膺「全球最佳主題公園」

去年的十一月中旬，園方於傳媒多番追查下，始承認園內八十尾太平洋藍鰭吞拿魚 (英文名稱: Pacific Blue-Fin Tuna)，於三個月內全數覆亡。就此事上，當時傳媒曾追問園方為何有所隱瞞、並遲遲未向公眾公佈死亡消息，園方卻訛稱是基於該物種並非屬於「瀕危物種」，故根據公園現行指引，不需對外公告。

無論如何，「豚聚一家」由衷堅信動物不論瀕危與否，絕不是作為決定是否通報公眾的基準，而且牠們作為地球上生命的本體，理應獲得平等的尊重和考量。即使如此，公園的謊言卻在最近發生的中華鱘死亡事件上表露無遺。