我想說一下包圍中正一分局的事件，因為真的有看到太多人被媒體誤導了。

本人是一名香港人，對於所謂藍綠營立場，說真的我不太了解，光是香港的政治世界就夠我煩，所以對於這次包圍事件，我是中立的，當然也歡迎任何人來硬要標籤我。

於4月11日，我在下午去到立院外，先是發現立院已經全面封鎖，而現場只剩少數民眾在門口前靜坐，一問之下才知道原來是警方承諾不強行清場的情況下，在部分民眾離開後，沒有舉牌就將公投盟強制清出場外（這點局長已經承認），公投護台灣聯盟總召蔡丁貴被抬出立院後，衝向車道意圖自殺抗議，險被遊覽車當場輾過，我本人不認同這行為，不過當人絕望時的思想，的確不是一般人能理解的。

在現場逗留到16:30左右，見到一男子在跟記者說明17:30開記者會的事情（到之後看新聞我才知道他是洪崇晏，也就是86），然後我在附近拍攝到了17:20左右，回到立院，跟隨剛認識的朋友出發去中正一分局。

到現場，記者會已召開，當時86所帶來的人群不超30人，我沒數，可能20-30人，而內容也只是要求方仰寧道歉和下台，及強烈顯責局長出爾反爾，違反憲法，無理之下強行收回路權，以及永久終止公投盟申請路權。同時有不少市民要求報案，自首，借廁所等理由要求進入警局，其實也就是出口，而不是出手。

千呼萬喚始出來，由陳果執導、改編自高登人氣網絡小說的電影《那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅Van》終於上映。如果以主流電影的角度來說，《紅Van》當然不及荷李活的科幻懸疑片，但如果以「cult片」的角度來說，《紅Van》相信會成為二十一世紀的港產cult片經典作品。

一如陳果以往的作品，《紅van》是一齣非常有本土特色的電影，還結集了科幻、喜劇、懸疑、驚嚇、低俗等元素，別樹一格。電影版的《紅van》抽取了小說版的精華，主線劇情大致相同，講述一輛由旺角開往大埔的紅Van，經過獅子山隧道之後，突然發現街上的人和車全部消失了，好像去了另一個時空，車上17人如何解開謎團和求生……

電影版與小說版最大的不同是，電影版是以第三身角度去敘述故事，缺乏了主角內心世界的豐富獨白的思考，那種敘述故事緊張的氣氛不同了，單是這一點，可能就讓不少原著忠實讀者失望。但電影版加入了大量原創的細節，補足到小說某些空白不足的地方，豐富了整齣電影。電影絕冇悶場，以林雪和任達華為主的笑位支撐著整齣戲，戲中的笑位和懸疑位，亦轉接得很流暢和自然。

我不是中文系或歷史系畢業生，但自小對這兩門學科極有興趣，也覺得抽絲剝繭的考證功夫很好玩。歷來多少文獻在傳鈔過程中有意無意被刪削、混入衍文，或因豕亥魚魯的手民之誤，致使原作面目全非，甚至文義遭誤解，已經不是新聞。考證者須廣覽群書，旁徵博引，找出謬誤的字句並加以改正，或者輯佚、補遺，嘗試恢復著作的原貌和真義。儘管這樣做無異於大海撈針，仍不失為一件有意義的工作。

一般來說，史書或經籍的考證較為重要，因為毫釐之差，往往造成嚴重的歧異與謬誤，足以影響後人對著作內容的理解和評價。例如道家典籍《老子》，其通行本就不少存疑之處，如「大器晚成」（湖南長沙馬王堆出土的漢初帛書抄本作「大器免成」）、「絕聖棄智」（湖北郭店出土的戰國竹簡抄本作「絕智棄辯」）等。當年就有老師以「絕聖棄智」一句為例，痛斥《老子》乃愚民之邪說──我當然是不敢苟同的，更暗忖老師是否曲解了《老子》，但也不便當眾反駁。相比之下，文學作品一字一句之差，對文義可能影響較小。然而作品流傳既久，錯訛難免；身為讀者，總希望有心人修復舊貌，以便一睹真容，展讀細玩。若能從中另得體會和啟發，更是喜出望外。

（獨媒特約報導）很多人都知道香港人多車多樓多，但未必知道原來和我們同住的雀鳥也很多。除了最常見的麻雀、白鴿和麻鷹之外，其實香港境内有超過520種野生雀鳥的紀錄，如翠鳥、絨額鳾和白胸翡翠 。為方便大眾隨時隨地認識及欣賞這些野生雀鳥，香港大學計算機科學系與香港觀鳥會合作開發首個跨平台免費流動應用程式「HKcBirds：香港常見鳥類」。

香港觀鳥會主席劉偉民表示香港流動電話滲透率是全球最高，因此一直希望可以開發一個屬於香港的鳥類流動程式，希望可以透過流動程式推廣觀鳥和欣賞雀鳥活動，是次得到香港大學知識交流基金資助及香港大學計算機科學系幫助，花了逾半年開發此流動程式。