作者按：本文曾見諸《社聯政策報》2012年10月第13期，現時拿出來重刊，方便大家了解自願醫保背後一些較易被忽略的問題。

不同發達國家醫療經費的主要來源，有以一般稅收為主、公營服務主導的體系，也有以社會保險為主、全民保障的體系，還有以私營醫保、私營服務為主（美國）和儲蓄主導（新加坡）的體系。

若問不同體系的最基本道德基礎是什麼，政策制度的「公平性」自然是首要考慮。很明顯公營主導和社會保險，對所有公民一視同仁，故更能照顧到公平的原則。不過由於不論貧富，均一律取得同等的政策待遇，故無法實現財富再分配帶來的公平效果。相反，美國以私營主導的體系，則難免令「貧者愈貧，富者愈富」，完全犧牲公平的原則。

在「成本效益」方面，美國醫療開支龐大得即近失控，已是全球公認的事實（表一左欄）；儲蓄制度則令新加坡開支極為偏低;至於採用公營主導或社會保險的國家，總醫療開支佔GDP的比率大同小異。公營主導的香港醫療體系，在控制成本方面亦做得非常好，以香港人均壽命位居全球首位，可見我們的公營體系質素成效乃冠絕全球。

（獨媒特約報導）港鐵於上週四（12月11日）終發表約4個月前列車輾斃誤入路軌小狗「未雪」的調查報告摘要，有動物團體質疑港鐵未有公開報告原文，有故意隱瞞之嫌，又讉責港鐵沒有為事件公開道歉，認為事件仍存在多個疑點，更揭露港鐵東鐵線存在結構性問題。多個愛護動物團體於昨午（12月19日）前往港鐵總部大樓抗議，要求港鐵正面回應問題及認真檢討改善。

港鐵疑配合8分鐘通報機制

非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪指調查報告摘要共7頁，8至9成內容是重複已知事實，當中少部分未有交代過的內容中，提到有港鐵職員在嘗試拯救狗隻時，被狗隻咬傷手指。麥志豪指出網上流傳的短片中，只見職員遠距離驅趕狗隻，並未見任何職員靠近，要求港鐵交代是哪位職員受傷，並回應該名被咬傷的職員事後有否打破傷風針或瘋狗症針。

麥志豪又指報告中提及事發當日，港鐵職員於9時50分發現狗隻誤闖東鐵線路軌，即時按下緊急掣暫停列車駛進車站，而後於9時58分正式恢復列車服務。他質疑整個過程剛好是8分鐘，與港鐵的8分鐘通報機制吻合，懷疑港鐵職員有故意配合通報機制之嫌。根據規定，港鐵在任何受阻事故發生8分鐘或預計長達至少8分鐘，須於8分鐘內通知運輸署。

香港即將迎來選舉年：2015年的區議會選舉以及2016年的立法會選舉。雨傘運動的出現，令不少人更確切地感受到手中的一票是如此的彌足珍貴。但其實對於殘疾人士而言，投票從來都不是一件容易的事。香港現時有超過40萬的殘疾人士，但殘疾人士投票率總低於兩成。探其原因，赫然發現原來殘疾人士投票的困難程度，有如不可能的任務。

肢體殘障人士：望梯興歎

2012年的立法會選舉設有約五百六十個投票站，選舉事務處指九成投票站可便利殘疾選民，換言之，仍然有一成的票站無法讓殘疾選民可以順利投票。以輪椅人士為例，入口前一級小小的石級，已經令輪椅無法通過，如何能夠進入票站投票？

翻查新聞，過往亦有報導揭露票站的無障礙通道問題。其中荃灣綠楊新邨平台一青少年中心的票站障礙度，堪稱全港之冠，市民要拾級而上，輪椅人士只能望梯興歎。亦曾有輪椅人士到屋邨票站投票時，因為門口的石級令他難以自行乘輪椅通過。多番折騰後，即使成功進入票站，亦因投票間狹窄，輪椅無法進入，令他需要在布簾外投票，個人選擇暴露於眾人眼光之下，秘密投票的權利無法得以保障。

視障及聽障人士：特別的需要總被忽略

第二批旺角禁制令執行當日懷疑藐視法庭被捕者共32人在12月15日應警方通知，到高等法院聽法庭指示。 絕大部分人完全不知道是為了什麼事。 32人中有25人同時被控阻礙公職人員（即執達主任）執行公務（即執行禁制令），但這已經在裁判法庭提堂，保釋候查; 其餘7人，只因懷疑「刑事藐視法庭」被捕，但並無檢控，亦已釋放，更不知是何道理要上高院，在民事訴訟之中出現。

上得庭來，只見原告缺席，亦無解釋，律政司代表主持大局，大意上告訴法庭律政司需時決定是否控告這32人之中的任何人刑事藐視法庭，要求法庭將事件押後至明年1月8日，待律政司決定。

律政司要求法庭寬限，無可厚非，但有何道理要32名被捕人士在1月8日再次出庭？ 他們既非這宗民事訴訟任何一方訴訟人，原告人已置身事外，而律政司又未提任何刑事藐視法庭罪的檢控，高等法院對他們有什麼司法管轄權？律政司沒有一字向法庭解釋，法庭亦沒有問。 即使論常理，為何不可以要求律政司有了決定是否起訴任何人，然後再個別通知那些他打算起訴的人士？為何要所有人再次出庭，聽取律政司的決定? 絕大部分被捕人士反對出庭，其實十分有理。

刑事藐視法庭可被即時監禁，事態嚴重，然而整件事第一個不公平之處，就是從頭至尾，沒有人向這些絕大部分沒有法律代表的被告人解釋程序，及提醒他們可能面對的後果，提醒他們及時尋找所需的法律意見，以保障自己的基本權利。