David Harvey的學生去年替老師做了一個網站，將老師講授《資本論》的錄像及其他演講和文章放上網。
圖一：菜園村、象山邨和大角咀的受高鐵工程影響的居民約40人昨日清晨在立法會門外示威
立法會鐵路事宜小組委員會高鐵工作進度報告摘要（七月六日）
本年初，高鐵撥款在一片反對聲浪中通過，許多問題懸而未決。工程已經展開半年，昨日上午八時半舉行的立法會鐵路事宜小組委員會只短短開會一小時，急速檢視高鐵半年的工作進度，會中政府官員傾向報告工程進度如何良好，對於市民眾多訴求只簡單官腔回應。然而，大角咀樓宇堪察進度緩慢，菜園村居民被抺黑，一地兩檢不了了之。
受影響居民清早抗議
由二月至今，有關菜園村的消息或行動都沉寂下來。村民和支援者埋首處理買地、規劃新村和向政府爭取復耕牌事宜。最近一個月，村民申請復耕牌觸礁，政府設置重重難關，興建新村前途未卜，菜園村再度活躍起來，希望透過各種渠道再爭取市民支持，讓重建菜園村的進度可向前邁進。
上星期村民依約到立法會和邱誠武及鄉議局主席劉皇發作三方會談，結果邱誠武心虛不敢來立法會（當天是政改討論第二天），村民們在立法會內靜座要求見邱誠武及唐英年，等候四小時才能見面，村民們在會上踴躍發言，情理兼備，不少第二三代的村民也有來到，大家的士氣很高。（報導連結）
七一再上路
今天（3/7）在理工大學由Roundtable舉辦「政改投票之後」論壇，我已忘記了是民主黨投票贊成政改方案後的第幾個公共論壇，但氣氛依然熾熱。要讀全文，可以去讀謝冠東兄的詳細謄本（上／下），感謝謝兄的辛勞，我這裡只想抽取我以為重要的部份報導及評論一下。
在開會前剛得悉，民主黨宣布會公開與中央談判政改方案的過程，但不會引述中央在過程中的談話內容。回過頭來看，我會這樣描述民主黨這次的策略：先以「區議會方案」搶得政改主動權，付出一定民意反彈的代價，再以「58%」的所謂主流民意來再搶民意領導權，最後，再跟公民社會以及其他泛民進行適度的和解。難怪他們會在七一遊行中遭圍攻，但卻仍然出席公開論壇，何俊仁說，他歡迎所有人邀請他們出席公開論壇，公開談判過程亦為此階段的一步。
沉默的群眾與運動中的群眾
這場爭論被稱之為路線之爭，不過，這個路線是如何，今天才是開始，還要看日後的民主運動。今天這場論壇，倒讓我多看到政黨對「群眾」的不同投射與想像。
編按（by eg9515）：本系列由世界盃開幕至今，剛好有十篇系列文章，產量不算豐富，參與的作者不多。昨晚巴西出局，作為巴西球迷的wing撰下本文，十六強面對智利後，wing的《給巴西球迷的忠告》言猶在耳，八強就倒在零馬域的荷蘭隊腳下。烏拉圭在十二碼大戰擊敗加納，如果今晚阿根廷及巴拉圭分進四強，南美獨欠巴西的話，必成球迷多年的佳話矣。
或許，這是一次報應。三年前，阿根廷在南美國家盃如日中天，進攻水銀瀉地。但到決賽，巴西在開賽初段先進一球後，便全軍退守踢防守反擊。他們為了打斷阿根廷的傳送節奏，不停在中場位置作出輕微犯規。最後，巴西以三比零勝出奪魁。
這一仗對荷蘭的上半場，巴西踢出了今屆賽事最有「卡士」的進攻。羅賓奴在左路邊線盤過兩人，再由卡卡妙射被擋。完半場前一刻，二零一零年的巴西幾乎複製了四十年前決賽的最後一球。由左路傳至禁區頂的丹尼爾。丹尼爾再仿如有後眼般把球踢至右前方的空位，由右閘馬干上前第一次間命射。但與阿爾拔圖當年射遠柱中鵠不同，馬干射近柱被救出。
今年七一沒有什麼大計，主要是推廣國內的獨立紀錄片、賣書籌款和把積存於辦公室的物資派發出去。另外，就是要把「民主黨，請給市民一個完整交代！」的聯署信，交到民主黨手裡。結果失敗收場。
正如葉蔭聰所說，我們並不是反對方案，是好是壞，現在言之尚早。然而，政改影響全香港所有市民，我們只要希望代表市民的政黨不要開啟黑箱操作的先例，還市民最基本的知情權。
菜園村民集體重建家園，而政府幾乎只有阻撓沒有幫助，每個難題都必須自行解決。這條「自力重建」的路，千難萬難，但我們相信，面對難關也正好是民間社會共同學習的機會。重建家園計劃從二月走到今天，買地、新村規劃設計和農業計劃是三個大難關，以下分別介紹工作進度和未來的挑戰。
●買地：與地產商鬥快
石崗菜園村關注組近月不斷到新界各處物色土地，這次來到八鄉清潭附近。(阿權攝)
各界關注骨灰龕法案大聯盟連同約十位受影響的紅磡區居民，於昨日早上（六月廿九日）到行政會議請願，要求政府立即立法、規劃及規管骨灰龕場供應，遏止違規龕場的發展及增加公營龕場的計劃。發言人謝世傑稱，當他遞上請願信給鄉議局主席劉皇發，劉沒有甚麼表示。當他遞上印有「周一嶽卸膊，曾蔭權接鑊」的抗議紙給特首，並說希望特首處理，特首皺了眉頭，回答：「唔好講埋呢O的說話。」
行會要求更多資料 未有決定
行會原本討論規管訂立骨灰龕發牌制度，以加強對私營骨灰龕監管，以便於下周提交立法會展開公眾諮詢（註一）。不過，報導指行會成員要求更多資料（但沒有詳細講及甚麼資料），因而未有決定，未知會否影響方案提交立法會的時間。
違法龕場推銷 疑誤導市民 消費者難保障
獨立媒體（香港）罕有地聯署了一個聲明，也罕有地呼籲大家聯署。
作為一個支持公民獨立媒體組織，我們對香港民主事業的貢獻是鼓勵公民透過民間報導，直接了解與參與社會事務，並透過報導，把一些小圈子的政策討論放於公共的平台進行公開的審議。
零六年，保衞天星皇后運動期間，獨立媒體網的民間記者把古物古蹟委員會過往的討論，決策過程裡的互相矛盾一一點出，又把中環海旁規劃的文件公開，讓大家一起審議如何保留海濱的公共空間，開拓了本地保育和人民規劃運動的空間。去年，又透過獨立的報導，檢視高鐵項目的決策過程及利益分配，間接推動了保衞菜園村和反高鐵撥款的圍堵立法會運動。
雖然香港沒有制度民主，但透過政府公開的資訊，公民可以理性討論，審議政策背後的種種問題。資訊的公開、透明，讓媒體監察決策過程，是民主社會的基石。
然而，民主黨卻率先把香港的政制發展，放到一個黑箱裡，並要求市民，只要信，不要問。結果在一個暗黑的過程裡，泛民分裂了，公民社會一團糟。
回看過去一個星期的評論，除了互罵，評論人都在作終極無間的分析：民主黨自插兩刀是苦肉計、長毛罵司徒華是「間術」、劉慧卿是有西施成份的美人計，計中有計，局中有局。
(戚本盛)
很遺憾的，我不喜歡這樣不斷重複觀點。
昨晚(2010.06.28)，我應教協理事韓連山邀請，列席教協會的理事會會議，獲得約20分鐘的發言時間，發言後離席，事前他們說明不在我列席時作討論和回應的。我其實不滿這種安排，但最後也到場發言了。
我發言的其中一點，是要求曾阻撓韓連山在教協接見教師的理事或職員，向韓道歉。
教協理事接見教師，理事會守則向來沒有限制，就政改，就政改中教協採取的立場等事，借用場地也十分適恰當。我以為，只有鼓勵而不是阻撓理事多接見教師才對。
事情是這樣的，2009.11 政改諮詢文件發表以來，教協一直沒有諮詢過教師，只在《教協報》發表過一些文章，鼓勵教師連署以「三點要求」為基礎的《政制宣言》，在會員代表大會通過週年工作報告，其中有教協加入普選聯的項目，卻從沒有就政改諮詢教師意見，更遑論就最後的妥協諮詢教師。