立即捐款
曾經，他是一個有靈敏觸覺的前鋒；
曾經，他是英格蘭炙手可熱的年輕小將；
曾經，他是球迷心目中的英雄，心目中的寵兒；
曾經，他前途是一片光明，將會在球壇上發光發熱；
可是現在，他已是一個淪落至英甲聯賽的過氣球員。
別人說，都是那天在晏菲路的意外，害了他一生。
那天倒卧在晏菲路場上，迷糊意識中看到其他隊友一臉茫然，再回望那雙彷彿已不似腳形，也無知覺的雙腿，他就知道這一次不是甚麼的小傷。隨即戴上氧氣罩，送到了醫院。最後被告知是斷掉了腳，將要缺陣一段長時間，更甚至可能再無法回到綠茵場上。
這個消息，誰聽到都呆住了。這個小子才二十六，該還有很多的時間打拚，誰想到他命運如此？那次意外，真的害了他一生。但更多人說，害他一生的不是那次意外，而是那個決意將他改造成防守中場的恩師。
（摘自：中文維基百科）
西田百貨就像是沙田友的舊戀人。曾經關係甜蜜得不可分割，也印證著「她」的興衰變化。如今感覺忽冷忽熱，熟悉又陌生。醞釀情變的前兆其實相當明顯：1999年新城市廣場地標羅馬噴泉被拆卸、2003年就連音樂噴泉也被淹沒在時代巨輪下、2008 更易名成「一田百貨（YATA）」。看著千篇一律的白色仿雲石地板上縱橫交錯的「行李喼」痕跡，回溯昔日留下無數根腳毛的紅磚黑色橫紋地板。就連「西田」這名字也留不住了，靈魂像伴隨名號一併脫胎換骨，又似是無意瀏覽到前男友的臉書，發現對方連英文名也改掉了，明明碰見的是同一人，卻形同陌路，讓我想起李克勤咸豐年前的舊歌《情非首爾》：
「漢城在變 人也在變 分手太輕易
問我到底知不知如今改稱首爾」
圖：Mirror
即使以往每屆大賽必然說國家隊自1960年以來最佳，但相信連英國本土最愛幻想的傳媒，都不會對今屆英格蘭國家隊再吹棒甚麼。看看近年大賽蒼白的成績，以及本屆參賽的人腳，這支英格蘭再沒有世界聚焦談論的地方了。
英格蘭整個外圍都令人失望。統計上不敗首名出線，然而初段除了大勝了摩爾多瓦、聖馬力諾之流，面對波蘭、烏克蘭及黑山都毫無取勝辦法，次回合對烏克蘭生死戰差點敗北，幸好在地獄門前一口氣連勝黑山及波蘭，以及其他對手太不濟，否則2008年歐國盃出局悲劇定將重演。
國家隊發生甚麼事呢？歐青賽青年軍們連以色列及挪威也不敵可以看出端倪。看看整個聯賽，除了曼聯的朗尼、車路士的卡希爾及曼城的祖赫特外，有哪一支隊伍是倚重本土球員為絕對核心？很多人都清楚聯賽中過份寬鬆的外援政策必然拖跨國家隊。問題是，為何本土球員不及外援競爭？以前不是有過阿當斯、舒利亞、奧雲、碧咸、雙特等世界級球員嗎？這要多謝整個聯賽的風氣了。年青球員剛冒出頭，便受傳媒捧成絕世天才，大球會往往出一個極不合理的轉會費及薪酬挖角，偏偏英超是最多年少成但曇花一現的地方。
（獨媒特約報導）由社民連梁國雄、人民力量陳志全及陳偉業發起的財政預算案拉布行動即將結束。梁國雄認為，今次拉布勉強能使港人醒覺，意識到政治體制的腐敗，冀香港人日後站出來抗爭。
對於立法會主席曾鈺成於昨日行政長官答問大會後，表示有理由修改議事規則。梁認為是否修定都沒有太大影響，在他進入議會前，議會十分和諧和順利，卻導致貧富懸掛加劇、官商勾結情況明目張膽。「即使我們幾個議員不在立法會，政府也無法解決現有社會問題。」
「我們的想法是，議會是一個平台，好讓市民明白，我們現在的制度是何等腐敗，然後令他們覺醒出來抗爭。」梁國雄認為，今次拉布勉強能夠達成此目的。
記者：吳卓恆、歐陽聯發
曾經聽過一句說話：「議員在議會內爭吵打架，市民才不用在街上爭吵打架。」昨日，立法會行政長官答問會首次被腰斬，重新引起社會對拉布、擲物、叫喊等議會抗爭行動的討論。特首梁振英強調有必要反思和建立「文明的議會」，此話竟然出自於一個誠信破產、施政敗壞的人口中，實在是令人深惡痛絕！
一個議會的文明和尊嚴不是建基於議員是否遵守議事規則，而是建基於議會能否反映社會的整體民意、能否改善民生，以及能否尊重不同人的聲音。在民主的國家，議會是民意機關，理論上能夠反映社會整體的民意。在三權分立、互相制衡的大原則底下，立法機關的首要職責是監察行政機關的施政和審核財政預算，其餘還有制訂法律、就公共利益問題進行辯論等工作。
可是，香港的政治制度非常畸型，只有689票民意授權的特首掌握著行政大權，相反，擁有超過百萬人民授權的立法會卻無辦法完全履行監察政府的職責。根據《基本法》規定，立法會議員提出的草案，不能夠涉及公共開支、政治體制或政府運作，除非得到行政長官的同意，此設計完全是矮化了立法會，剝奪立法會監察政府的權力。
有所謂本土派認為，六四只是大陸的事，跟香港無關；他們的評論家更跟建制派一樣南無：「放下六四包袱」。
這叫歷史健忘症。人們似乎忘記，8964是香港人一次很重要的民主運動。8964不止發生在大陸，她也冒現於香港。大家忘了，香港人的「支援」是用自己一雙腳踏出來的，這腿既迫爆了全城，頭也頂住8號大風；縱然不比學生，但也是在我城範圍內的全力以赴；而香港人的「見證」更是全情投入，以至後來極之哀傷，這絕非路人甲偶然路過的那種「見證」。
作為一聲春雷，89民運既誕生在天安門，也銘刻於跑馬地（這是百萬人遊行的集會地點）。那年頭，民主和自由的精神信念，擴散至社會每個角落，啓蒙式的成了香港人的共同信念。
六四之後，香港人深受打擊，很多人一切回復正常、移民或忘記過去，但也有不少人因這次洗禮，從心中深處種下了自由民主的意識，這既成了之後人生的一股動力，也成了公共政治文化的重要元素。
因而，香港人紀念六四，總是攜帶着特殊的意義和強烈情感，而這跟發生在其他時空的人道或政治災難很不一樣。因為，那時候香港社會幾乎完全投入，而25年來，她已成了人們縈繞心底的一段哀傷的民主記憶，代際相傳。
按：文章為紀念六四廿五周年而寫，英文版將於International Journal of China Studies 2014年6月六四專輯刊出。
作者：Arif Dirlik，獨立學者，中國及歷史研究，現居美國。
譯者：莊雅仲，台灣國立交通大學
25年前6月4日的清晨，北京政府下令對正在抗議政府專制腐敗的市民開槍。學生是這次佔領天安門廣場的主角，但是參與者來自社會不同角落，包括迅速組成自主團體的勞工們。一位來自北京師範學院（現改稱首都師範大學）的朋友後來告訴我：「我們都在那裏」。對於來自國家的暴力行使，市民們首當其衝，試圖阻止軍隊對廣場裡的學生動武。
直到今天，我們仍然不知道多少人失去生命，從官方宣稱的好幾百人到非官方統計裡的成千上萬人。這個數字問題不大可能有定論，但是數字仍然是重要的，因為只有這樣才能將那些有名無名的犧牲者保存在歷史的記憶裡，父母和家人的哀傷可以得到慰藉。不過對於評估鎮壓的罪惡性來講，數字就非關鍵。縱使只有幾百人，也見證了國家的虛假，一個宣稱保護人民的國家，卻殘忍地殺戮自己的同胞。（註1）北京一直到今天還拒絕承認這個罪行，而且持續將那些仍然活在事件陰影下的參與者視為罪犯，這些人不管在國內還是海外，仍然勇敢地追求當初提出來的目標。
***
（獨媒特約報導）梁振英今年施政報告誇下海口，要在2023年提供二十萬個房屋單位，不惜發展多個區的綠化地帶, 被各界指「盲搶地」。特首梁振英及發展局局長陳茂波在禮賓府約見多個區議會主席，民主黨區議員林立志、許智峯及環保觸覺到場發起請願行動，反對政府「盲搶地」，在多區綠化地帶建「插針樓」。居民質疑，梁振英頻頻約見地區人士，是試圖施壓地區支持政府「盲搶地」與建「插針樓」，只圖「交數」實踐競選承諾。
最少22幅綠化地未經公開諮詢
政府擬將全港多幅綠化地帶改建為私人房屋及公共房屋，包括葵青區的5幅用地、南區的9幅用地、大埔的8幅用地等，都是未經公開諮詢，沒有進行評估下將綠化地帶改劃作住宅用途。示威者批評「這種由上而下，不作公開諮詢的黑箱作業，漠視居民聲音, 令人覺得可恥」。
他們質疑多幅綠化地帶的面積小於1公頃，只可以提供單幢式數百個單位，對房屋供應幫助有限。他們又指不少綠化地帶位置優越，擔心發展商會以豪宅包裝，並非普通市民能負擔的上車盤。此外路政署亦未評估工程和增加人口對地區交通影響。
環保觸覺指出，綠化地帶作為城市和郊野公園的緩衝地帶，是為了防止城市過度發展而設，一旦遭破壞便不能輕易復元。同時亦會令到該區的山脊景觀、空氣質素和環境平衡都有負面的影響。
香港地方比外國少，相對廢棄建築的種類及規模也較小。所以間中也會到外國參觀當地廢墟景點。但在外地參觀廢墟不同於一般觀光景點，除了要收集不少相關資料外，最好還是有當地人帶路，因為廢墟內其實也有不少危險，除了一般建築結構問題外，治安也很重要。在美國就有專門打劫到廢墟的人的集團，亦會有犯罪者躲藏在廢墟中。
中國地方大，歷史悠久，在迅速的經濟發展下，真的和「假的」廢墟也有不少，「假的」是指那些在好大喜功下畸生的龐大無人屋苑。較正常的是一些舊有遊樂場、工廠或舊房屋。
在內地參觀廢墟時最大的問題當然是治安，如建築物是空置的，通常會被一些外地民工及偷竊者進駐，他們害怕被人發現及驅趕，對我們這些參觀者也抱有敵意，遇到這些情況離開會是最好的選擇。當然，也有一些廢墟是有人看守的，或有一部份還在運作。這些有看守的一般也不給內進，但有時使用一些「中國特色」方法也可通行。
（獨媒特約報導）過百位恒生管理學院學生今午於校內舉行集會，抗議校方下學年起加學費，部分同學學費高達七萬多元，要求與校董會對話。不過恒管原定今午於校內舉行校務會議，卻臨時改於恒生銀行總行舉行，校方更一度於校長室外架起鐵馬，後來在記者查詢後重新開放予同學集會。
校長室外架鐵馬
組織集會的恒管學費關注組曾致電校長何順文，要求他回校交代事件，但校長一直未有答覆。恒管職員後來稱何順文今天不會回校，有同學表示將繼續留守辦公室，直至能夠與校長對話為止。
由於組織集會的關注組曾聲言要佔領校長室，校方一度於校長室外架起鐵馬，不過當記者前往查詢，並表明身份後又改為開放場地，並搬走鐵馬。有關注組成員對於校方在毫無理據下，禁止學生在會議時旁聽感到憤怒，並質疑校方是否因得悉集會行動而逃避問題。
學費㩒住搶 同學淪人肉ATM
