（獨媒特約記者Lotus和易汶健報導）四月一日的遊行，見到不同服飾、標語、口號的學生，可是，依靠電視獲取訊息的市民，往往只留下「衝鐵馬」的印象。刻板的印象，遮蓋了這次遊行的一個特點－－大量示威新手進場。其實，他們對站出來示威的考慮與策略，正是香港政治化的微觀過程。
我們採訪了城市大學、理工大學社工系和浸會大學應用社會服務副學士的學生團隊，了解這些新面孔。
城大組群：不跟大隊，因為擔心拖累他人
不少學生沒有跟學生會和學聯的隊伍，KC就是其中一位。就讀城大社工系二年級的KC，跟朋友在3月28日起，在facebook、城大民主牆和個人網絡組織起來。他們的同學來自社工系、心理系、應用社會科學系、和科學及工程學院等，共30多人。
他和朋友也有參與三二五遊行，同樣沒有跟學聯一起，他覺得，組織有限制，也有既定立場，未必跟自己相合。
攝：Benson
（獨媒特約報導）四一遊行有不少新面孔的年青人，當日在中聯辦正門外，無論是衝擊鐵馬抗議警方不合理限制的一群，或是圍成一個圓圈討論的一群，都是拒絕「遊行後和平散去」的方式，確令人耳目一新。網站記者走訪了理工專上學院的一群同學，談到他們對民陣的不滿、對參與示威遊行的熱情，以及對未來民主運動的看法。
校內發起聯署
先旨聲明，八方一直都係廣府話的支持者，亦擁護繁體。由細到大，中文科老師都同我講，用廣東話讀唐詩韻律最正宗，用繁體來做「說文解字」，最有詩情畫意，如果有一日，香港要取消繁體用簡體，我一定同政府講「over my dead body」。
雖然係咁，我又唔會覺得簡體係殘體，喺國內，為咗普及教育，用簡體確實會增加識字率，其實五四運動時，國學大師錢玄同已經提倡過廢漢字，改用羅馬拼音，作為文化現代化、走向世界和普及教育的目的。呢個諗法實在太激，最後攞咗個中間路線，化繁為簡。
新一任行政長官雖然於2012年3月25日已塵埃落定，但很多人對梁振英當選都充滿不安的情緒，擔心香港的自由會受損。回望這次小圈子選舉，中聯辦更粗暴干涉香港內部事服，傳統親中派別跟商界建制陣營出現分裂，到底這一個爛攤子又帶來什麼啟示。本專輯邀了商業電台中國時事評論節目主持 - 潘小濤，對今次特首選舉作出評論及分析。
三月尾香港正為特首選舉風風火火，港大辦民間公投本來「也無風雨也無晴」，然而網站受黑客攻擊，激發廿二萬市民投票，有社運人四處奔走，找票站、找人手、在網頁宣傳。投票結束後，不少社運人守候在電視旁靜候結果，得知白票過半後幾乎都要興奮地跳起。不過這股久違的熱情在三月二十五日便一股腦兒熄掉，只有不足三千名市民到會展舊翼集會，難免失望。參與者雖然怒氣衝天，但對會展內的正在進行的惡行無能為力。當得知梁振英當選後，曾有人嘗試衝入會場，然不久之後民陣便宣佈和平散去。結果數百群眾拒絕離開，痛斥民主派領袖「行禮如儀」，再加上會場內高舉「立即普選」的何俊仁競選團隊，無疑是把一盤冷水再加冰繞在群眾頭上。
向來離島區議會都是較不民主，主要原因都是議會的組成民選議員一直佔少數，即使現屆區議會將委任議席減至3分2，離島區委任議員由4位減至3位，可是因為離島有8個鄉事委員會，而鄉事會的主席會自然成為區議會的當然議員，然而鄉事會主席不一定由民選產生及未必全數受法例規管選舉制度，因此離島區議會造成了一個畸形現象 －－ 民選議員只有10位，而非民選議員則有11位。（當然議員8位 + 委任議員3位）
由於離島區議會先天有缺陷，可能因此導致議會內有很多奇怪現象，例如有關動議經常不獲在會議內討論、甚少有動議獲通過等等，連「離島區巴士路線發展計劃」也是由一名星斗市民（即筆者本人）多番向運輸署及申訴專員公署，中環碼頭一帶巴士線才可納入離島區議會內討論。
這次要提及的是區議會文件公開透明度問題，筆者在這一年分別多次去信離島區議會秘書處，要求將財政報告等出現在議程內的文件上載到網站，以供市民參閱，可是秘書處卻以有關文件「並非討論文件」為由，拒絕上載到網站公開。
最後於本年3月，本人再次去信秘書處，要求該處詳細解釋為何拒絕上載公開有關文件，筆者追問問題如下：
東方報業集團有限公司（下簡稱「東方」）控告香港獨立媒體網有限公司（INMEDIAHK.NET LIMITED）誹謗一案，上星期五（2012.3.31）最高法院判本公司需賠償十萬元予東方，並支付東方訟費，並需呈交撰文網民的姓名、電郵及地址，以及涉案兩文章的點擊率。本公司就此事有以下資料補充及澄清。
為何置諸不理與選擇缺席？
東方於2010年8月17日入禀控告本公司誹謗以來，我們曾交換了約半年的文書資料，我們亦曾填寫了法庭的 Timetabling questionnaire，希望就訴訟的安排、時間表等，與控方達成共識。問卷中有調解一欄，我們亦表示了希望透過調解解決問題，接下來就要準備文件，然後進入排期上庭。（詳情見此處）
可是，由於本公司的財力不足以聘請律師出庭，所以，本公司的負責人葉蔭聰曾到高等法庭申請代表公司出席法庭聆訊，不過申請被法庭的聆案官駁回了。聆案官堅持，要我們籌措足夠的金錢來請律師作代表。基於我們的財力，亦詢問過律師意見，也考慮過我們的財力與東方之間的差距實在太懸殊，而民事官司又往往涉及高昂的訟費，因此，經多番考慮下，我們最後決定不聘請律師，亦因此而只能缺席聆訊。