藍小姐今天去Interview──面試形式係小組討論；題目係Visual Arts（視覺藝術）可否取代Liberal Studies（通識教育）。

同組有一個已教畫15年的女人，育有一子──藍小姐心諗：假設她讀大學時已開始教畫，22歲畢業，現在起碼34歲──她忽然講到小學視藝課應以打好基礎為本。

藍小姐不同意。藍小姐覺得基礎這東西「好死」，最緊要係讓小朋友享受藝術，並培養他們對藝術的興趣。藍小姐認為，藝術的基礎可以透過多練多畫而掌握。但是講到底，基礎包括的範疇那麼廣闊，並非只是敷衍地教授直線、曲線、比例、透視就可以。所以藍小姐認為，應該放手給小朋友自由發揮，更要避免讓所謂的基礎訓練規限了小朋友的創意。藍小姐明白，這些他們以為的基礎技巧，其實都只係概念。教一次，讓小朋友記在心中，再多加磨練就可以啦。

但藍小姐對她們錯誤的教育方式感到很不滿──難道要在每一堂，都強迫性地捉緊小朋友的手，把他們童稚天真畫出的直線，強行地扭改成「教師」自身認為的「完美直線」才可以嗎？難道不正是因為這樣，才使小朋友開始厭惡上視藝堂嗎？

文：庸生

原文刊於此

今年奧斯卡大熱電影《飛鳥俠》，講述主角Riggan年輕時因飾演超級英雄飛鳥俠而紅極一時，但名氣就如電影開首的流星畫面一樣，是「剎那的光輝」，隨時間過去Riggan已漸被世人遺忘，為了重新受到大眾注視，他不惜賣掉房子也要斥資製作一部舞台劇。

從事藝術的「偽術家」

Riggan於影片早段談到自己年輕時辭演了飛鳥俠，更不斷踐踏一些演員如羅拔唐尼等靠拍攝商業性的超級英雄電影而名成利就，亦強調自己今次之所以自導自演舞台劇全為了「藝術」，一度讓筆者誤以為這部電影是以主角從事藝術所面對的阻力等作為主題。怎料，Riggan悲憤地向前妻指出報章報導佐治古尼而對他隻字不提、發現自己被配角搶去風頭後大動干戈且動武、同時反覆為報章對於自己的評價而煩惱，此時筆者便了解到，雖然Riggan對於從商業電影得到名利而反感，但並不代表他是真真正正「熱愛藝術」。正如他的女兒所言，Riggan只是希望借今次舞台劇而重奪世人目光，亦如影片中的藝評人所言，其辦舞台劇不是為「藝術」而是為自己。

他不可能會是你喜歡的那類球員，沒有華麗腳法，沒有優雅盤扭；沒有天才意識，也沒有超強入球觸覺，他就像很多球員一樣，那樣平凡無奇；

他不可能會是你留意的那類球員，沒有俊俏的大眾臉，只有平凡的大眾名字；不是效力什麼大球會，只有有別一般球員四處流浪的經驗；

他不可能會是永遠也有亮點的球員；他並不是入球名單上的常客，也不是擁有靈光一現的神奇球員，總之就是一個站在場上你也不會察覺，也不會特別留意的一個球員；

是的，史篤城，一支充滿傳統英式足球味道的球隊，既不華麗，也不優雅，只帶有一點點的粗暴和力量感覺，這又怎會是追求刺激的球迷欣賞的球隊？球員健碩高大的身形是球隊既有特徵，如像倒模一樣的進攻模式，一種既有的刻版印象，球員又怎樣在球迷心目中留下深刻印象？或者你對他唯一印象，就是對陣車路士時他打進了兩粒烏龍球兼射失十二碼…….

又或者其實一點印象也沒有。

多麼的諷刺。然而他卻沒有在意，選擇置若罔聞，繼續用務實態度迎戰。一個擁有大眾名字的足球員，來自愛爾蘭的大塊頭 - 禾達斯。

禾達斯，一個球壇上平凡的名字，但你對這名字絕不陌生。每周比賽，你總會看到他的名字在正選名單之中，明明陣中有比他更出眾的前鋒，但偏偏曉士就是喜愛起用禾達斯。

《急診》是周浩導演近期的記錄片，跟拍了在廣州一所省級醫院的急診室，記錄了醫護人員從上救護車趕至案發現場，到病人送回醫院後的後續事宜，片長99分鐘，穿插了近八個片段，好幾段都像看肥皂劇般荒謬，但你知道它是真實發生過的，正因為真實，所以顯得更加殘酷。

記錄片只是把真實的部份呈現給觀眾，如何去解讀，解讀到甚麼就交給觀眾了。我在其中讀到了兩點，兩點都跟如何「活著」有關。

電影的結尾記錄了一個八十歲老翁生命的流逝，鏡頭先拍救護人員趕到他們的住宅，老翁的女兒不斷尖叫大哭：「救命啊！救命！」，她就跪在地上，床上靜靜地躺著瘦骨嶙峋的老翁，如此冰冷。到了醫院，證實老人不治，女兒盡最後一次的孝，為她父親穿上簇新但已不再合身的西裝，笑著說了句：「靚仔啊！老豆。」然後護士為他的七竅塞上棉花，然後將輕飄飄的他裝進麻布裡，包好，抬走。

還有因各式各樣原因死去的人。

有人開快車出了車禍；有人與朋友相約喝酒，喝太多，回到賓館後死去；有吸毒者為了逃過警察的追捕，摔下樓，死了。生命是如此的輕，輕到讓人覺得如果還在計較生活的得失、別人的好壞都顯得特別幼稚，都是在浪擲自己的生命。