藍小姐今天去Interview──面試形式係小組討論；題目係Visual Arts（視覺藝術）可否取代Liberal Studies（通識教育）。
同組有一個已教畫15年的女人，育有一子──藍小姐心諗：假設她讀大學時已開始教畫，22歲畢業，現在起碼34歲──她忽然講到小學視藝課應以打好基礎為本。
藍小姐不同意。藍小姐覺得基礎這東西「好死」，最緊要係讓小朋友享受藝術，並培養他們對藝術的興趣。藍小姐認為，藝術的基礎可以透過多練多畫而掌握。但是講到底，基礎包括的範疇那麼廣闊，並非只是敷衍地教授直線、曲線、比例、透視就可以。所以藍小姐認為，應該放手給小朋友自由發揮，更要避免讓所謂的基礎訓練規限了小朋友的創意。藍小姐明白，這些他們以為的基礎技巧，其實都只係概念。教一次，讓小朋友記在心中，再多加磨練就可以啦。
但藍小姐對她們錯誤的教育方式感到很不滿──難道要在每一堂，都強迫性地捉緊小朋友的手，把他們童稚天真畫出的直線，強行地扭改成「教師」自身認為的「完美直線」才可以嗎？難道不正是因為這樣，才使小朋友開始厭惡上視藝堂嗎？
但是，那女人強烈地不認同，於是她起勁地猛BAN（封殺）藍小姐的看法，逐點逐點地BAN──藍小姐壓下自己想爆粗的情緒──「（粗口省略）不就是你們這樣的家長扼殺了小朋友的創意囉！？就算給你畫到同真的一樣又如何？沒有靈魂的作品我覺得根本不是藝術。再者，（粗口省略）現在Interview而已，駛唔駛用D咁串嘅嘴臉野野啄住晒，好威咩？贏咗個勢，輸咗個Offer（仲可能累人無埋個Offer），值得咩？」
──面試過後，藍小姐在她的Facebook寫下這樣的憤怒。
而我嘗試想像，那個已為人母的教視藝的女人，青春時的樣子。也許，她也曾和年少理想的我們一樣，因為熱愛畫畫與想像，熱愛藝術的自由與快樂，才踏上修讀藝術的道路。後來，由於各種各樣現實的原因，她沒有成為全職的藝術家，而選擇了從事教畫的職業。慢慢地，她更懂得了「現實」的規則。她成為了媽媽，更懂得了職場上的是非對錯、辦公室靠邊政治，也更懂得如何猜測「老闆的心意」。
於是，在面試之中，她並非不知道什麼是較好的藝術教育，她只是太懂得什麼是能使她獲得職位的「藝術教育」方式。於是我們看見，在現實的香港，正是像她這樣世故的「視藝教師」，霸佔著小學、中學、大學與補習社最大數職位。而他／她們，雖然也曾和年輕的我們一樣，也許也對藝術擁有理想的抱負。但面對著不公不義的現實時，他／她們那一代受過藝術教育的人，不但沒有嘗試去改變那腐敗的藝術教育方式，或作出最底限度的拒絕，卻選擇成為墮落的同謀，選擇繼續誤害著未來的學子。另一邊，更多的人卻選擇成為沉默的大多數，對問題視而不見。
藍小姐是我的同學，她對於藝術的情感，和我（或小數的我們）不一樣──小數的我們充滿理想、野心與壯志，並相信藝術可以改變世界（也不怕說出來被人取笑）──但藍小姐個性溫柔可愛，富有愛心。她熱愛排球，參加過很多比賽，同時亦單純地熱愛畫畫。大學的課堂，藍小姐熱愛水墨工筆畫，她花很多時間臨摹著一張張中國傳統工筆畫。期間，藍小姐也曾教畫畫。畢業後，她嘗試過不同性質的工作，但最後仍然希望選擇與她熱愛的藝術較接近的工作。於是，藍小姐今天去面試一份教畫的工作。
但藍小姐的憤怒，更強烈地讓我對我們這一代從藝術院校走出來的人萌生了一個希望（或期望）。因為──經歷過雨傘運動啟蒙的──我們這一代從藝術院校走出社會的藝術畢業生，很多正從事著各種各樣的藝術教育工作──在校園裡、在補習社裡、在各種各樣的機構裡。我想，如果我們足夠團結，並一同堅決地拒絕、反對那現實腐敗的藝術教育（最底限度也不要淪落為腐敗的共犯）──我相信──就在從事著藝術教育與藝術創造的我們這一代年輕人的手上──改變不再遙不可及。