文：《中大學生報》／Chan Melody
圖一說明︰「中大藝術系」毛巾
圖二說明︰ 「錢目」*
中大藝術系同學、校友就著校方為了三改四文學院統一收生、企圖分拆藝術系到不同書院一事（註一），舉辦的「有人話：藝術不再新亞 Someone said: Fi_e _rts. 」回應展已於昨日（六月五日）開幕。參展藝術家包括程展緯、林東鵬、李傑、梁寶山、區華欣、關尚智、黃慧妍、周俊輝、梁御東、湯映彤、鄭哈雷、劉建華等等。
從2008年7月開始第一階段的《市區更新策略檢討》，到今天第三階段的公眾諮詢結束；看著這20多個月的諮詢過程，我有足夠的資訊去理解事件，並了解不同立場的人的意見。所以才寫這篇感想，講一個我看到官民之間的困局。
(1) 沒有足夠資料讓公眾做評價
表面上政府像很開放的，用很多溝通渠道去做諮詢。可惜，政府沒有好好地檢討過往的做法，沒有以往做法的好處和壞處，沒有做一份好好的綠皮書，解釋清楚給公眾知道市區更新的現行做法。
政府埋怨只有少數人去發言，他們攏段了諮詢平台，公開會議和電台節目都是同一班人，連發展局局長都認得「常客」的聲音了，那是發聲的人的錯嗎?為何局長沒有好好想過，一般未經歷過重建的人，都不會知道市建局的厲害，他們不能感到別人的痛苦。而檢討又沒有平心而論事情的好壞，一般人又怎能評論呢?
(2) 政府的星羅大法， 表面上聽取民意，但實際上是做他們想做的事。
我看到政府如何用乾坤轉移大法把市民提議的事改頭換面，用人民常用的字「樓換樓」、「社區為本」變做他們想做的事。例如「樓換樓」，市民覺得好的「樓換樓」做法是西環的寶翠園和大坑的上林，他們不止給居民選擇，可讓他們回遷新樓，而且由舊樓等到新樓建成，有賠償金給他們租樓。
看來，今天的香港不只有一國兩制 One Country Two System，還有一個頻率、三個頻道 One Frequency Three Channels
事緣昨天小的一如以往，在六四晚會到了民間電台的攤位幫忙；民間電台堅持開放大氣電波的目標經已是第5年了，這一年多了網台聯盟的眾多網絡電台，跟我們一起肩負直播的任務，實在是百花齊放。
圖：蘋果日報
編按：本網收到署名一群食環署員工的來信，指食環署在時代廣場票控支聯會的行動，其實是早有預謀的，下為公開信全文，上題為編輯所擬。
一群未能忘記的食環署員工：給天安門母親的道歉信
八九年六四屠城一幕，民主女神像在天安門被軍隊坦克推倒。21年後，新民主女神像在時代廣場被警方和食環署聯手搶走。想也沒有想過打壓民主的手段為何會發生在一國兩制的香港？真使人心寒！最荒謬，可悲的是：為何我們的同事竟參與其中，做了「強搶民女」的幫兇！食環署同事就像當日奉命清場的軍人一樣，事後才知奉命行事惹來深重罪孽，內疚不已。
食物及衞生局局長周一嶽最初表示收到「投訴」，依例執法；由於女神像未放落時代廣場，警方和食環署人員已一早在廣場上恭候，時代廣場又否認曾報警，在傳媒追問後，其後又改口為收到「消息」。不禁令人聯想起六四屠城後，袁木亦大聲宣稱：『廣場上沒死過一個人』。真難為了周局長，為了忠誠上級，隱瞞真相。
上周蕪文一出，已經有讀者批評為「荒謬、沒有說服力」。我不同意他對工人處境的觀點，但富士康剝削工人之類的題材要有新觀點並不容易，確實有「思維疲勞」的感覺，連六四將近的時候也想做一回「逃兵」。直至星期一晚上澳廣視策略發展工作小組會見了澳廣視員工，隔天一位澳廣視前員工說很希望就此事寫一些東西。前天晚上又有朋友進一步希望我談一下對當天《出版法》和《視聽廣播法》（以下姑且稱為「兩法」）簡報會的想法。在多方催促下，唯有再次舉起筆桿子投出去了。
澳廣視成立近三十年，一直不為澳門居民所重視。一方面是澳門電子媒體為香港，以及後來的內地所包圍。另一方面，由於「一國兩制」「河水不犯井水」，以及香港限制訊號發射，澳廣視又無法突破自身狹小的市場空間。主觀方面，與澳門其他媒體一樣，特別是政府全資擁有的電子媒體，澳廣視的自我審查問題嚴重，甚至出現過政府新聞局官員直接坐鎮剪片室，控制大眾接收訊息的情形。其他自製節目的製作質量是香港二十年前的水平，其餘時間更要以內地次級的電視劇充數。就算是硬體設備，也出現了錯誤投資的情形，例如偽高清以及「廣開頻道」。這就是澳廣視改革的背景。
六月一日，中大學生會幹事會向校方提交在大學火車站旁長期擺放「新民主女神像」的〈知會書〉。六月二日，大學輔導長吳基培向幹事會表示神像可放於文化廣場。同日晚上，校方以電郵方式發出公開信，以「行政與計劃委員會以不記名方式投票（當中包括現任校長劉遵義及候任校長沈祖堯）一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則」為由，表示「不能接受」該項「申請」。
學生會旋即於今日召開記者會。與會團體包括中大學生會幹事會、中大學生報、中大校園電台、新亞學生會、逸夫學生會、中大員工總會會長、校董會成員、中大校友關注組、劉遵義施政監察、學聯以及校友梁文道。
與會者主要針對中大以「政治中立」來矇混視聽，認為校方沒有自稱「中立」的資格——校長劉遵義出任全國政協委員，又曾頒授榮譽學位予董建華、唐英年等的政要，這是怎樣的「中立」？對此，校友梁文道直斥中大校方以此作籍口乃「低智力」的表現，曲解「政治中立」的含意——阻止神像於校員擺放根本就是一政治判斷。所有稍有理智的人都會知道其不合邏輯之處，希望學生跟校友以此為戒，與校方劃清界線。
一零年六月三日，中大學生在大學圖書館外的圍板上漆上假中立、真打壓六個大字，抗議中大校方拒絕讓新民主女神像置放在中大校園。(vicky提供)
每年臨近「六四」，儘管北京與特區政府遏力壓制，但人民的聲討之聲及綿綿不斷的悼念記憶，從沒有停止。沒有停止的，還有眾多為權貴奔走張羅的跑龍套，冒出頭來為官方辯護或遮掩，猶如一張又一張欲蓋彌彰的遮醜布。
馬力生前曾發表最後及最荒唐的輿論，曾蔭權「代表香港人」支持中國崛起，天子門生陳一諤把六四淡化「問題」等等，不勝枚舉，眼前盡是鬼卒。今年，繼警方根據《公眾娛樂場所條例》（竟然是「娛樂」？）沒收民主女神像及六四浮雕後，中文大學高層挑燈夜談，發表聲明，以「政治中立」為由否決學生會擺放民主女神像的要求。
何止欲蓋彌彰，根本就是荒腔走板，露出所謂權威的尷尬醜態。中大校董陸耀文發表聲明，批評校方高層做法，揭露出作出該決定的委員會，並不是大學的管治機構，故此，陸質疑相關決定沒有法律依據，僭越校董會權力。
在兩次反對違法興建骨灰龕行動中，蕉徑村村民邱福來先生也落力參與。從他即場打破自製骨灰龕道具可以見到他的憤怒，也反映他居住的蕉徑村飽受困擾。獨媒特約記者於是邀請他訪問。主流傳媒的報導，只集中例如黑幫入侵或者具體違規細節，我們希望能看看鄉郊體制和地區議會為何失效，以至於難以控制骨灰龕場入侵村落。
四村合一的蕉徑
二零一零年五月廿七日下午，我們沿著反對興建骨灰龕的橫額到達蕉徑菜站。誤以為到了目的地蕉徑老圍村，要麻煩村民指路。原來蕉徑村由四個小村組成，分別是老圍、新圍、陳屋埔和彭屋村。它們有些是原居民村，例如彭屋村村民就是由粉嶺搬過來，有些則不是。總括來說，整條村並非由單一姓氏居住，而是雜性。而以老圍村為例，撇除移居海外的原居民，現時村裡的非原居民佔多數。
鄉間小衝突
終於找對了地方，老圍村村口的士多。士多牆上貼了資助反對骨灰龕行動的村民名字、捐款和日程。士多老闆娘說隔鄰兩幢興建中的村屋是日後的骨灰龕場。這陣子沒有人開工。在等待邱先生之際，碰巧有一位村民叫我們去看附近的小衝突，相信是邱先生事前跟這位村民告訴我們來意。我們跟著他，走到連接老圍和新圍村之間的田野處。
中大校方於昨天晚上，突然向師生、校友等發出公開信，指大學堅守「政治中立」的原則，拒絕中大學生會將新民主女神像安放在大學火車站對出廣場的要求。這次發出公開信的做法為中大一貫手法，選取夜晚至深夜時段，有職員於晚上近8時收到該電郵，同為校友的筆者遲於凌晨才收到，此舉明顯為避過傳媒追訪。據中大學生會會長黎恩灝表示，早前本向校方申請將新民主女神像置放於大學火車站側，大學輔導長吳基培曾於6月2日下午向他表示，新民主女神像可放於文化廣場。豈料同日晚上，校方即發出電郵，指「行政與計劃委員會以不記名方式投票」，不准新民主女神像放在中大校園。據了解，這個「行政與計劃委員會」早於6月1日已召開會議作出此決定，當時身兼全國政協委員及行政會議成員的校長劉遵義在席，候任中大校長沈祖堯，則是以逸夫書院院長的身份成為該委員會的成員。
中大學生會在今日6月3日下午二時，召開記者招待會，交代相關事情。黎恩灝表示，早已與支聯會商討好，於6月4日晚會完結後，立即以貨車將新民主女神像運至中大擺放，無論如何，必然會按計劃運至中大擺放。
速記：
終於約到發展局發展機遇辦事處主任 羅志康、民政事務局首席助理秘書長羅莘桉、商務及經濟發展局首席助理秘書長（通訊及科技）B李碧茜開會。點知又係得個桔！自從2月20日遊行以來，藝術家這邊雖然再難組織，也算是把火炭、官塘和JCCAC的朋友拉埋坐低傾出兩版紙出黎。沒有糧出的我們，原來也不及要有糧出的幾個政策局坐埋一齊，傾啲具體解決辦法(都唔敢話係政策！)困難。現場有近百名藝術界朋友出席，都踴躍舉手發言。善長仁翁良心業主既找不出來，口頭承認現有群聚的成績，卻說大體政策無法改變。連Osage的老闆Agnes也來到論壇，只求政府講一句到底她經營得有聲有色的空間是合法與否也不得要領。自活社朋友最後出來拉banner與拋波，簡直是救咗個論壇，打了個圓場。幾個局完全交不出功課來，睇怕東道主藝展局茹總也始料不及也。
真係無咁好氣。唯有將「工廈藝術家關注小組」的訴求貼出黎。順便貼幾張相然後慳翻啖氣瞓覺。其他朋友有啲更精彩既相歡迎周圍貼。要文化藝術有位企，仲有漫漫長路。想一齊行既朋友快啲蒲頭，出黎做野。
工廈藝術家關注組由周俊輝代表發言，一世人都未見過佢連續講咁多野，真係辛苦晒！上台後，他施施然拿出他的招牌道具─帶天拿水味的磁漆和油掃─然後問，大家係咪可以容納到呢啲野係商貿大廈先？