立即捐款
（獨媒特約報導）港大在上週（10月30日）向法庭取得臨時禁制令，稱禁止商台及其他人士發佈港大校委會的任何文件。部份媒體一度擔憂違反禁制令而將報導下架。港大法律學院首席講師張達明昨取得禁制令文件，發現文件有包含「公眾領域豁免」的附帶條件，批評港大僅以新聞稿發部份禁制令內容「不理想」，記協等7個傳媒團體則發起聯署，促港大自行撤回禁制令。
港大校委會多斷錄音被傳媒流出，港大在上週向法庭申請臨時禁制令，新聞稿中稱「禁止商台及其他相關人士使用、發佈、披露大學校務委員會的資料，包括會議錄音、議程、會議檔案、會議紀錄及校務委員會的任何文件。」然公眾至今仍未得知禁制令全文內容。
香港記者協會、香港攝影記者協會、香港電台節目製作人員工會、壹傳媒公會、明報職工協會、獨立評論人協會及大專新聞教育工作者聯席7個傳媒工作者團體，今午到港大請願並發起聯署，要求港台自行撤回禁制令。團體呼籲「各關注香港新聞自由、言論自由狀況的新聞工作者及新聞系師生，參與聯署，集合力量，表達對港大申請臨時禁制令，嚴重打擊香港言論自由和新聞自由，剝削公眾知情權的關注。」
日前街工收到一群青衣救生員求助，他們在10月31日突然收到通知，於11月2日被調派往別區當值，往年他們冬天與上司開會商討安排，曾得到承諾在11月前兩周給予更表，今次卻在10月31日下班打咭時才得知調派安排，安排混亂並對員工造成影響，例子：
有救生員居住大埔 ，原有工作時間為下午及晚間，被改派往尖沙咀當值，工作時間由清晨六時開始，除了沒有提供交通工具接送外，更因事出突然，無法安排家人代為接送子女上學，構成極不方便。
有員工一周被調派往四個地區工作，早晚更變動也擾亂作息，間接對工作表現造成影響。
救生員不滿是次突然安排，沒有事前被諮詢意見，感到不受尊重，遂採取集體罷調行動，以示抗議。總結而言：
青衣救生員接受冬季調派，只是要求事前諮詢及安排妥善，得到尊重。
2015年11月2日
（獨媒特約報導）領展將於明年二月關閉沙田田心隆亨街市，進行裝修翻新工程，預期需時兩至三個月。各租戶於兩個月前收到工程通知，外判營運商建華以早半年通知為理由，拒絕作任何補償或津貼措施，租戶亦對工程詳細情況毫不知情，預料裝修後租金大幅加價，均嘆做不下去。
隆亨街市早於1983年伴隨隆亨邨落成，毗鄰新翠邨、顯徑邨等，附近居民均到隆亨街市買菜。街市早期由房屋署管理，直至六年前交由領展接管，自此租金一直上漲，加上設施老化，不少租戶結業，大量客人流失。
滕彪，1973年生於吉林樺甸，1991-2002年就讀於北京大學，獲法學博士學位。中國政法大學法學院教師、公盟研究室研究員、獨立中文筆會會員、中國著名人權律師。
2003年四月發生的孫志剛事件，使滕彪成為了公眾人物。當時已成為中國政法大學教師的滕彪，與在北大讀博士時的同學許志永、俞江，聯名向全國人大常委會遞交了關於「對收容遣送制度進行違憲審查的建議書」，既著名的「三博士上書」事件。孫志剛事件是一個標志性的維權事件，媒體稱這一年是中國維權行動元年。此後，維權運動波瀾迭起，「維權」一詞開始成為時事關鍵詞。也正是從這一事件開始，滕彪成為了中國維權運動的標志性人物之一。
不久，他與許志永等人一起成立了「公盟」。在「公盟」的旗幟下，聚集了許多律師志願者和公民志願者，他們代理了大量的典型案件，如宗教自由、言論自由、計劃生育、強制拆遷、教育平等、刑訊逼供、酷刑、死刑，等等。由於這類案件的敏感性， 被監控、被毆打、被跟蹤、被綁架、被失蹤成為了滕彪的生活常態。
2011年2月19日，滕彪再次被抄家並秘密關押70天，期間經受了難以想像的身體精神折磨。
專訪：維權律師滕彪
公民記者：Jaco
Jaco： 從作為律師的角度觀察，西藏地區以至其他少數民族地區的司法、執法狀況如何？是否比其他漢人地區更為惡劣？
蒲台位處香港最南端，與市區甚至新界鄉郊相距一大截，無道路接駁，船期疏落，大約三年前，政府、發展商偏偏「眼光獨到」，要在這山明水秀之地，尋找發展「機遇」。政府研究在維港填海時，曾建議在蒲台填海，將蒲台及鄰近螺洲連接起來，另一邊廂，發展商則靜悄悄地在蒲台清走植被、鋪石屎板，企圖搞骨灰龕。如今政府的填海方案已給推倒，發展商的骨灰龕方案似仍陰魂不散，但最近公佈的「蒲台群島分區計劃大綱草圖」，發展「機遇」其實仍有不少。
文：張婉麗
上課時，學生彈奏了一首獵歌（Hunting Song），叫我指導一下。我請他彈得熱烈一點，力度對比和速度上都要多些表現，以帶出樂曲中鬧哄哄的氣氛。獵歌一般描述打獵時的喧鬧景象，節奏明快，把獵人騎馬於山林奔馳、獵犬兇猛吠叫、獵物四處逃命等鏡頭放進作品裡，焦點在於打獵的樂趣上。
我向學生解釋時，不禁補充說：「這所謂『樂趣』，是指從前達官貴人以征服動物為樂事，然後把動物的毛皮、頭顱甚至整條屍體作展覽炫耀用，他們多數不是靠打獵為生的。」然而，說罷我已無法再推動學生把樂曲彈得生動點，只是因無辜的動物因別人的歡樂而死感到悲傷。
幸好學生答道：「那些人好無聊！太殘忍了！」
於是我跟學生說：「你也很難想像這種『樂趣』吧？你大可當作樂曲描述你和朋友玩捉迷藏，追追逐逐，我相信你會彈得投入些。」
路政署長劉家強10月14日在《信報》發表〈高鐵開支無越權無挪用〉一文，回應我在10月5日的評論文章〈越權承擔高鐵超支 港府涉違基本法〉。劉署長敢於正面回應質疑，在近年特區官員紛紛龜縮的形勢下，誠屬勇氣可嘉。真理越辯越明，若果讀者仔細比較我和署長兩篇文章的立論和引用的數據，自會產生兩組疑問：一、為何政府公佈的數據前後不一？二、為何政府不敢明確估算高鐵項目至今為止產生的「合同付款責任」？正因如此，我對路政署涉嫌違反基本法第73條，超越立法會批准金額而繼續開工的質疑仍然有效。
總括而言，路政署至今未能釋疑的漏洞共有三個：
一、工程開支數據含糊
明愛賣物會上，政務司司長林鄭月娥豪言：「為義被難真有福，因為喺天堂已經預咗個位畀我。事實上今日做特區政府呢，要堅持做正義嘅工作，往往都係會被責難。」坐在後面的楊鳴章輔理主教（前明愛總裁）笑逐顏開，拍手叫好。另一旁的明愛總裁閻德龍神父也笑得很高興。其後，天主教香港教區主教湯漢樞機致辭，盛讚林鄭：「我哋十分欣賞林鄭司長嘅才幹、魄力同埋能耐，仲有嗰份全力以赴、勇於接受挑戰嘅意志。……司長嗰份永不言棄嘅毅力同承擔，就正正係我哋明愛仝工學習嘅好表樣。」不知情者，還以為湯樞機在舉行宣福禮。湯樞機私底下常稱許林鄭，教內早已相傳。但如此高調在公開場合稱讚在位高官，在香港天主教教會史上實屬罕見。是時候了解一下教會多年以來與政府的關係。（有朋友指出湯樞機乃先於林鄭發言，特此更正。）
所謂政教關係，並非如一般人以為，只有「政教合一」及「政教分離」兩種。法國或許是政教分離最明顯的國家，此乃大革命年代奠定的模式。但看看美國，雖則無所謂國教，政府卻與基督教會關係密切。挪威乃先進民主國家，卻以信義宗為國教（official religion）。在英國，國家元首英女王同時身兼聖公會之首一職。因此，要了解政教關係，必須理解各地之來龍去脈。
圖：蘋果日報
「怎樣故障的家庭，才可以逼瘋一個人？」在健吾轉載的FB上，看到畢明這一句說話，頓時覺得心頭一緊。大概，抽的涼氣不只一口吧。
我對特首家庭沒多注意，只知道齊昕的言行大膽。
為何一個普通女生，平白會成為傳媒追訪對像？原因只是她有一個不得民心的特首父親。因著這個緣故，梁小姐的一言一行都備受鏡頭關注。我們先假設梁齊昕昨夜半帶醉意好了，不管是酒後胡言或是酒後吐真言也好，一個醉酒的人和父母有肢體衝突（例如掌摑）絕對不是史無前例，搞不好昨天晚上也十宗八宗。只不過，寂寂無名的小人物，頂多是被在場人士喧嘩兩句，睡醒一覺之後，又可以回到原來的世界去。
而梁齊昕呢？不知道她的「家庭」如何處理這件事，但相信，記者和鏡頭往後會更緊貼梁齊昕。
我同意畢明所說的這個家庭的家庭功能出現故障，而就我所接觸到的資訊，目前最危險的是梁齊昕。
冰封三尺非一日之寒。梁齊昕對父母的不滿應該積累了很久，到了一個她自己無法承受的地步，如果繼續放任這個問題不管，這種不滿、傷害很容易發展成抑鬱或鬱燥，也許突然間某種情況，某件事件觸動到齊昕的痛處，甚致有可能出現悲劇。
《外傭──住在家中的陌生人》作者蘇美智
（獨媒特約報導）在週末街上，每每能看到一大群外傭興高彩烈地聚會。她們，每天也在我們的社區中生活，熟識卻陌生。也許她們當中有一位住在你家中，然而你未必對她有深入認識。外籍傭工議題一直被受關注，早前印傭Erwiana被僱主暴力對待一事發生後，即激發起有關保障外傭權益的討論。現今香港對於家庭政策及保障外籍傭工的制度仍未完善，使得僱傭關係中權力不對等的狀況持續經年。媒體呈現的僱傭糾紛，無日無之，這不禁使人問道：究竟是什麼因素令到她們仍然冒死前來工作呢？另一方面，僱主為什麼仍要選擇外籍傭工？難道就沒有其他角度看待外傭與僱主的關係了嗎？《外傭──住在家中的陌生人》的作者蘇美智，帶領我們從不同角度出發，跳出主流框架，重新探討及反思外傭、僱主、香港社會以致周邊外傭輸出國之間盤根錯節的關係，「我想比僱主睇到，用一個完整啲嘅視覺，去呈現返一個人比另一個人睇，佢哋唔單止係一個傭工，佢哋係一個完整嘅人，佢有佢嘅家庭，有愛錫嘅人，或者佢有好多諗法好多追求，你係咪可以用一個人嘅角度去尊重返另一個人呢？其實好簡單嘅野，但每當去到外傭時，好奇怪嘅係我哋覺得人對人好理所當然嘅態度就消失左，同理心亦消失左。」蘇美智說。
