立即捐款
兩個為甚麼——代序言
第一，為甚麼出版這本小冊子？
原因很簡單，為了記錄我們對中文大學的批評，以及一再提出，但校方充耳不聞的意見。
第二，為甚麼和中文大學這樣過不去？
是既不願意，也不得不如此。
對這兩個為甚麼，下面扼要說明一下。
* * *
這本小冊子收錄的，是校友關注組在過去兩年多以來，對中大校政所作的建議、意見或批評，分別涉及教學語言、新書院、校園規劃、學生報情色版事件、大學管治等五個方面，外加一輯有關新亞書院校友會選舉爭論的文章。現在將這些文件、文章匯集起來付印，一則保存紀錄，二則便於檢閱，同時也讓進入中大就讀的同學明白到，在風光的表面之下，中大還存在著不少令人憂心、氣餒的問題，以及有這樣一群校友，不願沉默，公開批評。
民間記者追問九龍西立法會候選人，不少獨立媒體的讀者已發表影像和文字意見。
就主題音樂，社民連線的＜沒有抗爭，哪有改變！＞是最出色，當然，全因夏韶聲，個人色彩濃厚的搖滾節奏，有力而不急速，簡單直接及重複的幾個強力和弦，帶出歌曲的主題：力量。
社民連以「力量」作為主題，以「沒有抗爭，哪有改變」為口號，非常合適，讓自己跟其他泛民黨派的差別突出來。畫面多選取群情汹湧，幾個社民連頭目的激昂發言及肢體動作，算做到主題一貫。
不過，這個「合適」的主題，從另一個側面看到社民連線的民主派左翼在經營上的困難，以至王岸然說：「社會民主連線組成之時，打正旗號自稱貨真價實的左派，但自始就由一個右派自由主義者的黃毓民作領導人」。我不敢斷言黃毓民的右派立場不會變左派，但相比起社民連線的抗爭形象，社民連線的「社會民主」綱領的確低調得多。只有細看他們的「組織宣言」，才可以領略一二，例如包括反公營事業私有化，稅制改革（似乎沒有細說是否「累進稅階」）等等，其次就只是抽象強調人民政治參與。
因為跟進大埔鳳園的綜合發展規劃申請，慢慢觸碰到一些以前未有機會接觸的權力和運動網絡，例如地產商發展新界鄉郊土地時的策略﹝當然同樣的招式在市區也會採用﹞、一九九八年開始的環境影響評估制度、以至八十年代生態保育運動發展出來的發展商/團體合作形態。有關這些議題的報道和評論，其實經常有主流媒體報道，但當時讀了卻不入心，趁這幾天還在香港，趕緊整理一些民間報道，與獨立媒體的讀者分享。
霍震霆...繼續坐席文化界...面對如斯政治形勢，文化評論人梁文道悲觀地說：「這是個可恥的情況。多年來霍震霆被評為立法會中表現最劣的議員，平時疏於出席會議，即使出席亦甚少提案發言，但文化界依然容許其一屆又一屆連任，沒有人站出來試圖打破局面！」
引自《信報》〈文化界別選舉未戰而終〉
記得當年我第一次撰文投稿報章，目的就是提出反對文化界參加功能組別，接後幾屆每逢選舉，我都會寫篇文章重申利害，今年沒有文化藝術界別的人出來參選功能組別──沒錯，我確實不視霍震霆能代表我或文化界──使我想到，是否文化界是因為西九發展等未來上位機會或利益，而乖乖自我收編？抑或，香港政治的反對文化真有了轉變，讓我們文化界更堅定的反對功能組別，擴至反對參與功能組別的小圈子選舉？
以下是九龍西候選人就：「政府近日正檢討《市區重建策略》，你認為如何在《策略》中落實樓換樓、舖換舖、 居民參與和保留社區網絡？」 的看法。
請看官用雪亮的眼睛判別各九西候選人的異同。請各位踴躍評論九西候選人的表現﹗邀請大家用最方便(例如用手機)的方法，拍攝你的回應片段post上回應欄﹗
半年前，香港多了討論性工作非刑事的聲音。但對於新西蘭之言，該國已經就五年前實行非到事化至今的情況，發表評估報告。當年在議會上僅以些微票數通過的性工作非刑事法案，目的在於保障性工作者的人身安全，純以實用的管治角度出發，從法治體現性工作是工作。
究竟實施性工作者非刑事化後的社會，對整體性工作有何影響？剛於6月25日慶祝性工作者非刑事化五周年的新西蘭，在當地舉行了一個研討會，議員、妓院老闆、政客、天主教修女與公共衛生專家齊集會上，首相 Helen Clark更贈言：「非刑事化成功，能夠為性工作者爭取應有的人權！」
當天發佈的「性工作非刑事化報告」成焦點之一。這份追蹤報告是根據法例規定完成，法案成立之初，是從性工作者人權出發，用以保障其人身安全、保護未滿18歲人士、推廣職業安全等。
該報告指出，對比非刑事化推行後3-5年間的情況，重點包括：
論近代廣東、香港之畫人，黃般若的名字大概無人不曉，他既集畫家、鑑賞家、藏家等職於一身，又長期活躍於粵、港文藝界；而他最為人稱道的，莫過於後期作品多以香港風景入畫，成功確立了個人風格之餘，對後來者如呂壽琨等影響甚深。
黃般若早期的畫風，頗受明清畫家如陳老蓮、石濤和華喦所影響，予人傳統保守之印象，是以其香港風景為題之作品面世時，即令人眼前一亮，連身邊的畫友也為之驚歎。無可否認，黃的香港寫生是其創作上的一大突破，時至今天，大家在討論本地具代表性之畫家，他肯定會佔一席位。然而，究竟黃般若的香港山水有何重要，是甚麼原因驅使他在繪畫上變革，與及這種新風格對本地藝術意義等問題，一直以來都好像沒說清楚。
（編按：《70年代》雙周刊班底制作，李鎮洲導演及演出，黃仁逵及孔繁強（噪音的老b）做音樂的《沒有下集》，將於黎緊周末，廿二及廿三號於藝術中心上演，大家敬請留意頭頂random顯示的banner廣告。傅魯炳生前戰友雄仔叔叔撰文寫及本劇及傅魯炳生前的二三事，感人。）
（一）為傅魯炳演個戲
為傅魯炳演個戲，追本索源，都是莫昭如演「吳仲賢故事」惹來的。友儕一致同意，「吳仲賢故事」是莫昭如演過最好看的戲，皆因情深意切。兩個共創七十年代香港社運的同志，雖因政見不同而分道揚標，到吳仲賢病逝，莫回過頭來，道出兩人在那段輝煌人生過道上，人和時代的情。
於是，就有傅魯炳跟莫昭如戲言，誰先離世，在生的就要為對方演一台戲。傅魯炳於二ＯＯ六年七月病逝，這台戲要上場了。
（二）革命志 赤子心
傅魯炳也是來自那時代的同志。靈堂上那副對聯曰﹕常懷革命志 永存赤子心。上聯是傅魯炳在一趟跟民眾劇場工作者聚會時出的，下聯是一眾年青民眾劇場兒女的回應。革命志是傅魯炳的一生心事，赤子心是同志、朋友，尤其是年青的後來者在傅魯炳身上感受到的生命特質。
計劃形像的貧困
雖然有許多歷史學家和社會學家為計劃經濟體系翻案，認為它並不像一般人所說的那麼一無是處，甚至還起過不可或缺的歷史作用。可是今天，仍然相信並且完全實行計劃經濟的國家，到底是寥寥可數了。中國也曾是個奉行計劃經濟的大國，但是過去30年的改革開放難道不就是一個國家逐步退出經濟生活，讓市場機制代替政府計劃的歷程嗎？除了仔細掌握市場與計劃之間的分寸，把握好政府在這個程中的角色和定位之外。我們現在面臨的下一個問題是，中國會不會也漸漸放棄「計劃形象」的老路，不再硬性地經營政府和國家的形象，也不再為了所謂的「正面」效應而任意難塑輿論環境的生態呢？
什麼叫做「計劃形象」？什麼是「正面」效應？我們看看北京奧運開幕式上的兩樁「造假」事件就知道了。
首先是那場先聲奪人的巨型足印煙火秀。原來北京奧組委深怕現場效果不如理想，所以預先以電腦動畫技術錄製了這個場面，然後把它加插在當晚的實况直播裏頭。雖然開幕式總導演張藝謀在事後的訪問中立刻承認此事，但我們還是不能不說，這個手段已經完全改變了大家對「實况直播」四個字的一貫認知。顧名思義，「實況直播」就是實時地把發生在某一地點的事件直接傳送給觀眾。如果主辦機構明明知道自己會在這次演出裏插進如此一段加工畫面，但又不立即以字幕等形式坦白聲明，這晚的「實况直播」難道還不是一個騙局嗎？
