圖：Manson Wong

好多人說，左膠的虛妄是太在意道德，所以沒有辦法徹底打擊對手。因為最後的判斷是緊急性，緊急性凌駕道德的考慮。或曰「人地都打到埋來，你仲同佢講規矩？」然後有一種道德與實用的二元對立：凡講道德的，都不實用。結論變成：反共大撚晒。

當然，我們可以走一種自由主義的進路，堅持道德。其實這也不是什麼新奇的主義，只是要求自己前後一致（consistent）。如果我們反對中共前言不對後語，背信棄義，因而憤怒，以之為上街的理由，那我們就沒有理由自己前言不對後語，為了反共，自己隨時雙重標準。當我們要指責中共漠視人權、侮辱女性，我們就不可以自己隨時動用標籤，用性別去打壓。

但有趣的是，以上對自己前後一致的要求，原來對許多人來說是非常陌生。或者說，他們有另一個讓自己前後一致的標準。而那標準，嚴格來說，並不是道德，但卻是價值與道德情感。當然那就是族群意識。族群意識，建基於差異性，從開始就是一種競爭的對立關係。所以「反共大撚晒」。於此，中共代表的不是一種價值，而是利益上的壓迫者。當然中共從來是兩者同體的，它既是不仁不義，亦是資源的掠奪者。

白海豚WL212於2月10日早上9:22分，宣布死亡。由2月6日被成功「拯救」，後來情況樂觀，胃口大增，到一夜間急轉直下，需要被安樂死，過程只是短短四天，大部分人心裡或者都會有疑惑，為什麼結果會這樣？究竟中間發生了什麼事？

首先我們應該追溯至事件開初，大家看到受傷海豚，傷口確令人感到異常震撼和擔憂，看到如此令人痛心的畫面，大家當然希望幫助受傷海豚。而主題公園，世界知名保育機構成員和學者們亦順勢英雄上身，誓要「鋤強扶弱」拯救WL212。但單單拯救海豚新聞又何以吸引大家眼球？傳媒特意放大一段本地海豚會反對眾機構捕捉海豚的劇情，令廣大市民將焦點放在這段謠言陰謀論滿天飛的橋段上，而忽略究竟我們如何才可以真正幫助海豚，亦令大部分富有同情心的人開始了「救與不救」的討論。沒有立場角色的政府當然是做牆頭草的角色，總之不反對任何事。結果一艘各懷鬼胎的捕豚船就這樣出發。

首先利申先，有睇我之前嘅文（陳澤滔？呢度無人識你呀！）都知我不斷俾人鬧左膠，咁我都不能否認喺好大程度上都係膠嘅，但一句就抹殺哂我打咗咁耐嘅文就實在太悲哀啦。真心希望溫和派同勇武派花幾分鐘，聽一聽小弟所言。

有人亂叫「衝就係鬼」，又有人鍾意問批評者係咪熱狗。咁多人衝咁多人鬧你，邊得嚟咁多鬼。如果政府有能力滲咁多後生仔就唔洗搞到一鑊粥啦。搞群眾運動用呢種心態搞係咪會團結啲我無搞過真係唔識，但呢種唯我獨尊嘅心態係趕客就非常肯定。如果話共產黨滲入係為咗搞散我哋，咁呢種吓吓將不同聲音打去做共諜就正正中咗共產黨嘅詭計。你問邊個最開心？你亂咁問人邊個最開心邊個最開心？

不過大家唔好誤會我係支持退聯，對唔住我係反對嘅。但雙方都要以理服人。勇武派成日話傾傾傾好左膠，唔通邊個拳頭大先係文明嘅表現？傾唔掂要訴諸公投我明白，但連傾嘅過程都拒絕，任何改善改革都唔考慮，其實你哋個態度都唔好得過學聯幾多。

當然我明有啲組織係救返嚟都哂藥費嘅，好似亞視咁。但學聯係咪真係腐朽成咁呢，見仁見智。Anyway，我呢篇唔打算再講退聯啦。

我哋講勇武。

其實我係支持嘅（嗱，唔好再話我左膠啦，反面㗎）。但我唔係支持無止境嘅勇武，唔係支持亂丟一通亂燒一通，我支持嘅係兩個字 - 勇氣。有啲衝擊我自己都無膽做，所以我唔會走出話我支持你哋衝㗎但自己企係後面，但我深深敬佩敢衝同敢頂嘅人。

NATS 航空交通管制新枝術，以時間間距為運作基礎

2月6日有一則有關機場運作的國際新聞(註1)，與香港第三條跑道爭議有十分直接和重要的關係。

倫敦的希斯路機場跟赤鱲角機場一樣，只有兩條跑道，曾經多年研究興建第三條跑道，最終沒有動工，他們用腦不用石屎，就能增加航班，提高雙跑道系統的飛機升降數目。香港機管局應該立刻煞住第三條跑道的項目，盡快向希斯路機場取經，以免白白浪費千億元公帑在原來可以避免的三跑工程。

下個月開始，希斯路機場將採用新一代航空交通管制技術，保障飛機降落頻率穩定，從而提高跑道的使用效率。這套成熟的技術已經獲得英國政府批准投入機場日常運作，技術的提供者是NATS，剛好是向香港機場管理局提供有關三跑航空交通顧問服務的公司。

反觀香港方面，機管局不斷聲稱飽和，只懂要錢要石屎，不懂動腦筋，鑽入了「第三條跑道」的牛角尖，碰上空域死結和天文數字的建築費，不用大智慧四兩撥千斤解決問題，只有小聰明搞公關玩財技。機管局走上「三跑」的歪路之後，「洗濕個頭」，不肯面對地理和空域的客觀限制，至今不能從迷夢中醒過來。

為甚麼說「聲稱飽和」？讓我們比較兩個機場：