（獨媒特約報導）建築平台星期六下午在鰂魚涌太古坊港島東中心外公園舉辦《 建築X電影》活動，多位建築師和電影導演分享經驗，黃修平、黃浩然和歐文傑均談到城市和電影間的關係。黃修平更表示，希望未來能拍更多深入民間和紀錄香港街頭巷尾的電影。「這才是本土電影。」

曾執導《狂舞派》和《哪一天我們會飛》等電影的黃修平早前為浸會大學六十週年拍攝短片 《功課》 。他表示，很喜歡《功課》這齣作品，因為拍攝時很賞心和做到自己想做的事。他稱，近年一直尋求改變時， 而《功課》當中所談的關於教育、香港、未來和下一代，是近年常常思考的問題。

黃修平又表示喜歡短片內的長鏡頭，即女學生交功課的一段，因為是使用 iPhone拍攝。他續提到， 短片實踐了自己希望能夠「深入民間」的理念，因為拍攝電影有很多設定，例如機器的擺位和資源的上限。他表示，在《功課》排練時花了很多功夫，事前又曾深入研究該地點；《哪一天我們會飛》的主角吳肇軒更兼任「片中片」的攝影師。

（獨媒特約報導）中大「檢討大學校董會規模及成員組織專責小組」星期六舉行最後一次諮詢會，近200名學生、教職員及校友出席，批評校方及校董會漠視公投結果，要求廢除特首任校監必然制，並作重新諮詢。在諮詢會上，場內多人時提出校方應接納公投意見，小組主席殷巧兒質疑公投結果，稱公投只有4,520票，暗示不投票的人是全數代表不支持取消特首任制；言論引起嘩然。

中大早前發表校董會改革諮詢文件，建議繼續保留行政長官任校監及其委任校董的權力，並增加 校外人士的比例， 冀中大能得到「外界監管」。殷巧兒先用了近一小時簡介方案，但被指不斷重覆內容及浪費時間，有學生要求立即進行答問環節。有學生發問時質疑，方案未有回應早前的兩次師生公投結果，指有近九成中大師生要求廢除行政長官任校監的必然制度及其委任校董的權力。

殷巧兒回應時稱，這已經超過這個工作小作的範圍，認為應交由檢討特首校監必然制的專責小組處理。她又表示，特首擔任校監行之已久，「一定是有好處才會運行這麼久」，並指「如校監委任人來中大校董會，老實說我們是很難『say no』的。」

教職員黃小姐問到「特首擔任校監有很多好處」，當中的實際「好處」是指甚麼。殷表示小組不會作評論，並會將這些問題由另一個專責小組處理。

問：根據2011年的人口普查，有高達45.1%（即77220人）的大陸新移民（即內地來港定居未足 7 年人士）居住在出租公屋，公屋不就是為新移民而建嗎？

答：根據2011年的人口普查，全港人口中有30.5%（約208萬人）住在出租公屋內。當中有7萬逾人是大陸新移民，即是出租公屋的居住人口中，屬大陸新來港人士的比例是3.71%。換句話說，在全港公屋居民中，100人中只有不到4個是來自大陸的新移民。

問：但他們來了香港就可以迅即上樓，那不是對非移民不公嗎？政府無法履行輪候公屋三年上樓的承諾，不是因為新移民「插隊」嗎？

答：其實，根據現行政策，一個家庭在獲分配公屋時，家庭內必須有一半或以上的成員為香港永久居民（如果子女的父或母其中一方是永久居民，該子女也會作永久居民計）。換句話說，一對新移民夫婦或者是一名單身的新移民是不可能獲派公屋的。而由於入住出租公屋的新移民多數都是與在港的親人同住，他們通常都不會佔用額外的公屋單位（詳見下文）。將公屋的輪候問題歸咎於新移民實在是在轉移視線。

事實上，政府平日所說的「三年上樓」存在很大的誤導成份，因為政府從來都沒有承諾讓輪候公屋的一般家庭申請者能夠於三年內成功入住公屋。政府只是承諾以一般家庭申請者（注意：這承諾不適用於非長者單身人士）能夠於三年內獲得首次編配單位為目標，所以較為正確的用語應該是「三年派樓」而不是「三年上樓」。

圖：橫洲綠化帶關注組

元朗橫洲公屋大縮水，因候任立法會議員朱凱廸介入事件被恐嚇，終於獲得全港關注。近日有不少朋友找回2014年6月25日的《鄉事反對 倉地毋須「犧牲小我」 政府擱置元朗橫洲建17000單位》獨媒報導重讀，就由這裡說起前因後果。

2014年6月是什麼概念？那時立法會財委會正審議新界東北發展前期工程撥款計劃，團體連日包圍立法會。新界東北就是翻版菜園村，當局選擇向非原居民村開刀、原居民村則獲全數保留。政府高舉的大旗，是土地供應不足、住房需求緊張，自不免有人要犧牲。

那時在想，政府真的如此看重房屋單位供應？新界東北600公頃土地，興建的公營房屋單位數目為36,600個，而元朗橫洲33公頃土地，已經足夠興建新界東北近一半的單位的數目（1.7萬個），但同年6月提交區議會的計劃，卻大幅縮減至4,000個。

由2013年至2014年間，媒體上已有相當之多的報導，指政府將於橫洲棕土興建1.7萬個單位。媒體的報導取向只有一種：政府搵地建屋、有人反對／質疑，而這些「人」，不外乎是元朗區議會主席梁志祥、屏山鄉事委員會主席曾樹和及兩名民主黨區議員黃偉賢及鄺俊宇，其中僅《明報》曾報導曾樹和在橫洲的利益。