立即捐款
上星期偶然望見麥浚龍親自執導的《殭屍》以HKAFF 參賽電影名義在百老匯電影中心上場，這類放映場一般都會舉行映後交流會，可以見明星，還要是Juno，無慮即決，單拖都要撐場。
自己一直潛藏著喜愛Juno的基因，但唔講大家未必知，喜歡Juno 其實就好像喜歡AKB48 一樣，除非擊中目標觀眾，否則很可能會被冠以惡趣味和重口味的罪名，我前兩者皆喜，自然夠格上新聞透視親述被歧視感受。
生日流流單拖看《殭屍》，淒楚之餘，還平添了一絲悲涼，慶幸在等候入場期間赫見素顏和祁佳仕，互相認識的三個人沒有預謀地同場，相請不如偶遇，我們仨就身處同一映院分別隔著十幾行座位看著同一套戲，勉強達成「我生日都有人陪我睇戲啦車～」的任務。
請容許我鄭重向大家宣佈：《殭屍》真可堪稱本年度最佳港產片。
顧名思義，《殭》主軸乃殭屍襲人記，但包裹著的，卻是一堆又一堆角色對舊人舊事懷愐之情：錢小豪對妻兒的、陳友對父親的、鮑起靜對丈夫的，再宏觀點去看，樓南光對一眾街坊的、盧海鵬對惠英紅的，當然還包括導演Juno 對八十年代一眾港產片如《殭屍》系列和《猛鬼》系列的，一點一點的描繪著，壓根兒就是一套講述現在與過去的致敬電影。
又一位同工輕生了！每次教師輕生事件其實都只是冰山一角，潛伏著的必定是無數的計時炸彈。眾所皆知，教師的工作壓力問題已臻極嚴峻階段，不徹底解決只會眼巴巴的看著一個又一個的教師走上自毀之路。中文大學香港亞太研究所於零八年已有調查報告，顯示近九成（88%）受訪教師正處於水深火熱中，對自己的工作感到極大壓力。壓力來源以「自評外評」的指數評分最高，高達78分（以100分為滿分），其次為「照顧學生的情緒及行為問題」（74分），緊隨的為同分的「平日的教學工作」和「新高中課程的校本評核」（69分），而擾攘多年已完結的「基準試評核要求」赫然還在榜上（64分），較「其他生活壓力」（59分）還要高。
教育局是罪魁禍首
傍晚見友人傳來 Charmmy 的言論，本不知此女是誰，Google 一下發現是向來言論出位的靚模，按進她的面書看到她以城邦論勇武抗爭作為電腦 wallpaper，大概是某些「正統右派」的擁護者。
陳璟茵等人在集會上籌款一事近來惹來批評，事後她們已馬上公開賬目，這件事當然可以深究，然而蔡小姐不分情理，呼籲遊行組織者陳璟茵參加素人AV，重點當然不是AV而是輪姦，言下之意實為：這種女人應當被千萬男人強暴。口口聲聲保護本土的右膠們，為了打壓比中共更為萬惡的左翼人士，無中生有的抹黑已經算是小兒科不夠，近來愈見勇武，起底滋擾、連番揚言強暴少女、襲擊社運人士，右膠邏輯混亂的程度叫人咋舌。
最近政府決定拒絕發免費電視牌給香港電視，成了全城關注的事件，這已不只是一場電視風雲，而且可說演變成特區政府的管治危機，因為事件觸發十二萬人上街，繼反國教運動後再次向梁班子發出了警號。
是次拒發牌照，表面上是行政會的集體決定。然而，從許多蜘絲馬跡看來，拍板者極可能是特首梁振英一個人。因為，事件發生後，行政會絕大多數成員都沒有正面回應，而回應者也只是含糊其詞。至於召集人林煥光所謂「行會成員只是顧問身分，最終決策由特首作出」的說法，也被解讀為與梁振英適度切割。因此，不少港人將行會說不發牌有「一籃子因素」戲稱為「一男子因素」，以為是特首梁振英個人的政治決定。
梁振英在剛舉行的行政會會議時，發表長篇說法回應事件。然而，許多說法只是之前政府說法的重複，貫徹了其常被港人批評的語言偽術。以下對其主要謬論的回應：
1.行政會議保密制是全世界政府內閣的做法，因此，不能公開解釋拒發牌的細節。
破斥：保密制主要是為了保護行政會成員在討論政策過程中能暢所欲言，然而，討論的結果及其理據，並不是保密的項目。況且，發免費電視牌涉及重大的公眾利益，不可能以保密原則作擋箭牌，政府必須將其拒發牌的理據向公眾詳細交待。當然，行政會會議中誰說什麼觀點的細節並非公眾所關心的，即使保密也毫無問題。
2.發牌涉及新聞和劇集節目質素、電視產業的持續發展等一籃子因素。
關於「左右膠」的「騎劫」、「反騎劫」討論，我也想插下口，書生管見，紙上談兵，勿過認真。
每宗社會事件，都有苦主，事件中的苦主，有不同層次，其目標和訴求有不同處，也有共通，這是常態，無可改變。就引用HKTV電視發牌事件為例，王維基肯定是苦主；另外，因他得不到電視牌，連累HKTV員工職業理想幻滅，也成為苦主。本來，一間商業機構不獲牌照，是平常事，天天都有人因不獲牌照，而無法開展事業，不會成為社會事件，但HKTV事件，是因政府決策不公，便捲入了公眾，公眾也成為苦主，代表公眾的人我稱之為「良心公眾」，是那些王維基和HKTV員工以外的人，是出於「義憤」、「睇唔過眼」或「要睇電視」而來。
大家都是苦主，但看事件卻有不同性質，目標也有距離，不是同一類的苦主。王維基要的是電視牌，事件是「不能經營電視台」，投資失利，是商業問題；HKTV員工要的是職業理想，是「冇左份好工」；良心公眾要的是公平、公正社會制度，指控是「政府黑箱作業，破壞制度」。但共通點是政府決策有錯、胡作非為，令三者同遭陷害。
10月21日，有公民記者到特首辦外，打算拍攝香港電視員工遞信予行政長官梁振英的情況，被政府新聞處人員要求不准做過激行動，又表示今次讓公民記者進入採訪區只是意外，新聞處只歡迎主流媒體採訪。
我們認為，政府新聞處多次以只歡迎「主流媒體」之名，限制公民媒體及公民記者的做法不合理，不符合國際社會趨勢。隨著網絡普及與社交媒體的發展，不少網上新聞機構及個人均能輕而易舉在網上發送資訊，傳播能力及速度甚至與主流媒體不相上下。政府新聞處乃負責統一發送政府消息的官方機構，首要目的當然是令最多的香港人知道政府發放的消息，新聞處無任何正當理由，阻止任何媒體及新形態的公民記者採訪公開的政府新聞。
香港獨立媒體網曾去信要求政府新聞處，將採訪通知及新聞稿等內容通知香港獨立媒體網，新聞處方面竟表示「系統容量有限」予以拒絕。處方的回覆明顯是「語言偽術」，意在限制公民媒體和記者採訪及報導。我們認為有關安排落後，要求政府以開放及合理的措施，盡量方便所有不論主流及公民媒體及記者採訪。我們亦將去信立法會政制事務委員會、資訊及科技事務委員會和民政事務委員會，要求議會跟進事件。
獲獎證書。(張鐵樑攝)
由菜園村支援組及影行者製作，陳彥楷拍攝剪接的菜園村抗爭紀錄片《鐵怒沿線》第三集〈三谷〉，上星期三在著名的日本山形國際紀錄片電影節亞洲新浪潮競賽組中贏得「獎勵賞」(AWARD OF EXCELLENCE)。這是香港紀錄片在山形電影節中贏得的最重要獎項。菜園新村村民知道〈三谷〉獲獎都很高興，希望更多人透過影片了解拆遷戶的辛酸。
情歌退燒了，隨著樂隊潮翻起，我們喜見本地音樂回歸社會議題。曾去梁來，大氣候沒有安定過，然社會最壞的時代成就了樂隊最好的時代，也許梁振英最有建樹的範圍莫過於刺激起樂隊的革命因子。
可是我們總不能因為歌曲有社會元素就盲目如 MAY 姐一味叫好，在社會議題歌曲膨脹的這些年，讓我質疑樂隊製作這些歌曲的功能，到底是為名、為抒發還是為改變。樂隊在抒發對社會的不滿時，有沒有自己的訊息想表達？而樂隊們，到底你們為甚麼而立？
樂隊運用社會話題的手段有高有低，在此我提出將樂隊對社會話題的運用分為三個層次：-
第一層，以社會熱話增加樂隊名氣；第二層，將話題整合成現象，以音樂抒發對一個現象的感受；第三層，社會現象對樂隊的價值有所衝擊，樂隊圖透過音樂輸出訊息和訴求，以次文化改變或凝聚大眾想法。
Type 1 低層次地靠社會熱話上位
（獨媒特約報導）10月20日衙前圍村關注組在黃大仙衙前圍村舉行誓師大會，抗議市建局強拆古村，重申關注組的訴求。關注組亦表示在未來的日子不排除聯合其他的重建區，或在市建局辦公室外扎營抗議。
誓師大會約有60人參與，當中除了村內街坊、關注組義工和其他重建區的街坊，還有不少住在附近屋邨的街坊和演藝學院的同學前來支持。
誓師大會分為3部份，第1部份是村民代表發言，講述一直以來市建局的無理要求；第2部份則是一個簡短話劇，展出市建局不單沒有履行承諾保育村內古蹟，反而以日久失修為名，強拆古蹟；第3部份則是台下發問環節，來自不同重建區的義工和街坊紛紛分享抗爭經驗。雖然誓師大會的氣氛嚴肅激昂，一眾支持者和村民都對市建局的惡行天怒人怨，但場外卻不乏溫情一面。村民特地準備食物如魚蛋、燒賣、汽水予參加者，旁邊更有一群小孩在旁玩耍，令整個誓師大會變得激情之中不乏人間溫情。
（獨媒特約報導）中西區關注組今天（10月22日）在嘉咸街召開記者會，要求市建局維持承諾落實保育嘉咸街市集，並在B區新的街市建成後才要求商戶搬遷。有出席記者會的商戶表示，不滿「中環市集商戶大聯盟」「代表」商戶與市建局「達成協議」。店舖位於吉士笠街，受重建工程影響的楚記燒臘的員工表示，他和很多其他商戶根本不清楚大聯盟與市建局商量了什麼，事前完全不知道大聯盟會於上星期五（10月18日）召開記者會，以及對外表示所有商戶已一致通過接受市建局提出的方案二。他又指出大聯盟在記者會後才開始收集商戶們落實同意方案的簽名，正是大聯盟在召開記者會前根本尚未獲得所有商戶同意方案的證據。
