立即捐款

焦點文章

中區政府合署_位置圖

文:wing (左翼21成員)

特區政府推動申辦2023年亞運一事甚受爭議,引起社會廣泛討論。但綜觀現時輿論流行的觀點,除了少部分人提到體育管治的民主化外,涉及基本原則和價值的說法始終不多。本文企圖站在左翼關懷不平等、批判資本主義的角度出發就當下的討論作出三點補充。

參與體育的不平等

首先要討論的是做運動和社會不平等。特區政府積極推動申辦亞運,其中一個最主要的理據為推動體育風氣,讓大眾有更多動力做運動云云。不少反對者卻指出資源應多放在扶貧、教育等民生上,而非用在搞亞運。這種反對論點,當然不是無的放矢。但如果亞運真的能夠令大眾多做運動,以基層的觀點出發,花錢搞這場「盛會」也不能說是一無是處。事實上,除非我們將一切的體育以至康體活動視為麻醉人民革命意識的工具,否則要提升勞動人民的生活素質,鼓勵他們做運動確是應有之義。

二個設計方案圖則,居民幾經辛苦先申請出來,公開俾市民睇。但聽過很快就要收回去,完全當公屋居民死_!
圖:十二月十二日,逾二百名市民參與論壇及聯署簽名反對工程兩個設計方案圖則,居民幾經辛苦先申請出來公開俾市民睇。但聽過很快就要收回去,完全當公屋居民死嘅!

魔鬼在細節,地產霸權也在細節

(本文之另一版本刋於《明報》2010年12月13日「世紀版」)

到街市買餸被「呃秤」可以向海關舉報,證據確鑿時海關會拘捕「呃秤」的商販並加以檢控。一經定罪「呃秤」者除了罰款外,更可能被判入獄。街市商販「呃秤」涉及的金額一般是十元八塊,但「呃秤」是欺詐,應受法律制裁。問題是在香港,地產商每年推出的新樓盤也經常「呃秤」。地產商印製的售樓書列明的樓宇單位面積不過是所謂「建築面積」,不是樓宇單位的實際面積。樓宇的售價以百萬,甚至千萬計,但打算買樓的市民卻連樓宇的實際面積也無從知悉。銷售樓宇擺明「呃秤」,政府雖然不久前推出措施,加以規管,但由於不是透過立法會立法,地產商「呃秤」仍毋須負上刑責。樓宇「呃秤」涉及的金額遠遠超出街市商販「呃秤」的十元八塊,「呃秤」十元八塊的要負上刑責;百萬、千萬的「呃秤」卻毋須負上刑責。香港的地產商不但主宰特首選舉和功能團體選舉,還好像主宰了法律。事實上「地產建設商會」雖然只是一個代表地產商的商會,但卻一向像「大律師公會」、「律師公會」或「醫學會」等專業行會一樣,抗拒政府立法,要自訂守則,要自我監管。

反對南生圍建豪宅 百騎士列陣撐大集會

城規會已於12月10日否決恆基延期規劃許可三年的申請,即是恆基再提交新的規劃申請時,必須按現有保育政策規劃發展計劃,換言之,民間已經小勝一仗。

不過「萬人聯署決不讓南生圍淪陷」 facebook群組並沒有因此鬆懈,如期於12月12日發起「12圍城」集會,顯示保衛南生圍的決心,抗議大財團在濕地建豪宅,破壞生態。

集會於三時開始, facebook群組發起人鄺俊宇、環保觸覺譚凱邦與及多名議員均到上台發言,講述他們對南生圍的感言。不過筆者對集會其他參加者更有興趣,除了議員及各團體代表外,很多市民一家大細來南生圍感受大自然、亦有不少人拍攝婚紗照和畢業照,也有人帶愛犬前來。

WikiLeaks 之二:冰島的言論自由法案

(作者按:因為文章要於「明報星期日生活」刊出,內容與較早前一篇文章有小部份重覆。)

2008年,在匈牙利布達佩斯開市民媒體高鋒會,遇上 Julian Assange。當時的氣氛有點怪,在大會的活動裡,沒有安排 WikiLeaks 的環節,結果 Assange 以傳字條的方式,約與會者在高峰會完結後,參與 WikiLeaks 的簡報。

阿桑奇與 WikiLeaks

會議小休時,他特意走進中國幫的圈圈,介紹 WikiLeaks 的工作。聽說,組織剛成立時,他們有一些活躍的中國成員(譬如說海外民運領袖蕭強),但後來卻一一離開,所以 WikiLeaks 一直沒有中文版。他又解釋說,大部份泄密的內容,都來自政府和機構工作人員(當中有記者、官員、秘書和電員程式員等),WikiLeaks 只是提供一個安全的渠道,保障泄密者的身份不被曝露,並就收集回來的數據,進行分析解讀,這方面的工作需要很多專家支持。

事件,與反事件的虛偽性--反高鐵、和平奬、方舟事件的談論框架
/古斌@飄流製作

這個框架是巴迪歐(Alain Badiou)的。他專寫「事件」,重提真理,重建形上學;不是走回頭路,卻要超越他那些被稱為「後現代大師」的老師們。這裡談的不是他的鉅著《存有與事件》,而是其續篇:《諸世界的邏輯》。

有沒有去過立法區討論高鐵撥款時的「反高鐵」現場?反高鐵是一個陣營,可稱為陣營A。當時,他們佔據了立法局旁的皇后像廣場。同時,有一個聚集,在遮打花園,載歌載舞,那是支持高鐵的集會。我稱之為陣營B。

這個情況一樣出現在奧斯陸的和平奬頒奬禮現場。我們有支持和平奬頒予劉曉波的,同樣,現場有一群華人,他們反對和平奬。當然,不應忘記是民間團體搞的「孔子和平奬」。這裡,「支持劉曉波得奬」的是陣營P,而反對者是陣營Q。

問題是:陣營A和陣營B是不是對稱的?即是說,那是否只是兩群不過政見不同的市民?還是,這個分析之所以導致相對主義(你有你反高鐵,他有他支持高鐵,大家各有理由,不能說誰對誰錯),正是基於相對主義?其實,如果大家在現場走一個圈,會發現陣營A和陣營B的現場感覺是不同的。只是,這個不同難以量化,結果怎樣說,都可以批評是主觀。

事件,與反事件


國王和王后陛下、閣下們、女士們、先生們,

“挪威諾貝爾和平獎委員會決定,授予劉曉波 2010 年諾貝爾和平獎,以表彰他為爭取和維護中國基本人權所進行的長期的、非暴力的努力。挪威諾貝爾和平獎委員會一向的觀點是,人權與和平之間有着緊密的聯系。人權是阿爾弗雷德•諾貝爾在其遺囑中所提出的‘各國間友愛’的先決條件。”

我剛才所讀的,是今年10 月8日挪威諾貝爾和平獎委員會頒獎公告的第一段。

我們深感遺憾的是,和平獎獲得者劉曉波正被隔離監禁在中國東北部的一個監獄里,不能親自出席今天的儀式。他的妻子劉霞或其他親屬也不能前來。因此,今天我們不會頒發和平獎的獎章和證書。

這一事實本身就說明,授予劉曉波這項獎是必要的、應該的。我們對他榮獲本年度諾貝爾和平獎表示衷心祝賀。

曆史上,曾經有多位和平獎得主無法親自出席頒獎儀式。事實上,最有曆史意義和最具榮譽的几項和平獎中,就有好几項在頒發時都發生了這樣的情況。也有很多次,雖然獲獎者得以前來,卻遭到了本國政府的強烈譴責。

八二年官商協議限制商業發展  種下天水圍「悲情」禍端(南華早報報道中譯)

原標題:Colonial deal built 'City of Sadness'
記者:Vivian Kwok
翻譯:eg9515、迪、pat
小題為譯者所加

本報調查發現,港英殖民政府在發展天水圍新市鎮時,曾經與發展商簽署備忘協議,限制在天水圍發展商業設施。對於天水圍的窮苦居民來說,多些商店、市場和商業發展代表着更多鄰近居所的工作機會。但現實可能是,這項限制商業發展的協議,決定了這個家庭慘劇和家庭暴力不斷的「悲情城市」的命運。

這項被香港大學社會工作及社會行政學系副教授羅致光形容為「按今日之標準難以想像」的秘密協議,由殖民政府和一個財團簽訂,保證政府建築物內的商業發展不會對區內唯一私人屋苑──嘉湖山莊內的發展構成太大的挑戰。協議實質上限制了天水圍區內的商業數目,影響至今。

●協議影響規劃圖 遺害至今

雖然政府官員指出,協議已於2002年取消,但按協議而制訂的城市規劃圖則已經落實。這份政府從未公布的協議曝光,令人懷疑政府過去還簽訂了其他影響城市規劃至今的秘密協議。

編輯室周記:當新聞變成小眾經驗

上星期,出席了一個由太平洋鄰里協會舉辦的會議,討論社會性媒體的發展。而我的題目是「社會性媒體與公民新聞」。

有不少人會把「社會性媒體」等同「公民新聞」,但其實前者是一個工具,後者是一個政治的實踐,社會性媒體有助個人的聲音擴大,但這聲音未必是公民新聞的實踐。相反,社會性媒體的人際疆界,更可能會破壞本來開放的公共空間,使小群體的意見變成聚落。

頁面

  •  « 第一頁
  •  ‹ 上一頁
  •  2915
  •  2916
  •  2917
  •  2918
  • 2919
  •  2920
  •  2921
  •  2922
  •  2923
  •  下一頁 ›
  •  最後一頁 »