立即捐款
（獨媒特約報導）日前網上熱傳立法會議員陳志全於地鐵車廂內，因其性向及政見遭受辱駡的短片，片中女士辱駡陳為 「無X嘅男人」，指陳 「扒起度做女人俾人X」。今天（6月5日）大愛同盟聯同多個性小眾、婦女及宗教組織代表舉行聯合記招，重申45個團體的聯署聲明和訴求，敦促政府及早就性傾向歧視立法。陳志全表示下星期會向政府政制及內地事務局，以及平機會投訴事件，亦會向《頭條日報》發出律師信，要求就社論內容道歉。
陳志全提投訴：不會坐以待斃
陳志全表示，事件中最不開心的，並非受到兩名女士出言辱罵，而是一名女乘客因「仗義執言」而受到謾罵、侮辱，陳已聯絡該名女士為此致歉。他相信，若果當時車上其他乘客也站出來，兩名女士就會「知難而退」。他盼望，若未來有同類事件發生時，其他人同樣會站出來，為不公義發聲。
下星期陳志全將向政制及內地事務局遞交投訴，並會向平機會委投訴 。由於現時並無性傾向歧視條例保障同志權益，陳表示雖對投訴不抱希望，但仍會「用盡機制內方法去爭取公道，為性小眾作出行動，不會坐以待斃。」
二十六年前，北京的學生民眾，為著爭取一個更開放、民主的社會而走上街頭，堅持不懈、無畏無懼。這種精神亦為當時的香港人，帶來一種前所未有的政治覺醒，燃起追求民主的希望。當北京的民眾受到中共政權無情的屠殺，我們香港人的自由與權利也在中共操縱的基本法框架下被慢慢磨蝕。
一九八九年七月，因六四屠城而中斷的基本法草案又再展開最後階段的諮詢。這個時候，由於中共在屠城後已完全失去民眾支持，在面對香港群情洶湧的民主呼聲，自然恐懼不已，中共竟然更將僅餘的少數香港民意代表，包括司徒華及李柱銘，踢出基本法起草委員會。試問，基本法的起草，還有一點香港人的聲音嗎？
這個殺人政權，基於自身的利益與怯懦，選擇了收緊香港的政制發展，選擇一個最保守方案成為基本法的最終版本。這就是以小圈子選舉委員會選特首，以及用立法會功能組別來限制我們的民主！這個制度，除了官、商、黨的權貴得益外，香港人從來都是這個不民主政制的受害者！
即使根據基本法，香港人本應最早於2007年就可以有普選特首；但主權移交後，政商逐漸崩壞，香港人民主意識亦漸漸高漲，2003年反對強推23條成功後，中共又再顯其獨裁作風，以人大釋法來取消基本法中07年後港人可自行決定修改政制的承諾，將三部曲僭建成五部曲，控制政改的啟動權及最終批准權，牢牢控制香港政改步伐！
圖：豆娘交配完成，正準備產卵。
第一次到高雄出席有關生物多樣性論壇，我印象中的高雄是工業重鎮和貿易港口，與這個題目格格不入。但事實是，高雄市早於2006年已加入地方政府永續發展理事會(ICLEI)，2013年更展開了一個為期三年的「本市生物多樣性策略及行動計畫(LBSAP)」，現在全市有多達21處濕地連結182處公園，這不單單是綠化地的純面積增加，而是透過他們對自然生態的認識和愛護，加上有效的管理，實實在在為整個城市的生物多樣性帶來了很大幫助。
圖：黑水雞營巢的地方十分開揚
高雄市野鳥學會總幹事海哥帶我到鳥松濕地公園，這是一個人工濕地，而且面積只有約三公頃（四分之一的九龍公園），雖然附近有一個較大的澄清湖（淡水庫），但週邊都是已發展的城市區域，我很難想像這樣的情況下，這裡會如何有豐富的生態和多樣性。
（獨媒特約報導）大專政改關注組、青年重奪未來發起於維園六四燭光集會後，遊行到中聯辦，要求修訂《基本法》，約有500人參與。遊行並沒有申請不反對通知書，警方多次警告遊行為非法，三度舉起黃旗，沿途派出大量警力包圍。隊伍在約凌晨2時抵達中聯辦，在門外焚燒及撕毀《基本法》，又向中聯辦內拋撒溪錢。大專政關發言人葉志衍表示，中央踐踏香港人尊嚴，只有修訂《基本法》才能重掌港人命運。
青年重奪未來陳文威（左）、大專政關發言人葉志衍
圖片來自大專政改關注組
區龍宇按：昨晚大專同學在六四紀念會上燒基本法，會後又高舉「命運自主，港人修憲」的橫額，遊行到中聯辦再燒一次。這是八九十後青年的又一次歷史性邁進。基本法，本來就是照抄殖民地政制，甚至更壞些。五十年不變為基本法獨有，但其條文，更是陷阱處處。港人以為那是自治保障，實質是抱薪救火。為什麼不是訂明，將來變與不變，都由港人自主？總之，港人不過問憲制，則被殖民之心，世代罔替；命運自主，亦永難實現。好在同學們已經開了頭。為刺激更多討論，我把十八年前舊文《重訂基本法的X個理由》，原刊於1997年8月《先驅》第45期，重新發表於此。當時使用的筆名為「許由」。
××× ××× ××× ×××
回歸一到，數以百計的「小人蛇」父母立即根據基本法，要求政府給予其子女居港權。這個事例似乎說明基本法的某些條文是有利於保障人權的。不過，如果以為，整部基本法都是這樣，那可就錯了。應當認識到，基本法基本上是惡法。不少人都知道基本法所規定的政制不民主，例如行政首長及立法會並非一開始便普選。然而，實際上，基本法之弊害主要的還不僅於此。
（一）戳穿所謂「循序漸進達至普選」的鬼話
攝：Alex Leung
於六四晚會焚燒《基本法》，別具歷史意義。讓我解釋一下。只有透過回望八九六四後的香港，我們才更加明白，何以《基本法》根本毫無認受性可言。很多人忘記了，《基本法》最後諮詢，乃屠城之後的7月再次進行（一度因學運中斷而又恢復的官方諮詢）。這是霸王硬上弓。
但是，六四後港人哀莫大於心死，普遍認為跟屠夫訂立政治契約無甚意義，時人問道：「《基本法》再好也無法擋坦克！」
所以，最後諮詢（1989年7月至10月）反應極之冷淡，無人聞問。最後諮詢所收到的意見，僅佔首次公開諮詢的百分之五(由70000份意見書，直插至只收到3000多)。因而，若我們回到8964的時空脈絡，《基本法》的異化性格則表露無遺。
所以我說，對六四共同體來說，焚燒《基本法》，是擲地有聲。從8964的本土時空出發，我們還要記住兩點：
一， 《基本法》設計的政制進程，絕非港人初衷。這放回8964的時空，將十分清楚。當年很多人提議過1997年全面普選行政長官（1988年民主派提交了 60,000多份建議書），但中央視為耳邊風；
緊接六四後，連原來保守的殖民精英（包括李鵬飛、鄧蓮如）也轉向認同必須加速民主步伐，因而提出「2003年」普選立法會，和不遲於2003年普選行政長官，但不得要領。（此一提案當時贏得了各界及社會廣泛支持，名為「兩局共識方案」）
攝：Alex Leung
（從維園回來，累極，但也想談談對修改基本法的想法。）
我支持以修改基本法作為未來民主運動的方向。
可能有人不明今夜焚燒基本法的理念，但學生們至少開啟了否決政改後如何延續民主運動的討論，一片死寂需要有新刺激新想法。
基本法是在極不尊重港人意願下寫成的，然後是九七後我們看著一條又一條條文淪為政府的公關辭令，名存實亡。依法治港掛在口邊，卻一再摧毀基本法保障的不同權利。再來是北京不斷僭建基本法，多了一部白皮書。我們也是時候，重新思考應如何看待這些條文，如何看待一國兩制，特別是一國兩制名存實亡之時，我們總不能不斷重覆「一國兩制已死」這類口號，口號無法讓我們的運動延續下去。透過提出修法，重新確立一國兩制的關係，也許是一個值得思考的出路。
主權移交至今18年，下次重啟政改可能已是2020年，距離2047大限越來越近，是時候重新理解當下的政治形勢，如何想像未來的香港應該是怎樣。
當然，也有人會問，提出修憲會否打開了潘朵拉盒子，中共也可以透過修憲確立一國一制，會否更危險？我只覺得，其實全面收回香港的計劃早已進行，特別是北京無法透過假普選確立他們所想的新政治秩序，全面收回香港的計劃只會加速進行，下一步是區選和立會選舉劍指泛民，加上民主派內鬥幫了大忙，形勢已經十分嚴峻。
其實已經夠差夠壞，真的有需要害怕修憲？
（獨媒特約報導）港大學生會不同意支聯合「建設民主中國」理念，今年在港大中山廣場舉行悼念晚會，二千人坐滿廣場，多個學生團體「移師」港大參與晚會。晚會以論壇形式進行，有參與晚會人士明言是不滿支聯會晚會流於口號而來，但亦有學生冀望晚會除「口號」和「論壇」形式以外，還有其他悼念形式。
未夠七點半，港大中山廣場已亮起點點燭光，晚會以「守護香港」為主題，論壇嘉賓之一的謝志峰直言，出席港大悼念的人數比想像中多三倍。謝坦言有不少人與支聯會「建設民主中國」理念有分歧。他以去年雨傘運動和六四比較，指兩者其實有著相同的社會基礎，不同的只是一個發生在北方，一個在南方，例如北京當年「反官倒」，香港今天也同樣重視廉潔；當年北京學生要求民主，雨傘運動目標也是追求民主。他反問「香港可以獨立而幸存於中國大陸嗎？」，寄語港人目光應放遠，因「單打獨鬥只會令當權者高興。」
另一講座嘉賓，《學苑》前總編輯梁繼平表示早前參與支聯會六四晚會時不能夠由衷地喊出「建設民主中國」的口號，他覺得與會者喊完「建設民主中國」之後可能回家安心睡覺，沒有真正行動支持中國發展民主。而他認為應先搞好香港民主，這令他開始反思自己的民族身份。
攝：Alex Leung
（獨媒特約報導）支聯會「建設民主中國」的宗旨近年引起爭議，愈來愈多人質疑維園悼念晚會的意義。今年支聯會宣佈參與人數為13萬5千人，比去年創歷年新高的18萬人，下跌約4萬多人。在爭議聲中，仍有不少人認同維園集會的價值，有人認為不同形式的悼念也可接受，重要的是堅持基本價值，而中國不民主，香港難獨善其身，只顧香港是異想天開。
梁先生
