新疆發生騷動，不其然令我回想起去年3月的西藏，中央政府的回應基本上是同一個調的：都是『境外指揮、境內行動，有預謀、有組織的打砸搶燒事件、分裂國家的陰謀』，分別只是這些『暴力恐怖勢力、民族分裂勢力、宗教極端勢力』的幕後黑手一個叫熱比婭，另一個叫達賴喇嘛。中央政府的這種思考模式，不只可以應用在西藏和新疆，且看石首事件發生後，當地政如何回應：『眾多不明真相的群眾於19日在該市東嶽山路和東方大道設置路障，阻礙交通，圍觀起哄。』

　　負責這剛剛出爐那份市區重建策略檢討報告，為新一輪市區重建的爭議揭開序幕。各大政黨、民間及財團都爭相研究箇中內容，追蹤未來市區重建的進路。而與市區重建局(前身土地發展公司)已經有緊密「合作」關係的羅致光團隊，單計他在零五零六年之間的功積，已經協助市區重建局一口氣完成六個研究報告(詳見http://web.hku.hk/~hrnwlck)，已廣泛已被民間稱為政府的御用學者。因此當今次天發展局花費數百萬公帑研究東亞六個城市市區重建經驗的報告再度落入他的手中，有許多對市區重建有興趣的朋友都質疑其研究結果的獨立性、會否受政府或社會壓力而影響其研究結論等等問題。

　　這份報告對本地的市區重建茲事體大，我們必須要審慎監測，留意報告有否基於政府某些既有的政策方向，使研究的獨立性再次受到干預，以免在這第一階段的檢討，已經被研究妨礙了市民對真正市區重建願景的建立。綜合來說，可以看出報告作為一個正常研究所欠奉的三大處。

一無：問題跨度與深度

七一過後，可能本著強迫症，我在追蹤一件小事。

今年六月中，「獨立媒體（香港）」向食物環境衛生署（食環署）申請臨時小販牌照，於七月一日下午在灣仔軒尼詩道156-162號（近灣仔電腦城）行人道上擺賣，售賣我們的襟章。這個位置亦是我們向七一遊行主辦單位民陣申請而協調分配得到的。可是，食環署一直至六月三十日才書面回覆我們，「各有關政府部門均表示，上述地點在擬舉辦活動的日子已分配給予其他組織」，所以，食環署拒絕了我們的申請。

由於這個回覆實在太遲，我們已來不及申請另一個地方，而且，哪一個地方不會「已分配給予其他組織」呢？我們實在無法有把握，結果，我們沒有再向食環署申請了。不過，我們依舊到該地方擺檔，而且，我們也想看一下究竟哪個組織在該地點使用。

我們大概二時半到達軒尼詩道156-162號，看不到任何團體在使用。我們在稍遠的一處設好攤位，按原定計劃售賣襟章，結果，由二時多開始一直到傍晚七時，也看不到有團體在上述地點擺檔。

事後我們得悉，許多參加七一遊行的團體也無法申請到臨時小販牌照，理由也相似，這情況在過去幾年也有發生。結果，許多團體也被迫非法擺賣。

PR約看電影，叫甚麼 “Diary of a sex addict”（港譯《色迷．謎》），我說我沒聽過這部戲，她說那是一套艷情三級片，我笑說那我不可能不知道呀，她說那是因為我最近都清心寡慾，所以對這類片子敏感度大為降低所致。我說好吧，等我先往網上查一下，原來那是關於一個法國女子沉淪慾海的真實故事，主角透過不斷跟男人做愛來實現自身的探索，最終發現了生活的真締，並從性癮中得到解脫云云。唉呀，我說這種題材通常也會「出事」（就是「悶到爆」），她說不會呀，她看的影評說那是個「獨立女性的自強故事，在追求幸福快樂之中感悟出人生大道理。」不聽還好，一聽之下馬上呵欠連連，於是我對她說那其實極可能是個「攞黎衰女性的墮落故事，在追求肉慾之中迷失和沉淪，最後仲衰收尾，惹埋花柳兼梅毒……」

PR聽罷真的猶疑了，不過反反覆覆的，她最後還是選擇要去看。可是前幾天去戲院的時候，上演的時間已經更改了，就是只有很晚的，結果我們改看了一個「關於體制的故事，一個關於全體中國人集體記憶的故事」，這是導演賈樟柯說的，電影叫《二十四城記》。