立即捐款
今天，在微博上看到了中南出版傳媒集團湖南分公司正式發到省新華書店的公文，指教育部及人教社（人民教育出版社，為教育部直屬出版社，出版教科書）把一位名叫「溫立三」的人，從16年語文課本編委會中剔除，並指控溫立三為「反黨、反民族的極端西化分子，發表過許多反動政治言論」。同時，有六本涉事教科書要收回「化漿處理」，不能繼續使用。
這位溫立三先生，從五月底開始受到網上親政府親黨的網民攻擊。攻擊似乎始自5月26日，即楊絳去世翌日，一位叫「土城布衣」的網民在微博發了以下一段文字：
「錢鍾書去世後不久，我給楊絳打電話，說要選他亡夫的《談中國詩》入教材，她毫不猶豫地說不同意。但我想，你不同意也得同意，因為這是為孩子讀的國家課本，於是我們就把那文章編進了語文教材，她後來也沒抗議。現在我想，楊絳為甚麼不同意她丈夫文章進教材？是故作清高？還是她對TG的語文課本沒有好感？」
題為編輯所擬，圖為編輯所加，見《像他這樣的一個女子——專訪偽娘曾晴》
話說，在較早前，一名易服男士穿著某中學的女生校服，被市民目擊進出商場女廁。網絡掀起一片討伐聲音，有人認為易服男進出女廁的行為不妥。因此，最近，HK01出了一篇關於易服人士的深度訪談，問問一些易服人士的意見。這些易服人士公開呼籲易服群體遵從社會規則：（一）不入女廁；（二）裝扮達標方才出門，以免造成驚嚇。更說：「一換上女裝，你們就是代表易服人士，麻煩似樣啲。」
這種論調表面上看似乎是在為被歧視的易服群體洗刷汙名，塑造「易服者是良好公民」的形象。但在塑造「好易服者」的同時，卻同時分出了「壞易服者」，無形中保留了部分固有的性別秩序和壓迫。
「似樣啲」的詛咒
最近在媒體上，易服人士／偽娘似乎都開始多了曝光的機會。一部份的曝光依然是夾雜著歧視的氣味，把易服者當作潛在的變態；另一部份則是比較陽光的，正面的。有些電視節目都會請來偽娘／易服者展示化妝技巧，大眾看著，都不禁會驚嘆「哇扮得很似啊」、「好漂亮啊」，甚至說「這根本就是女人吧！」。
最近江西、安徽、湖北、湖南、重慶等地出現特大洪水，造成嚴重傷亡及財產損失，規模接近1998年的大洪水。而在媒體裡，也發生了幾件爭議，值得一記。
首先遭責難的是中央電視台。七月五日，央視記者謝賓超、介海申在微博發佈了以下訊息及照片：
「大雨滂沱里，他們（指抗洪的軍人）不穿雨衣；為了運沙袋，他們渾身是泥，里外濕透；六十斤的沙袋，他們每個人扛三百個，來回跑六百趟；混著雨水的礦泉水和幾個饅頭，就是他們日常的伙食……」
（獨媒特約報導）機場第三條跑道工程環評報告司法覆核案，星期二起一連4日於高等法院開審，昨日踏入尾聲。代表機管局的資深大律師石永泰陳詞，再反駁申請人論點，認為民航處已確認空域，海豚棲息地補償措施完善，累積影響的評估及補交優化計劃（enhancement measures）亦合符《環境影響評估條例》規定。
空域假設符環評要求
申請人指由於未知能否使用內地空域，環評報告中的三跑航道只屬假設，僅獲民航處部份確認（partial confirmation），因此得出的污染估算並不準確。
石永泰稱珠江三角洲空域限制，是評估工程影響時所考慮的假設背後的假設，《環評條例》沒有要求陳述，因此環評報告並沒有違法。
石又引民航處的回信，指民航處確認了報告的假設和數據有效。他又指《環評條例》只要求民航處以自己的專業和資源去肯定數據的有效性，而需要確實的只是用作評估的電腦系統所產生的結果，而非系統的假設。
申請人何來的代表律師祁志反駁，確實數據的有效性，等於要確實當中的假設是否可靠。另一申請人余顯璧的代表律師潘熙亦重申，環保署署長不能夠單憑民航處一句肯定，就忽視空域問題，認為署長有責任進行調查。
補償措施時期及形式無規定
（獨媒特約報導）改革醫委會的《醫生註冊（修訂）條例草案》今午於立法會以53票贊成、8票反對、4票棄權通過二讀，即將進入全體委員會審議階段。民主黨、工黨、民協投下贊成票，公民黨議員則取態各異，楊岳橋、梁家傑、郭榮鏗、陳家洛投贊成票，郭家麒投棄權票，毛孟靜則投反對票。
楊岳橋：二讀通過才可審修正案
網民不滿部份泛民政黨反對政府草案，但又支持二讀通過。楊岳橋回應表示，公民黨只是贊同醫委會需要改革，但不贊同現時政府的改革草案，而只有二讀獲得通過，該黨所支持、郭家麒提出的修訂案，才有機會獲得審議。
楊岳橋又笑言公民黨黨友都「好有性格」，今天示範「一個黨友，三種取向」，但表示不便代郭家麒回答為何投棄權票。獨媒記者曾向郭家麒查詢，郭拒絕接受訪問。
梁國雄：棄權即係反對
社民連及人民力量於二讀投棄權票，梁國雄表示兩黨贊同郭家麒所提出的修訂案，但反對政府草案，「棄權即係反對」，會在全體委員會階段支持郭家麒修訂案。
醫學界立法會議員梁家騮
（獨媒特約報導）立法會今早以53票贊成、8票反對、 4票棄權，二讀通過《醫生註冊（修訂）條例草案》，在進入全體委員會階段審議修正案前，醫學界梁家騮動議根據《議事規則》第55(1)(a)條，將草案付予專責委員會處理，每名議員可以發言15分鐘。會議時間於中午1時結束，草案留待下周三本屆立法會最後一次會期再審。
梁家騮在會後到立法會示威區，向參與靜坐的醫生致謝，並鼓勵大家下星期三再續行動。梁指本周他將準備成立專責委員會的詳細內容，並繼續爭取與病人組織見面，爭取支持，若雙方達成共識便可於短時間內解決爭議。梁認為政府本來應充當「和事佬」，讓雙方開誠尋找解決方案。
今年三月聞至伊朗導演阿巴斯‧基阿魯斯達米（Abbas Kiarostami）患癌的消息，病情不詳，只希望他大步檻過，像坂本龍一一樣能夠病癒復出，繼續在大銀幕上寫他未完的詩。可惜，命運都在玩弄我們，生命很難預料，早上醒來就知道今天會怎樣，你就不想起床了，這就是生命。關於生命，阿巴斯有更大膽的詰問：我們對於生命的選擇權，可在自己選定的時間結束它？《櫻桃的滋味》（1997）探討的是非表面的自殺道德問題，而是更多層如何選擇生命，為何而活，怎樣活下去。縱然那位念神學的學生勸他不要放棄生命，因為《可蘭經》不允許自殺，莫說替他埋葬而當上幫兇……那個中年人最後是生是死，其實都不重要。生命的滋味究竟是怎樣？那就如夏天飲熱水，冷暖自知，不能言傳，一切皆自感受，無法從別人的話語或理論得到確切的答案。
文： 神期食品 @ 劉單尼
筆者去2016 香港開源年會（HKOSCon 2016） 並不是因為了解到她在科技界有多重要，而是因為陳電鋸在Facebook寫了【陳電鋸 2016 香港開源年會工作坊，針對電腦指令編程新手（或苦手），唔識教到你識，唔明教到你明。】而且Full ticket 3天只是售HK$300 包2天午餐及大會紀念Tee; 加有得上一個／／唔識教到你識，唔明教到你明／／既工作坊，結果是我在打這篇文，陳生還陳生講……
終於到星期六，按計劃Lunch Time才到會場，用e-ticket入場拿了名牌和紀念Tee， 就急著去找大會的lunch area。 噢！原來是Starbucks提供的全套外賣，有5款選擇，也有大壺咖啡和茶；也有很多即棄餐具任用。 我大慨是最後一位到的參加者吧， 因為協助秩序的義工見沒有人就跟在我後面，而其中一名義工叔叔一直重覆在說：「人人都拿兩份不夠分了！ 佢地（指大會）一定無預人食兩份la！」他越說我就越緊張，好彩到我時只是沙律沒有，其他還有很多很多啊！所以我對就和大部份人一樣拿了兩份食物走了。 後來負責膳食的義工告訴我的確是每人預了兩份的。
（獨媒特約報導）立法會今早11時以53票贊成、8票反對、 4票棄權，二讀通過《醫生註冊（修訂）條例草案》，原本進入全體委員會審議階段，逐條修正案審議。
但醫學界梁家騮動議根據《議事規則》第55(1)(a)條，將草案付予專責委員會處理，每名議員可以發言15分鐘。至近中午1時會議時間完結，仍有議員等候發言，動議仍未表決。立法會大會本周會期完結，全體委員會審議階段未能開始。
