中文大學及規劃署所公佈的都市氣候規劃建議圖
上篇專題，筆者指出長沙灣副食品批發市場第二期發展計劃，政府於區內所做的諮詢並不全面，6-7月時於區議會及社區工作坊的諮詢，已有發展該處臨海用地的大前設。而所謂的諮詢，亦只留於公營房屋範疇裡公屋與居屋的比例。
所以筆者於8-9月於地區及網上全面收集居民意見，問題範圍由該臨海用地的用途、方案引發的擔憂以至各細項內容的意見等，成功收取近百附近居民的詳細回應。經統計及分析後，主要分為宏觀擔憂及對政府方案內容的意見：
宏觀擔憂
1. 屏風效應
近70%人都非常擔憂方案導致的屏風效應，而這批人亦包括不少贊成把該處臨海用地發展為住屋的居民。政府於諮詢時再三強調方案對空氣流通沒有影響，而所提交的証明只是委託顧問報告的其中一張圖表，卻沒有土地規劃更改前後的比較及數據。令人懷疑政府是否刻意模糊不清處理有關資料，倉促過關。
可幸的是，香港中文大學及規劃署於今年初公佈的「都市氣候圖及風環境評估標準」報告，訂出「透風系數」等的量化指引。政府需要透明地公開發展方案所衍生的風流數據及相關標準，讓公眾清楚了解有關影響。
2. 交通流量
亦有近半人擔憂發展方案對該區交通流量的影響，港鐵荔枝角和南昌站是否能夠承載副食品批發市場及六號地盤發展所帶來新增超過四萬的人口。另一方面，西九龍公路與副食品批發市場的道路接駁、公共交通能否配合發展等亦令人關注。政府需要清晰交代有關安排。
政府方案內容
1. 海濱長廊
雖然居民普遍歡迎海濱長廊，但長廊長度最長其實只有400米。政府若能一併開放副食品批發市場一期及魚類批發市場的海旁，甚至伸延至大角咀，長廊才有更佳效益。
2. 公營房屋比例及酒店
支持興趣居屋較支持興趣公屋的人多超過30%。事實上，有不少支持於該地發展居住房屋的受訪者認為政府應該更妥善運用該處土地價值，所以較為傾向興建居屋。另一方面，只有不足15%的人認為政府應於該地興趣酒店。因此，政府絕對需要重新檢視有關方案。
3. 社區綜合設施
有超過一半受訪者贊成興建社區綜合設施，支持度最高的社區設施分別為綜合青少年服務中心、長者社區照顧及支援設施及幼兒中心，都有超過一半的支持。
未來跟進工作
筆者將積極監察和跟進方案所造成屏風效應及其他影響。現時已組成包括城市規劃師及屋宇設備工程師的專家團隊，全面檢視政府方案是否符合「風環境評估標準」。並於未來數星期拜訪荔枝角及長沙灣附近屋苑如「四小龍」的業主組織，聽取意見，並介紹問卷結果及我們的檢視工作。
筆者亦將再次約見政府部門，反映我們所收集居民的意見，並確保政府向城規會作規劃更改申請時，作出充分諮詢及符合所有條件。