圖一：觀塘重建現場，來源：原人
（獨媒特約報導）觀塘重建收地收舗已經接近尾聲，整個舊區人去樓空，香港唯一一間賽鴿舍亦即將消失，在整次重建事件中，揭露了重建過程中對動物的不重視及其他種種問題，如雀鳥家禽分類辨認、市建局經理還引導店主非法經營、項目欠缺社區評估、漁護署對待動物的方針、有關愛協「捕捉 、絕育、注射、放回」方法 (TNVR)等等。
家禽還是寵物鳥，漁護沒有明確動物分類指引
從1993年開始，店主培哥開始從比利時及荷蘭引進賽鴿，申請表填上賽鴿「Columba livia （App III Ghana）」而並非「pigeons」白鴿, 一直源用至今，這樣可避開《公眾衞生（動物及禽鳥）（禽畜飼養的發牌）規例》139L章（註一）的規管。而漁護署動物售賣商牌照（Animal Trade Licence） 上，也只是標明「玩賞雀鳥（Pet Birds）」。但當鴿舍培哥為雀仔街店舖申請雀鳥展覽牌時，漁護署稱白鴿為家禽而拒發牌照。但其實根據2011年修訂的《公眾衛生及市政條例》132章（註二），和OIE國際跨政府有關動物疾病組織（註三）解釋，說明了2008才修訂的《公眾衛生（動物及雀鳥）條例》139 章存在漏洞。在同一司法制度下，雀鳥分類標準已有不同，當然我們不鼓勵動物買賣，但漁護署似乎連動物種類也攪不清，制度似乎很混亂，希望日後能訂立一個完善物種分類準則。
圖：賽鴿，來源：筆者
重建中，動物應加保育及賠償
國際鴿舍已經營三十五年，共有四個正規單位，但最終只賠償其中一個單位。廿多年來，觀塘重建一帶店舖多以小販牌經營，食環處每月派人巡查及登記所有資料，包括賽鴿來源地及健康狀況，到了2007年市建局開始重建觀塘時，各部門突然聲稱所有舊記錄盡毀，四房只能賠一房，賠償額僅得港幣10萬元，市建局賠償不足之餘，也沒有協助鴿舍處理動物，還趕盡殺絕，將於10月頭封舖殺鴿。當梁生申請展覽牌被拒時，市建局觀塘資源中心經理蔡曉梅私下更提議梁生非法買賣白鴿。
市建局其中一項宗旨是協助重建區內店舖重新經營，社區計劃中預留地方給他們繼續經營，正如官塘重建項目中，「街坊街里」特別為輔仁街、仁信里及仁愛里中的老舖重新經營，但一直忽略了像鴿舍一樣的寵物店，寵物店多不符合資格，唯有結業，正如培哥80多隻賽鴿，最終可能野放，或是死在漁護署安樂死下。
正如活化前尖沙咀水警總部的計劃，現為「Heritage 1881」，保育百年大樹一樣，動物也要想想方法保育。對重建區內寵物商販，對每頭動物應作出合理賠償，正如高鐵對菜園村補償計劃，列明每棵幼苗賠償價錢。或者可參考每年花市買剩的年花，勸籲重建區內寵物店捐贈動物，安排領養活動等等。
圖：國際鴿舍，來源：原人
巿建局社區評估中，忽視動物存在
重建區內動物可分為三種，當中包括流浪動物、像培哥鴿舍的寵物、以及重建戶寵物，多年來愛協或政府部門沒有認真地做動物調查，以官塘重建項目，相信動物數量難以估計。當年深水埗興華街K20 -23項目欠做社區評估(Social Impact Assessment)，也吿上了法庭；今日觀塘重建，翻查全部文件中，社區評估只有單面一頁。當中並沒有提及區內的流浪動物，也沒有登記重建戶口的寵物數量。市建局樓換樓政策中，多數分配一間公屋給重建戶，但對於重建戶下寵物沒有寬免，寵物一律不批准上公屋，近日白田村重建爆出不少遺下狗隻的報導，非常可憐。下篇文章將會討論重建後公屋戶的寵物政策。
其實歐美等地，無論是重建或大型工程下，包括策略性研究報告(Strategic environmental assessment (SEA))、環境評估 (Environmental Impact Assessment(EIA)) 和社區評估 (Social Impact Assessment(SIA))，都有立法規定加入動物作指標 (indicator) ，簡單說評估動物因環境轉變所受到影響。在香港半鹹半淡的制度下，往往會漏做一些評估，影響深遠。
至於流浪動物，身為官方愛護動物組織「愛護動物協會」，多年來也沒有參與過在重建區內拯救流浪動物，TNVR一直沒有在重建區實行。
當很多人關注浪流動物時，其實也有一批「受重建影響接近流浪邊緣」的動物，也等待我們拯救，也要重新修訂重建法律制度，將動物放進賠償及保育計畫。重建，能讓人類改善居住和營商環境，但動物往往也是重建下的犠牲品！
註一）「指明禽鳥」(specified bird) 指雞、鴨、鵝、鴿或鵪鶉
註二）家禽(poultry) 指通常用作供人食用的禽鳥，以及其他出售或供人食用的禽鳥
註三）立法局(會)文件（Ref：CB（2）3064/05-06（03）號文件），OIE國際跨政府有關動物疾病組織解釋，OIE 陸地動物健康規則中，家禽的定義是不包括賽鴿的，除非它們的用途是作為肉食。