（獨媒報導）2019年10月6日有市民抗議《禁蒙面法》，深水埗有的士被圍堵，並剷上行人路撞倒兩名女子，一人骨折，司機鄭國泉其後遭「私了」。34歲人力資源經理涉用傘施襲，去年認暴動罪判囚3年，原定今年7月出獄。惟律政司不滿刑期過輕，提出覆核申請，今（21日）在高等法院聆訊。上訴庭認為本案應以6年半為起點，認罪扣減至囚4年半，即被告須加刑一年一個月。被告得悉結果後低頭沉思，表現失望。
被告已服刑近兩年 原定7月出獄
任人力資源經理的張子龍（34歲），早前承認暴動罪及使用蒙面物品罪。就暴動罪，原審的區院法官李慶年以4年半為量刑起點，認罪後扣減至3年。他於去年5月判刑，至今已服刑1年7個月，預計於今年7月20日服刑完畢。
律政司不滿刑期過輕，提出覆核申請。張子龍今由資深大律師潘熙代表。本案由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴審理。
原審官指本案暴動屬中等 惟律政司認為屬嚴重
署理助理刑事檢控專員羅天瑋指，原審官認為本案暴動程度屬中等，但律政司認為應定性為嚴重。他解釋因涉及光天化日在鬧市的「私了」行為，施襲者行為兇殘，的士司機被人用雨傘及鐵通襲擊，導致血流披面；而被告則腳踢事主及用長形硬物打他。羅又引述賴雲龍襲擊付國豪的案例指，即使該案程度為中等，但李官亦以5年為起點。
律政司認為，暴動於的士剷向行人路前已開始發生。法官彭寶琴問到，律政司會否認為有人包圍的士導致失控剷上行人路，最後有人受傷，這一點是加重罪責的因素。但她同時質疑，律政司未有在書面陳詞提及這點。最後律政司同意是加重罪責的因素。
在法官提問下，控方亦透露該兩名被撞女途人的傷勢，其中一人骨折，另一人則腳踝受傷。但現時有民事程序進行中。
法官不同意本案屬偶發性
代表被告的潘熙則同意原審官所指，本案屬偶發性。三位法官均認為本案不屬偶發性，法官潘敏琦指所有暴動都是一觸即發。潘熙其後表示：「我駁唔到你講法」。她又指，被告當時位置接近的士，若他真的是途徑的話，難以擠身入內。法官彭寶琴亦指，被告接過在場人士給予的口罩，屬有意識舉動。法官彭偉昌則不解被告為何不去救兩名傷者，反而去打人。
上訴庭指原審官判刑過輕 應以6年半為起點
法官休庭考慮20分鐘後，決定批准律政司的刑期覆核申請，並指原審法官的判刑明顯過輕及或有原則上錯誤。法官認為量刑起點最少為6年半，認罪扣減後為52個月。但考慮到本案為刑期覆核，因此酌情減刑3個月，最終刑期為4年1個月。至於判詞則於6個月內頒下。被告得悉結果後低頭沉思，表現失望。
官質疑雙方無去信法庭通知可恢復早上聆訊
案件今於下午聆訊，甫開庭時，法官潘敏琦指早於一星期前已知道申請方及答辯方今日毋須處理47人案，但雙方均沒有去信通知法庭案件可恢復早上聆訊，以有更充裕時間。資深大律師潘熙承認有忽略了這一點，因本來以為時間足夠。法官彭偉昌亦指上訴庭的聆訊是較優先，並對潘熙稱：「你既然係資深大律師更應該知道」。
原審法官李慶年早前判刑時指，本案暴動的情節以及被告罪責屬中等嚴重，人群不是以人多勢眾向警方的防暴隊對抗及襲擊。而本案涉及偶發性事件，多人互相影響，未拿捏事件始末，便對事主施以無情的襲擊，令人咋舌。
控罪指，被告於2019年10月6日在深水埗欽洲街與長沙灣道交界，連同其他身份不詳的人士參與暴動；以及意圖使鄭國泉身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害他。他亦被控一項身處非法集結時使用蒙面物品罪，即一個掛耳式口罩。
案件編號：CAAR8/2022