（獨媒報導）警方國安處去年指有理由相信支聯會是「外國代理人」，引國安法《實施細則》附表5，要求7名支聯會常委提交資料被拒。已解散的支聯會前副主席鄒幸彤等5人被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪，3人不認罪受審。控辯雙方早前爭議，辯方能否挑戰涉案通知書的合法性，及控方須否證明支聯會是外國代理人。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉今（2日）於西九龍法院裁定，辯方能挑戰涉案通知書的合法性，惟控方毋須證支聯會是外國代理人。羅德泉表示，涉案條文目的為「防止及偵查」危害國安罪行，具「預防」性質；而條文寫法較寬鬆，無訂明外國代理人標準，是「刻意的沉默」，製造「彈性」讓警方在確知組織為外國代理人前作出調查。案件押後至8月23日續審。
身穿米黃色外套的鄒幸彤今步入法庭時，有旁聽人士向她說「早晨」、「好精神啊你」，鄒亦笑着回應「早晨」，有人嘆「瘦咗好多」。散庭時，鄒雙手放頭做出心型手勢，旁聽人士喊「加油」、「撐住」、「我哋有你！」
開審提兩「初步爭論點」
控辯雙方早前提出兩項「初步爭論點」（preliminary issue），包括辯方能否挑戰涉案通知書的合法性，及控方須否證明支聯會是外國代理人。控方認為，辯方要求警方在初步調查階段確定支聯會是外國代理人，是「不切實際」和「荒謬」，亦阻礙警方調查和違背《國安法》立法目的。
辯方則認為，條文清楚列明只針對「外國代理人」，控方解讀是扭曲條文、無視法律原意，賦予《國安法》和警方無限也無法挑戰的權力，打壓公民社會。
官：辯方能挑戰涉案通知書合法性
《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉今裁定，辯方能挑戰涉案通知書的合法性，惟控方毋須證支聯會是外國代理人。
就通知書的合法性，羅德泉表示，外國代理人並無登記或發牌制度，而本案被告被控「沒有遵從通知規定提供資料」，看不到為何辯方不能挑戰通知書的合法性。
官：附表5目的為「防止及偵查」危害國安罪行
至於須否證支聯會是外國代理人，羅德泉指，《國安法》第3條列明，行政、立法、司法機關均應據法律規定「有效防範、制止和懲治」危害國安行為和活動，而第43條賦予警方權力採取不同措施調查，包括附表5可發通知書要求外國代理人提供資料，及附表7可向懷疑擁有國安案相關資料的人，發出提供資料令。
羅德泉比對附表5和附表7條文，指前者列明，警務處處長如合理地相信為「防止及偵查」危害國安罪行而有所需要，便可向外國代理人送達書面通知，要求提供資料；惟後者則列明，為「偵查」危害國家安全罪行，才可向原訟法庭提申請要求提供資料，而當局必須有合理理由懷疑有人「已干犯正在偵查中的危害國安罪行」，及該人擁有的資料「相當可能與偵查有關」。
與此同時，附表5列明警方可「不時」要求外國代理人提供資料，亦不如附表7須向司法機關作申請後，法庭認為符合公眾利益才批出。而附表5最高刑罰僅是6個月監禁及罰款10萬元，比附表7的1年監禁及罰款10萬元為輕。
官：附表5欠代理人標準 刻意製造彈性讓警方調查
羅德泉認為，相較之下，附表5的措施顯然具「預防」性質，在罪行發生前已可要求代理人提供資料，以有效防範和制止危害國安行為。而附表5的規定比附表7為寬鬆，刑罰較輕、程序較少，對於識別外國代理人的身分亦無清晰的標準，與附表7詳列受查對象標準不同。
羅認為，雖然「外國代理人」在法例上有定義，但並無註冊制度，普通公司或個人都可以是代理人。而附表5對相關標準含「刻意的沉默（deliberate silence）」，正因立法機關知悉以上情況，故立法時刻意製造「彈性」，讓警方可在確知組織為外國代理人前作出調查，達致「防止及偵查」危害國安行為的立法目的。
羅表示，識別調查對象身分屬調查國安案件過程「不可或缺」的部分，而調查措施必須有效率及反應迅速，故附表5條文門檻較低，不須毫無合理疑點證明組織為外國代理人才可使用。他總結，「外國代理人」身分只是執法部門行政決定的結論（conclusion of adminstrative decision），並非控方必須證明的控罪元素，故裁定控方毋須證明支聯會是外國代理人。
據「實施細則」附表5條文，警務處處長如合理地相信為防止及偵查危害國安罪行而有所需要，可在保安局局長批准下，藉向某「外國代理人」送達書面通知，規定其在指定期限內，按指定方式向警務處處長提供其在香港的活動；資產、收入、收入來源及開支；及成員的個人資料。而沒有遵從該通知的規定即屬犯罪。而外國代理人或政治組織的定義，是指接受外國政府或政治性組織直接或間接資助，及為政府或政治性組織的利益而進行活動。
案中5名被告為：鄒幸彤（36歲，大律師）、鄧岳君（53歲，無業）、梁錦威（36歲，葵青區議員）、陳多偉（57歲，貨車司機）和徐漢光（72歲，退休）。控罪指他們違反《國安法》第43條實施細則附表5第3(3)(b)條，於去年9月8日，作為香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）在香港的幹事或在香港管理或協助管理該組織的人士，並已獲根據上述《國安法》條例，送達通知，但沒有遵從根據該通知的規定。其中梁錦威和陳多偉認罪，判囚3個月，梁已刑滿出獄。
辯方曾多次要求控方披露支聯會是哪個外國政府或組織的代理人，惟遭裁判官拒絕。
案件編號：WKCC3633/2021
相關報導：
支聯會拒交資料案 鄒幸彤批控方無視法律原意、暗示挑戰《國安法》者須受罰
拒交資料案 辯方稱條文清晰 支聯會必須為外國代理人才可入罪
支聯會拒交資料案今開審 控方稱毋須證支聯會是外國代理人