【獨媒報導】2019年10月13日，有人發起在多區商場聚集，一名24歲工程師涉在黃大仙港鐵站外，管有鐳射筆及一包膠索帶。他否認「管有攻擊性武器」及「管有物品意圖損壞財產」兩罪，案件已審訊完畢，今（18日）在九龍城裁判法院進行結案陳詞。警方曾查問被告涉案物品用途，但被告沒有回答，警員因而拘捕。控方指被告當時可致電上司，向警員解釋鐳射筆是工作用途，但他沒有這樣做，因此認為被告在庭上的辯解為事隔多年後才想出來的。辯方反駁，若要被告證明自己是無辜，會違反普通法中的無罪推定原則，這並非現今香港法律所容許。案件將於11月24日裁決。
辯方指索帶僅可破壞豆腐及啫喱等
被告為24歲工程師陸建希。辯方指，即使法庭認為被告使用索帶去捆綁欄杆，但欄杆不會因此被破壞，又稱索帶僅會破壞豆腐、啫喱等「一篤就爛」的物品；而且管有物品不等於有意圖使用。控方則指，若欄杆被捆綁，拆除時可能會導致油漆剝落，令欄杆不能回覆原狀，亦可能會有遊行人士拿該些索帶作其他用途。
辯方指索帶不會破壞欄杆的物理狀態
裁判官莫子聰問到，案例中提及損壞是指物件在物理上有改變，而索帶會否導致欄杆有這種改變？辯方舉例指，物理上改變可以是由直變彎、由冰變水等，但綁着欄杆並不會改變其物理狀態。
控方指被告無致電上司向警解釋 辯方反駁有違無罪推定
另外，被告被截查時警方向其查問涉案物品用途，被告沒有回答，警員因他未有合理原因管有物品而拘捕，辯方認為這是被告的緘默權。控方則回應，被告當時可致電予其上司，由他向警員解釋鐳射筆是工作用途，但他沒有這樣做，因此認為被告在庭上所說的辯解為事隔多年後才想出來的。辯方反駁，若要被告證明自己是無辜，會違反普通法中的無罪推定原則，這並非現今香港法律所容許。
莫官將案件押後至11月24日裁決。
被告被控於2019年10月13日在港鐵黃大仙站E出口外的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即一支雷射筆。他亦被控管有一包膠索帶，意圖用作摧毀或損壞他人財產。
本案是以《刑事罪行條例》第62條「管有物品意圖損壞財產」起訴，與終院早前裁定索帶上訴得直的控罪並不相同，該罪是《簡易程序治罪條例》第17條的「管有攻擊性武器及管有物品意圖損壞財產罪」。
案件編號：KCCC2518/2021
相關報導：