【獨媒報導】警方於2019年11月圍堵理大，市民發起「營救理大」，衝突蔓延至油麻地、佐敦、尖沙咀一帶。於尖沙咀厚福街被捕的10人中，兩男女於開審前承認暴動罪，餘下8人不認罪，經早前審訊，今（10日）於區域法院裁決。法官李慶年考慮各人被發現的位置、行徑和身上的物品，裁定各人並非無辜的途人，而是「蓄意留守人士」；其中一名被告更事前發訊息稱：「我有好多朋友喺理大，我唔想坐喺屋企睇住佢哋等拉」，顯示到場因由。8人暴動罪成，須即時還柙至10月22日，屆時連同另一名認罪的男被告一併判刑。
8名被告為：何可珊（20歲）、楊淑珍（29歲）、許卓玲（20歲）、梁展榮（34歲）、張啟鏗（24歲）、李駿軒（20歲）、彭紹軒（21歲）及何國棟（23歲）。
3女被告躲唐樓梯間 官指有備而來
何可珊、楊淑珍和許卓玲在厚福街一幢唐樓的3至4樓梯間被警方發現。法官指，何佩戴口罩，逃避偵查，明顯是「蓄意留守人士」；楊的背包內被搜出過濾棉、11支生理鹽水、兩個口罩，許的背包則有一個紅色急救包，內有3支生理鹽水、三角巾、膠布等，另有兩包寫有「TG resolve咽痛飲」的粉末沖劑和傷口噴霧、火酒等，已足夠顯示3人不是一般市民，而是有備而來，意圖參與破壞社會安寧的活動。
官：無辜途人不會隨黑衣人逃入唐樓
梁展榮和張啟鏗在該唐樓天台一個小天井的暗角位被發現。法官指，片段拍攝到梁被捕前，曾連同一批有裝備的黑衣人沿厚福街跑去加拿分道，繼而又折返，「一名心智成熟而又無辜的途人，不會隨著一批黑衣人走進該唐樓，更不應走到天台危險的位置躲藏。」法官又指，政府化驗師在梁的手套上發現微量高度易燃有機溶劑；張則身穿黑色衣褲、雙前臂戴著黑色手袖、背囊內有一支生理鹽水及一對防火手套，綜合以上，裁定2人連同其他人有備而來，意圖參與暴動。
法官指，李駿軒在暴動範圍內被截停，右邊褲袋被搜出一個打火機，但沒有香煙在身，他戴著的一隻膠手套被驗出有微量高度易燃有機溶劑，足以證明他被捕前曾接觸或處理汽油彈。
證據顯示彭紹軒被捕前不斷用望遠鏡觀察警方在漆咸道的動靜，當警方開展驅散及圍捕時，彭已卸下背囊及除下口罩，裝作若無其事，施施然進入厚福街5至6號地下，隨即後巷的手推車發生爆炸。法官指，從彭的行徑及褲袋被搜出口罩和2支生理鹽水，唯一合理推論是他蓄意留在暴動現場，壯大聲勢，遂裁定暴動罪成。
被告事前發訊息「有好多朋友喺理大」 官指顯示到場因由
法官根據證據，從而肯定何國棟在後巷與其他人一起以手推車縱火，警察出現後，他連同其他人逃往厚福街，最後被警員制服。何的手機顯示他於11月18日晚上發出訊息，稱：「我有好多朋友喺理大，我唔想坐喺屋企睇住佢哋等拉，咁樣我會一世都抬唔起頭做人。放心，我會安全番嚟，搵日一家人一齊食飯。」法官不接納辯方所稱手機可能遭受黑客入侵，產生上述訊息，此訊息反而顯示何「懷著一股主觀熱血」，希望營救在理大的人，並非剛巧路過的無辜途人。
至於何面對的「管有物品意圖摧毀或損壞財產」，法官指他被捕時正身處暴動核心範圍，其後被搜出一個打火機、一把錘、一個扳手、一把鋸、一把鐵鉗及一罐油漆，唯一推論是他意圖使用或准許他人使用上述物品，以摧毀或損壞他人的財產，故裁定罪成。
同案另2名被告吳詠詩（16歲）及李昌源（18歲）在開審前承認暴動罪。吳早前被判入教導所；李則還柙至今，將連同8名罪成被告一併於10月22日判刑。
10人同被控於2019年11月19日在九龍漆咸道南與天文臺道、金巴利街及金巴利道交界一帶，及厚福街一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。
案件編號：DCCC640/2022