筆者今天參加社會論壇，原本對它甚有期望，希望三個運動，包括紮鐵工潮，捍衛基層住屋運動及天星皇后運動，互相了解，學習，甚至批評自己及別人的運動；可是所表述的只是各自回應心目中的問題；
筆者覺得三場運動也曾歷勝利的時刻，例如住屋聯盟曾在減租運動中贏取一場官司，成功在關鍵時刻停止出售領滙等；本土行動在天星事件中則巧合地影響政府提出古物古蹟諮詢的文件，及在皇后事件中逼使政府重新檢討發展及保育的問題等；紥鐵工與職工盟成功蒂做36天的罷工，"成功"爭取八小時工作；大家也有勝利，大家也強調組織，但是大家取用不同的組織方式，分別是”聯盟”，”網絡”，”工會”，這就是其中一種文化"符號"，為何大家選取了不同的組織的形式，當中有何分別及相似的地方呢？有何優劣的地方；可是我覺得大家經常對組織避而不談；結果不能透過論壇互相學習，借鏡；然而骨子裏彼此對其它組織方式有意見；那麼何來有結連？又如何總結三場運動的經驗；
除此之外，關於政經的分析；三場運動各自面對不同議會遊說的工作，面對半民主的制度，面對不同政府的反應，面對尋找渠道的情況；香港雖然是一個半民主的社會，但諮詢渠道有許多，所以有些運動採用司法，區議會，古物古蹟的諮詢委員會或城市規劃委員會或勞工處等影響政府，資本家，和政府精英可是有人只空泛指出大環境的更替，沒有仔細討論在運動中遇到的政治機會和釘子，試問這種政經分析和評估有何用，有何交流和有何總結呢？
還有其它，但沒有時間發表，例如文化．．．阿水都知所有行為方式也是文化，但是什麼文化原素有影響力，什麼文化可以鼓勵自己的社群參與．唉～～
筆者不想hurt到策劃者的心靈,例如bobo, 但真的不吐不快；我知道有些講者十分有心，認真，在事前做足準備，可是有些則準備不足，借題發揮，希望將來不會是如此；
太令人失望！
最後筆者想介紹以下的文章，這位組織者帶出一個少人討論的問題；組織！！
唯有打組織戰----談2007年區議會選舉結果
[麥德正] 街坊工友服務處勞工幹事
筆者提筆的今天剛好是2007年區議會選舉投票日之後一個月，泛民政黨及各社運力量參選失利之後，大概已總結了一些經驗。更重要的，是找到了有效的出路沒有。
「死路一條」的論述
最近筆者見到不少泛民政黨領袖，聽到他們重彈老調，指出區選失利的主要原因︰
第一.「七一效應」消失。
第二.對手(主要是指民建聯及相關連之政治勢力)財雄勢大，人才多，資源多，更加勾結到政府部門的各級官員，帶來了不少政治利益。
他們對於多位泛民「旗艦級」區議員落選及低票當選沒有評論，似乎泛民在區選中的一切失利也是必然。有些泛民領袖更提到有間諜滲入泛民，共產黨直接「操盤」，中央政府要泛民死，焉能不死?
我不認為上述的論點是各泛民黨派總結區選結果的全部，也許他們有內部反省，自認地區工作不足。但到現在，泛民對外的說詞仍然是「敵方財雄勢大，所以我方會輸」，出路唯有是「做好地區工作」，以及在來年的立法會選舉爭取好成績。
但根據泛民領袖們的邏輯，所謂「做好地區工作」真的可行嗎?人家民建聯財雄勢大，又有政府當後台，跟他們比拼地區工作，派福利，搞服務，爭政績，都沒門了。
至於泛民在立法會選舉爭取到好成績，又是否等如對區議會有幫助?最近港島區立法會補選，絕大多數泛民區選失敗的地區，均成為陳太勝葉太的地區，這就是選民對立法會和區議會態度差異的最新例証。
所以，泛民領袖們對外發放的，是一種「死路一條」的論述。
誰忽視組織群眾
筆者到現在仍未聽到各社運力量參選失利之後的總結，若果與泛民領袖們所言相類似，沒有其他出路，加上「地區工作」可能比泛民更缺乏，那就是比泛民更落後了。
找出一套有效的出路，並非空中樓閣的想像，出路可能早就在泛民參選和社運人士爭取的經驗中發酵和醞釀，只是有沒有將之再發現和提煉而已。
從基本步思考，「敵方財雄勢大」從來都是事實，而對議會選舉有影響的「七一效應」和「八九效應」也不是從來都存在著，回顧過去，沒有「效應」的日子比有「效應」的日子多，民主派政治力量和各方社運力量是怎樣崛起的?
還不是靠宣傳理念，批判社會問題，獲得市民支持嗎?有的是更進一步，搞組織工作，令力量得以持續和發展。
但是，不知那個時候開始，不少泛民政治人物培養出一種「發展觀」，認為議會運動比組織群眾的社運動更高層次，有志之士應當攀登議會權力梯階，逐步奪取議會位置，繼而分享政府權力，有些更自命最終以「執政」的目標。
也不知那個時候開始，不少社運人士培養出一種「新社會運動觀」，認為搞組織群眾不是那麼有效，反而強調個人獨立自主，由小撮人機動地搞吸引傳媒的社會行動，才是喚起公眾的出路，他們口頭不會說放棄群眾，但總不會去組織群眾。
在他們眼中，「組織群眾」成為了明日黃花，是不合時宜的，沈悶的，效果不彰的工作。
但「財雄勢大」的「敵方」並不這樣想，他們從幾十年前至今都把「組織群眾」放在首要位置，成為了今天的龐大力量。
「敵方財雄勢大」能夠組織到不少群眾，實在不容否認，然而，泛民和社運力量若以此作為選戰失敗的理由，就是給予自己推諉失敗原因的空間太多，對於自我砥礪和指出前路的空間太少。
唯有打組織戰
選舉遊戲就是要令選民投票給我方，能夠組織和動員到最多的選民成為我方的鐵票，儘量減少受到多方因素影響，狀態不穩的遊離票，那麼勝算就越高。這首先得提到「地區工作」在區選中起關鍵的作用。
有學者指出，「地區工作」做得好的候選人在區議會選舉中較易勝出，縱使在選戰中受到挫敗的民主黨民，與民建聯對壘的56 個選區，民主黨贏了34個，佔總數六成，平均得票率有49.2%，高過民建聯的45.5%。
面對強大的對手，財力物力不如人，只得儘量團結人心，這就非打組織戰不可，就是在有限的條件下，將現行的「地區工作」加上組織群眾的原素，以嚴密、細緻、密集、目標明確的手段去打動人心，令非選民登記成為選民，令選民成為我方的團隊。簡單的道理告訴我們，「財雄勢大」打組織戰是有優勢的，但沒有這種優厚的條件，也不一定處於劣勢。
打組織戰是「地區工作」，但「地區工作」並不完全等同於打組織戰。
一些被矮化的「地區工作」只是「派福利，搞服務」而已。派更多福利，搞更多服務，大肆宣傳，故然可以得到一定數量的選民支持，但這只是組織群眾的其中一些手段，而且，並不是決定性的。
更高層次的組織手段，就是珍惜時間，與選民交流和互動，以誠意打動選民，一次傾談，幾分鐘的真情對話，了解居民的需要，清楚表達團結民眾一起爭取權益的立場，然後作出一個能夠實踐的承諾，這種組織工作決不是「派福利，搞服務」所能比擬的。在協助居民解決難題的時候能清晰傳遞這種訊息，加上處理求助個案得當，則口碑便會口耳相傳，抵得上乳鴿宴的攏絡，抵得上無憑無據的惡意抹黑。居民會、專題講座、家訪、街頭「巡區」可以提供大量與居民對話的機會。
筆者無意在此討論太多選戰的技術問題，而旨在指出，除了「派福利，搞服務」，組織選民的手段是多樣化的，沒有「財雄勢大」，也一樣可以組織群眾，形成鐵票。泛民區議員在這次選戰打出好成果的大有人在，值得參考。與其強調自己敗於「財雄勢大」的對手，何不研究自己的成功戰例，儘量發揮優勢?
最理想的狀態，當然是有些選民組織起來，成為把選戰和區議員(或候選人)視為自己事業的「近衛軍」。「近衛軍」有紀律，有熱情，有地區人脈，其數量多寡和素質對選情有很大影響，當然，要選民成為有良好素質的「近衛軍」是不容易的，這與參政團體/人士的組織能力、誠意、親和力等有莫大的關係。
筆者在幾個區議會選區刻意留意對戰雙方的「近衛軍」數量和動員能力，而不光看雙方是否「財雄勢大」，發現擁有質、量俱優的「近衛軍」的一方獲勝。「近衛軍」並不一定是勝負的指標，卻代表了參政團體/人士的綜合能力和受支持程度。
「搞好地區工作」成為泛民口口聲聲臥薪嘗膽的口號。筆者相信，手段和目標應清晰一點，應當將「地區工作」改為「組織工作」。「組織工作」不光是為了選舉的勝負，加入民主和公義原素的「組織工作」也是符合令人民充權自強的原則。