【獨媒報導】壹傳媒創辦人黎智英及3間蘋果公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪，今（4日）於高院（移師西九龍法院）踏入第102日審訊，黎智英第十日作供。辯方圍繞黎的意圖提問，當中提及《蘋果》曾發布袁弓夷的影片，袁稱反修例中有人被謀殺和強姦，而黎在 Twitter 轉載影片。不過黎稱經過數次接觸後，認為袁常誇大其辭、又想與他攀關係，感到不舒服故疏遠他。2020年6月11日，袁向黎傳送語音訊息，稱自己翌日會見時任美國國際宗教自由大使 Sam Brownback ，打算向對方提出制裁夏寶龍，冀黎協助聯絡天主教香港教區榮休主教陳日君樞機，冀得到陳的支持和寫信。黎當時回覆指樞機答應的機會不大，但可以嘗試聯絡。黎在庭上稱事實上沒有替袁聯絡樞機，「因為我不相信這個人。」
此外，辯方播放黎的受訪片段，黎表示自己準備面對「坐監嘅犧牲」，辯方問當黎所做的事變得不合法，還會否繼續？黎說：「不，不是不合法，我只是準備好面對後果。」法官李素蘭追問，黎理應做了非法的事，才會坐監？黎卻表示：「我不覺得我做過違法的事情，但是我在監獄已有四年。」
李宇軒稱經陳梓華找到《蘋果》寫手 Jack Hazlewood 借出戶口收眾籌款項
李宇軒早前供稱，2019年7月的「中英聯合聲明登報眾籌」，即第二次眾籌，使用了另一個眾籌平台「gofundme.com」，惟後來發現該平台規定款項必須經由英國開設的英鎊戶口接收，後來經陳梓華找到《蘋果》寫手 Jack Hazlewood 借出銀行戶口。
黎庭上稱不認識 Jack Hazlewood ，亦從沒聽聞他的名字。辯方遂展示他的 WhatsApp 訊息紀錄，顯示 Jack Hazlewood 於 2020年5月31日傳送一份文章的 PDF 檔案給黎。黎稱不能開啟 PDF 檔案，Jack Hazlewood 遂傳送3張文章的截圖給黎。黎庭上卻回應：「這些人對我而言就如一種滋擾，通常這樣介紹自己，傳送一些東西給我，要求我們刊登⋯⋯我便回覆交由編輯決定。」
法官杜麗冰問，既然黎稱這些訊息是滋擾、不想收到這些訊息，為何不直接無視它？黎表示不知道。杜官又問，為何黎向 Jack Hazlewood 說會轉發他的截圖？黎僅指他可能之前跟對方溝通過，「可能我說我會轉發，然後睡覺，翌日醒來便忘記了。」法官李運騰追問，但是黎在訊息表明「我會現在轉發」；黎則表示不知道。
當黎再被問 Jack Hazlewood 是否協助李宇軒轉帳款項，黎反問：「我怎樣知道？」，稱不熟悉這些名字，可能 Jack Hazlewood 曾經替《蘋果》撰文一至兩次，但他不知道。
黎稱不知道Jack Hazlewood 惟辯方指黎曾轉發其帖文
辯方展示黎於2020年5月31日的 Twitter 帖文，顯示他轉發 Jack Hazlewood 的帖文，並說：「Mr @JackHHazlewood thanks for advocating for Apple English edition. Certainly we need more subscribers so we can be financially viable. Having subscribers from all over the world will also sent #CCP a clear and strong message that the world is watching.」
辯方又指訊息紀錄亦顯示黎曾將 Jack Hazlewood 相關截圖轉發給李兆富。黎則回應，帖文的內容是完全不同的話題，關於宣傳《蘋果》英文版，而非 Jack Hazlewood 在訊息所述的東西。
法官杜麗冰問黎有否閱讀過 Jack Hazlewood 傳來的文章。黎堅稱他肯定沒有，只是當時對方傳送了三張截圖，他以為是緊急事情，所以才會轉發，「如果我快要睡覺，我不會閱讀任何東西。」
黎曾轉發Jack Hazlewood帖文 感謝宣傳蘋果英文版
辯方又展示黎與張志偉之間的訊息，張於2020年5月31日傳送兩張 Twitter 截圖，指 Jack Hazlewood 和羅傑斯（Benedict Rogers）分別宣傳《蘋果》英文版。
黎於同日傳送 Jack Hazlewood 在 Twitter 的另一則帖文截圖，當中稱在外國人在香港以外的地方未能下載《蘋果》手機應用程式。黎並吩咐張盡快解決問題。張回覆「收到」。被問到當時是否已經知道 Jack Hazlewood 這個名字，黎稱沒有留意。
辯方問，陳梓華有否向黎提起 Jack Hazlewood 這個人？黎說沒有，並重申除了要求陳平息暴力之外，便沒有與陳討論其他事情。辯方引述李宇軒的證供，指在籌備中英聯合聲明登報期間， Jack Hazlewood 的聯絡方法乃由李宗澤（Wilson Li）提供。黎稱不知道。
黎否認增加個人影響力：若說垃圾說話，影響力有何重要？
辯方問黎對《紐約時報》的取態如何。黎指《紐約時報》是進步自由派（progressive liberal），他們總是對特朗普及其所屬的共和黨有負面評價，但是黎並不苟同。
辯方提及陳梓華供稱黎聲稱想增加個人影響力，黎否認。辯方追問黎為何替《紐約時報》撰文。黎稱因為希望接觸到更多人，希望自己的信息接觸到愈多人愈好。黎又反問：「如果我說了一些垃圾說話，我的影響力又有何重要呢？⋯⋯我的影響力並不重要，如果我說一些愚蠢的話。」
辯方指，黎於2020年6月3日在 Twitter 發布帖文：「Overseas fellows and Americans, please subscribe to our Apple Daily English edition. Your subscription is more than only the financial help, but it is political protection for us against #CCP crackdown.」
黎解釋若然海外學者和美國人為香港發聲的話，外國的政客便需要聆聽，又指「我們」可以是指香港人和《蘋果》。被問到為何要特別提及美國人，黎指因為美國人最具影響力。
黎稱袁弓夷想攀關係、經常誇大其辭
辯方提到，現被國安處通緝的袁弓夷曾拍片響應「一人一信救香港」，影片於2020年5月29日至6月1日在《蘋果》平台播放。黎在 Twitter 亦有轉載影片，並稱期望特朗普實施制裁。袁在影片中呼籲外國投資者從香港撤資，又稱反修例示威中有人被謀殺和強姦。黎則稱沒有看過影片，也沒有參與製作，如今在庭上觀看後，認為袁的說法誇張，自己不認同。至於他轉載影片，他則承認當時是疏忽。
黎表示，與袁接觸幾次之後，「我有點感到不舒服，我感覺到他總是想與我攀關係」，由於對此感到不舒服，所以後來疏遠他。
辯方指，袁乘機前往美國華盛頓之前，曾問黎有沒有東西想袁幫忙，黎回覆沒有任何提議。黎確認，因為當時對他感到不舒服，又指袁沒有告訴他要去美國做什麼。被問到這感覺從何而來，黎估計這是日積月累，他看了袁的影片之後，發覺部份言論並非事實，情況並非如他口中那麼極端。
辯方聞言後，引述黎較早前卻說沒看過袁的影片，要求黎解釋。黎稱不記得有否看過，並重申他感覺到袁總是想與他攀關係，對此感到不舒服，又指袁經常誇大其辭。法官李運騰則提醒辯方是在盤問黎。
黎曾告訴張劍虹小心袁弓夷 質疑袁隱藏背後動機
辯方展示黎與時任《蘋果》社長張劍虹之間的訊息，當中提及一篇訪問。黎不記得是哪一篇訪問，但他確認有告訴張要提防袁這個人，因他對袁感到不舒服。黎在訊息中告訴張「他（袁）是郭文貴的人」，黎解釋意思是袁與郭有關。被問到郭文貴在紐約做了什麼，黎稱不知道他做了什麼，但是：「我只是有個印象，可能他是個騙子。」
前《蘋果日報》社長 張劍虹
黎亦在訊息中告訴張「他（袁）想與我合作反共」。黎解釋，郭理應對抗中共政權，可是事實不然，而袁卻想與郭合作。黎又指他告訴張，他不認同及不接受袁，質疑袁有隱藏的議程或背後動機，而未有表露出來，因此著張要提防袁。
訊息亦顯示張劍虹說不用害怕《國安法》，黎解釋張的意思是若中共內鬥的話，《國安法》便不會很嚴厲，但最終結果證明他估計錯誤。
辯方問，若然黎認為《國安法》不會很嚴厲，那黎便不需要呼籲外國制裁，那麼黎當時有否繼續呼籲制裁？黎表示當時有繼續呼籲制裁。辯方追問原因。黎回答指「《國安法》不會很嚴厲」只是他的臆測，如果《國安法》不會嚴厲的話，他認為他不會繼續呼籲制裁。
法官李運騰提到，袁的影片發布一星期之後，才有上述黎與張劍虹之間的訊息，問黎有否要求將袁的影片從《蘋果》網站刪除。黎則表示他未足以警覺到想起袁的影片，他對影片沒有很深的印象。法官杜麗冰指黎聲稱不認同該影片。黎同意，因為影片含有不實和誇大的說法。
杜官問黎，誰人介紹袁弓夷給他認識？黎稱袁會在 YouTube 發布影片，何俊仁曾提議邀請袁弓夷及其女兒袁彌明一起吃晚飯，相信還有邀請袁彌明的丈夫。黎又稱認識袁彌明很長時間，因她亦有參與民主運動。
袁弓夷曾要求黎協助聯絡陳日君 以支持制裁夏寶龍 黎稱沒協助問
辯方指，袁弓夷在2020年6月11日向黎傳送語音訊息，稱自己翌日會見時任美國國際宗教自由大使 Sam Brownback，對方負責宗教自由，而夏寶龍「呢條友又燒教堂，又拆十字架」，袁稱需要得到天主教香港教區榮休主教陳日君樞機的支持，並寫信給 Sam Brownback 或時任美國國務卿蓬佩奧，講述夏寶龍犯了宗教罪行，「應該要馬上制裁」，冀黎可以協助聯絡樞機。黎亦以語音回覆袁，指樞機答應的機會不大，「佢唔熟你嘅話，佢會好謹慎嘅」，但是黎表示即管幫袁問問，惟他相信樞機不會答應。
辯方問黎，回覆袁之後，有否協助他問陳日君樞機？黎回答：「沒有，因為我不相信這個人。」辯方又指，袁其後傳送一連串訊息給黎，惟黎並未有回覆。黎確認，並說：「我不認為我曾費神看過。」他稱他沒有理會袁，「因為我不相信他，我不想與他有聯繫。」
黎稱自己對袁冷淡 傳送針對袁負面評價 惟袁不夠敏感
辯方指，黎在一日之前，即2020年6月10日，以通訊軟件 Signal 向袁傳送一篇時事評論員梁啟智對袁的評價節錄，「見咁多人推介袁爸爸條片，即管襟入去睇吓。Sorry，睇咗一半，完全睇唔到落去，個推論亂到離晒大譜」、「一開口鬧泛民，第一個開嘅係李國能⋯⋯李國能幾時做咗泛民？然後又話 Martin Lee，仲講起草基本法開始就讓步⋯⋯成個 CFA 係 Martin Lee 爭取返嚟，八九民運之後仲辭埋草委，讓乜步？然後又開袋住先，問題係袋住先咪就係泛民否決咗囉。咁都可以用嚟鬧泛民？」、「呢啲直頭係 misinformation，虛假信息來的。我真係覺得黃絲圈對信息確切的要求唔見得比藍絲圈高好多。」
辯方問黎為何傳送相關評價給袁？黎說是讓袁知道相關評語，「這是一種我不需要自己說任何話便能拒絕他的做法」，「你知道，使用其他人的評價。」
辯方指，不過翌日袁依然傳送訊息給黎，要求黎協助取得陳日君樞機的支持，問黎知不知道原因。黎則表示：「我只能說這個人不夠敏感。」辯方追問，袁未能理解黎的暗示嗎？黎同意，「你可以從我的訊息看到，我當時非常冷淡。」
黎稱愛中國文化人民但不愛中國政府
辯方展示黎與李兆富之間於2020年6月6日的訊息，黎稱要集中制裁中國政府，惟辯方指，黎較早前主張制裁對象應集中在中國官員，要求黎解釋為何說法有變？黎則理解「中國」和「中國政府（China government）」是一樣，均破壞了香港。
辯方問黎：「你愛中國嗎？」黎表示，以中國作為一個國家（as a country）而言，包含她的文化和人民，「當然我愛她。」可是以中國作為一個受共產黨統治的國家（as a state that is ruled by the communist party）而言，他不認為他愛中國，因為這個國家的價值觀與他的價值觀有抵觸。
在辯方提問下，黎表示他愛中國、但不愛中國政府，直至現在也是。辯方繼而追問，黎剛才又何以說「中國」和「中國政府」都一樣？黎僅表示他當時只是回答辯方的問題，當時他口中的「中國」就是「中國政府」（China as a state）。
受訪稱有份通過國安法的官員海外銀行戶口存有貪污金錢 黎認屬猜測
2020年6月10日，黎接受史丹福大學胡佛研究所（Hoover Institution）訪問時，稱香港需要國際，尤其是美國，去協助制裁中國，「現在是制裁中國的最佳時機，去迫使中國更好地管束自己的行為，與普世價值接軌，使世界和平。」黎庭上解釋，因為中國的行為和價值觀與西方有衝突，所以才會有貿易戰。
黎在受訪時指，美國應該在香港絕望之前便制裁和懲罰中國，「如果中國不放棄訂立《國安法》，香港無論如何都會被破壞，若撤回香港的特殊經濟地位，即管去做，因為怎樣也好都是無意義的。」黎庭上解釋，希望《國安法》能夠減弱或暫緩實施，他當時立場依然是反對取消香港特殊經濟地位；如果香港實施《國安法》的話，香港便會被破壞，屆時取消香港特殊地位與否，也變得亳無意義。
黎受訪時另提到，美國應該凍結中國貪污官員在西方國家的銀行戶口，那些戶口有大量金錢，而那些有份打壓香港的官員，「應該在個人層面感受自己行為所帶來的痛苦。」（“I think those who are involved in this oppression should personally feel the pain of their action.”）
黎解釋，他認為有份通過《國安法》的官員，在海外銀行戶口存有涉及貪污的金錢。法官杜麗冰問黎是否猜測？黎同意是猜測。
黎在訪問中說，如果外國制裁中國的話，香港會是中國與外國貿易的唯一渠道。黎解釋因為香港是國際金融中心，他說這句話的時候，以為《國安法》不會實施，所以才會如此說。
辯方問黎，會否繼續抗爭，即使這樣做變得不合法？黎回答他不會在違法的基礎上抗爭，因為這樣的話便會被拘捕。黎接著提到：「如今在《國安法》之下，抗爭是不可能的，現在為香港抗爭已無意義，已經萬劫不復。（“... it's beyond redemption.”）」辯方提醒黎，現在只需集中在案發當時的想法，而不是現在的想法。黎聞言表示，只是嘗試回答辯方的問題，「因為我不會再抗爭了，這是沒有用的。（“... because I won't be fighting anymore. It's useless.”）」
黎：不覺得做過違法事 但在監獄已有四年
辯方播放2020年6月10日黎接受《自由亞洲電台》訪問的片段，他稱：「我好耐已經決定咗唔諗後果，如果我每一件事，我諗後果，我都做唔到嘅，我每講一句話，我都諗後果，我係做唔到㗎喇。恐慌呢樣嘢已經唔喺我意識裡面喇。如果我真係要為咗呢度最後犧牲，無論係坐監嘅犧牲，甚至乎冇咗條命都好，我都願意㗎，我都冇選擇㗎。」
辯方問黎，他在節目中說準備「犧牲」，換言之當他所做的事變得不合法，還會否繼續？黎說：「不，不是不合法，我只是預計將會面對後果。」辯方追問，那為何黎提到「坐監嘅犧牲」？黎僅說：「我現時正在監獄。」法官李素蘭追問，黎理應做了非法的事，才會坐監？黎卻表示：「我不覺得我做過違法的事情，但是我在監獄已有四年。」
黎亦在節目中稱：「如果你係愛呢個地方，你亦覺得冇咗呢個地方好可惜，我哋真係要團結一致，去做最後嘅抗爭去保住，香港呢個家園，我係願意同你一齊抗爭落去。或者有啲人，『算數啦，過去佢嚟到，我哋做大陸人囉，無自由，我有得食，有得住，有得歡樂，我咪算囉。』我亦唔怪你，每一個人要做自己嘅選擇，但係我哋必然會有好多人選擇留喺度抗爭，而我會同呢啲人一齊抗爭到底。」播畢影片之後，旁聽席有人拍手。
辯方問黎，黎是否會繼續抗爭，即使抗爭變得不合法。黎說，如果抗爭變成不合法，便無論如何都沒有空間抗爭，說像香港現時的情況，沒有人會出來抗爭。辯方則提醒黎，不是要集中現今情況。
辯方又問，黎說會跟其他人一起抗爭到底，但是他是否認識這些人？黎表示不知道，就如他不會認識所有參與遊行的200萬人。
案件明日續審。
散庭後，保安將涉嫌拍手的女旁聽人士帶入庭外的房間，有兩名軍裝警員向她調查。直至下午約4時58分，約7至8名警員把女士帶離法院，約十多名軍裝警員到場設立封鎖線，步行至對面馬路後，便不准市民尾隨。有記者問在場警員是否拘捕及是否涉及任何控罪，警員僅稱純粹帶走該名女士及會放行。
案件編號：HCCC51/2022
第101天審訊：
黎智英認國安法生效前 受訪倡外國制裁阻通過 稱不能等待條文出爐後才反對
第100天審訊：
黎指中美冷戰屬價值之爭 以「核武」比喻道德權威 官問怎樣「一分鐘便可擺平」
第99天審訊：
黎智英明言希望美國推制裁 以阻止國安法 惟稱僅願望未必發生
第98天審訊：
黎智英否認曾說「推爆個政府」、「國際力量」 稱不知道陳梓華與國際線有關連
黎智英：冀透過制裁推翻中共想法「比荒謬更荒謬」 反指和平示威才是「最強大的游說」