【獨媒報導】人民力量前副主席譚得志「快必」，被指在2020年1至7月期間在不同街站叫喊「光時」、「黑警死全家」等口號，被裁定「發表煽動文字」等11項罪成，合共判監3年4個月，已服刑完畢。譚不服定罪提出上訴，遭上訴庭拒絕；他其後申請上訴至終院。終院今早（14日）召開聆訊處理上訴許可申請，惟譚未有出庭應訊。律政司一方質疑，涉案的煽動罪經已被廿三條的「新煽動罪」取替，因此譚提出的議題並不屬「重大法律議題」，且沒有效用。3名常任法官聽畢陳詞後，最終批准譚就其中兩項法律議題上訴，包括《刑事罪行條例》下的煽動罪是否屬可公訴罪行，以及控方是否需要證明被告有意圖煽動暴力才能入罪。終極上訴聆訊定於明年1月10日進行。
上訴人為「快必」譚得志，他被裁定7項「發表煽動文字」、一項「煽惑他人參與未經批准集結」、一項「公眾地方作擾亂秩序」、一項「舉行未經批准公眾集會」及一項「拒絕遵從或故意忽略遵從獲授權人員作出的命令」罪成，涉及2020年1月至7月期間不同地區街站的言論，合共判監3年4個月。譚現時只就煽動罪向終院申請上訴，今由資深大律師戴啟思、大律師譚俊傑和董皓哲代表。
答辯人為律政司，由副刑事檢控專員周天行和高級檢控官陳穎琛代表。
是次上訴許可申請由3名常任法官李義、霍兆剛和林文瀚處理。
上訴人早前向上訴庭提出3項法律議題，要求交付至終院處理：
一、《刑事罪行條例》第9條及第10條的煽動罪是否屬可公訴罪行，須在高院原訟庭法官和陪審團席前審理？
二、控方是否需要證明煽動罪的意圖，即被告有意圖煽動第三方使用暴力？
三、如控方毋須證明煽暴意圖，那控罪是否不合比例地限制言論自由，並屬違憲？
戴啟思：涉案條例雖已被廿三條取代 但法庭仍有需要處理爭議 否則對上訴人不公
就第一項議題，法官李義問到，如果終院裁定煽動罪屬可公訴罪行，須在高院原訟庭法官和陪審團席前審理，下一步應是如何。戴啟思則指煽動罪的定罪會被撤銷，然後交由律政司決定案件應否重審；如有重審的話，案件便須跟從終院判決，交付至高院審理。
資深大律師 戴啟思
李義問，上訴人是否已服刑完畢；戴啟思確認譚得志已服刑完畢，並認為很大機會不需要重審。不過戴啟思同時指出，本案判決將影響另外兩宗涉及相類控罪的案件，所以相關議題仍然有需要處理，並非純粹「學術討論」。
李義提到，《刑事罪行條例》第9條及第10條的煽動罪，經已被《維護國家安全條例》的第24條（簡稱「新煽動罪」）取替，「煽動罪是否屬可公訴罪行」這議題會否不再屬於「重大法律議題」。戴啟思則指，即使涉案條例已經廢除，但是相關議題仍影響到條例廢除之前的案件，法庭仍需要處理司法管轄權的問題，否則會對上訴人構成重大不公。
就議題三，上訴人曾指出，控方必須證明被告有意圖煽動暴力，才能符合「煽動罪」的定罪門檻，否則將會對表達自由的權利造成不合比例的限制。上訴庭則在早前的判決中裁定控罪已平衡社會利益和個人言論自由，乃屬合憲。法官李義今表示看不到如何能夠在本案爭議控罪的相稱性，質疑這議題是否合理可以爭辯。
律政司：煽動罪是否可公訴罪行不涉重大法律觀點議題
律政司代表、副刑事檢控專員周天行則指，《刑事罪行條例》第9及10條的煽動罪，經已被《維護國家安全條例》取替，因此上訴人提出的議題並不屬於「重大法律議題」，且沒有效用。
副刑事檢控專員 周天行（中）
周天行提到，受是次上訴案件影響，現時有一宗同類控罪的區院案件正等待裁決，而另一宗裁判法院的案件則正等待上訴結果。假設終院裁定煽動罪屬可公訴罪行，除高院外其他級別法院沒有司法管轄權審理的話，相信早前已審結及判刑的同類案件會自然提出上訴，但是這僅涉及對被告「重大不公」的問題，而不是涉及重大公眾利益的法律議題。周另指，有見譚得志已服刑完畢，控方不會要求重審。
就第三項議題，上訴人引用英國樞密院去年10月一宗千里達司法覆核案例，判詞提及煽動暴力或動亂的意圖為煽動罪「隱含必要條件」，上訴人在普通法世界下，法庭應跟隨該案例。不過律政司一方重申上訴庭的判決，指相關意見與案例裡的主要議題無關，只是「附帶意見（obiter dictum）」；又強調須依據各地法例的特定法律框架、本港煽動罪立法歷史和社會狀況，來詮釋條例，即煽動罪應否證明煽暴意圖才能入罪。
3名法轄考慮陳詞之後，批准上訴人就第一及第二項議題進行終極上訴，但不批准他就第三項議題上訴。終極上訴聆訊定於明年1月10日。
譚得志已就本案服刑完畢，惟他另涉初選案還柙，正等待判刑。他今天未有被懲教帶往法院應訊。
兩宗同類案正等待快必案上訴結果
同樣涉及煽動罪的《立場新聞》「串謀發布煽動刊物」案，原定去年11月裁決，惟法官郭偉健因應辯方申請，改為要求雙方就樞密院案例作補充陳詞。法官考慮到「快必」上訴案亦涉同樣爭議，其裁決亦受上級法院約束，遂將立場案裁決押後，以待快必案上訴結果。案件定於8月29日裁決，惟未知會否因應是次終極上訴而再押後。
至於另一宗案件，19歲被告被指在「連登」等網上平台發布「光時」及港獨口號等，承認「作出一項或多項具煽動意圖的作為」及侮辱國歌國旗4罪，被判入教導所。他去年7月就定罪和刑罰上訴至高院，法官黎婉姬考慮案件有上訴理據與「快必」上訴案重疊，亦將案件押後至快必案宣判後再處理。
案件編號：FAMC15/2024
相關報導：
快必發表煽動文字 11罪成 3罪脫 官：煽動他人不理會國安法
快必囚3年4個月 國安法官：作為政治人物若「鬥爛」是可悲
國安法後首宗煽動案上訴 快必：須證明煽暴才可入罪 「光時」屬含糊口號
快必煽動案上訴遭駁回 上訴庭裁定煽動罪合憲 煽暴意圖非控罪必要元素
快必發表煽動文字罪成囚40個月 上訴高院遭駁回 申上訴至終院獲批許可