【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（8日）踏入第68日審訊，辯方繼續結案陳詞。辯方指「屠龍」隊長黃振強承認刻意不讓隊員知道炸彈及槍手位置的地圖，「唔講 Location，分分鐘自己都畀人炸死」，這導致隊員未能衡量自身安全，亦未能選擇是否參加。至於另一污點證人彭軍壕，辯方指他亦非誠實可靠。辯方解釋，彭一早認罪，其父親是警察，故「有冇包庇我唔知道、唔想講」。辯方又形容他是「Police baby」，「差人見到佢就閒話家常、安撫情緒。三十幾歲人喇！」辯方亦指，彭一直拒絕交出電話密碼，警方卻未有破解並擷取其電話內容，「點解唔用？我唔知道。」
辯方：隊員不知炸彈接近油站、「分分鐘自己都畀人炸死」
代表第二被告張銘裕的大律師姚本成進行結案陳詞。辯方指，吳智鴻一方沒有要求「屠龍」成員協助製作引爆器及遙控。辯方又指，即使張曾向群組發送遙控器的照片，但不代表照片是從吳一方收到，因沒有相關紀錄，而且成員經常會將收到的資訊分享並公諸同好。辯方續指，不能因此推論張參與殺警計劃。辯方又指，「屠龍」隊長黃振強隱瞞事實，在隊員背後自行計劃在12月1日使用炸彈。
辯方另指，對話顯示直至行動前兩日，有隊員仍然問將會執行哪一計劃，這顯示隊員仍然不知道計劃。辯方提到，隊員不知道行動「好大鑊」，而且後果不堪設想，導致「會死好多人」。另外，辯方引述黃承認刻意不讓隊員知道炸彈及槍手位置的地圖，只有黃、吳及槍手知道。辯方指，地圖顯示炸彈地點接近油站，但黃卻隱瞞地圖，「唔講 Location，容乜易連自己都畀人炸埋，分分鐘自己都畀人炸死」，這導致隊員未能衡量自身安全，亦未能選擇是否參加。黃在盤問下承認交由隊員自行判斷，辯方形容其說法是「你死你事」。辯方又指，黃承認未有向隊員交代行動後要離港。辯方質疑，黃沒有為隊員提供後路。
辯方：黃振強的證供可靠性是零
辯方指，即使張在行動前一晚身處安全屋及管有避彈衣，亦不等於準備要執行大行動，因黃在行動日的凌晨才知悉行動實際內容。黃在視察路線後更沒有向隊員交代情況。辯方最後指，黃的可靠性及信用是零，其證供亦前言不對後語，不能以其證供定任何人的罪。
彭軍壕父親為警察 辯方質疑是「Police baby」、「有冇包庇我唔知」
至於另一污點證人彭軍壕，辯方指他亦非誠實可靠的證人。辯方解釋，彭一早認罪，鑑於其父親是警察，故「有冇包庇我唔知道、唔想講」。辯方又形容他是「Police baby」，因此：「差人見到佢就閒話家常、安撫情緒，三十幾歲人喇！」辯方認為，彭的證供原本是用作針對吳，因彭是其「左右手」，但後來吳選擇認罪，因此其證供變為針對本案被告。
辯方：警察未有破解彭電話
辯方指，彭一直拒絕交出電話密碼，警方卻未有破解並擷取其電話內容，「點解唔用？我唔知道。點解電話內容唔畀人知呀？因為有啲嘢唔可以話畀人聽？」辯方總結，沒有證供證明張自11月18日起，在知情下參與串謀，因此唯一合理的決定就是判張無罪。
案件明（9日）續審。
本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
案件編號：HCCC164/2022、255/2023
審訊第67日
辯方：黃振強未經隊員同意下擅自決定配合行動、其他人「被賣豬仔」
審訊第66日
辯方指「屠龍」隊長黃振強是「騙子」、為減刑而「作故仔」牽連隊友